В текущем варианте он был “всё” с самого начала. Много пафоса и бюрократии, и практически ноль движений.
Наконец-то это и до участников начало доходить.
Было много нереалистичных ожиданий, как со стороны участников, так и со стороны всех остальных. Совет, какой бы он не был, не может отменить основной принцип osm - работу делает тот, кому она больше всех нужна.
Маршрут между Казанью и Саратовом (областными центрами) проходит через эту перемычку. Также из Самары в Чебоксары. Что по определению является транком. Этот участок является частью двух межрегиональных маршрутов.
Накатано много треков через эту перемычку.
По этой перемычке ездят больше, чем по одному из примыкающих к ней транков. Треки, которые там есть, это доказывают.
А если у навигатора нет праймари, а есть только транки? Транки — это дороги масштаба планеты (или континентов, на худой конец). Логично, что они должны быть правильно связаны и давать оптимальные маршруты. Тогда можно будет и по обзорке ездить.
Перемычки должны быть транками, если по ним ездят, как по транкам.
Все части дороги, которые входят в межрегиональный маршрут, должны быть транками.
Судя по снимку это подшаманенная полевая дорога. Потом там могут и развязку сделать, наверное.
Аргументы “против” (Canabis, Antisida, dedNikifor, VikDD):
1 Не всякий кратчайший маршрут должен быть транком. Например, Орёл-Тамбов, Тула-Рязань, Воронеж-Тамбов.
2. Судя по трекам там нет развязки, и даже элементарных съездов для поворота, что обычно делается для транзитного и грузового транспорта.
3. trunk - это “маршрут”, если та дорога не является маршрутом (а она таковым не является, надо понимать), то её статус либо motorway (чего тут нет), либо primary.
4. Любой навигатор “срежет” по перемычке, даже если она будет праймари. Любой человек поступит так же.
5. Перемычкам не гоже быть транками. Она не обладает достаточными признаками, чтобы иметь статус trunk
6. Противоречит соглашению:
Эта перемычка, скорей всего, является второстепенной дорогой по отношению к обоим основным транкам.
Эта перемычка может быть транком только на спорном основании:
Думаю, в этом пункте имелись ввиду довольно длинные шоссе/трассы, а не отрезок дороги 1,5км.
9. Надо разделять понятия “ездят” и “должны ездить”. Классификация у нас по официальному статусу, т.е. по “должны ездить”.
10. Основания для primary:
Что делать с участником ded_fedul? У него все правки - сплошной копипаст. В комментариях написано по Бингу и по трекам, но при детальном изучении выяснилось, что ни треков, ни совпадений с Бингом нет “ни на грамм”. Частные отрисованные дома не соотвествуют ни только размерам, но и кое-где нарисованы там, где их вообще нет. Все дифы - сплошной мусор.
ЗЫ: А большие многоэтажные дома так и стоят не нарисованными.
Этот участник, с большой вероятностью, воспользовался моей портативной сборкой josm (ну понятно, с ним-то легко копипастить). Может её удалить?
Текущая практика рассмотрения вопросов о вандализме/копировании данных из нелицензионных источников следующая:
тот кто обнаружил вандализм/копипату и заинтересован в ее удалении, должен представить** наглядные доказательства**, что конкретные правки - мусор и копипаст. Например скриншоты. Также крайне желательно представить конкретный список чейнжсетов.
Рассматривать огульные обвинения типа “все творчество участника XXX - $%&, удалите” - невозможно.
Более того, должно (ИМХО) быть так: если кто-то хочет сделать что-то, например выпилить копипасты, он обращается в совет за санкцией. Если совет такую санкцию дает, обратившийся выполняет действие (сам), но уже от имени совета.
Не очень понятно, с портативной сборкой легче копипастить чем с обычной?