Валидатор водных объектов

yaleks · 2012-03-17 13:51:18

а что не так с http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1115676 ?

Scaurr0ck · 2012-03-22 06:39:24

yaleks wrote:

а что не так с http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1115676 ?

Сегодня распознался.
Добавил заливы, разливы и прочие части моря в опознаваемые объекты.

PShA · 2012-05-29 19:15:39

А можно поинтересоваться, обновление в итоге пошло или нет? А то дата стоит, а состояние весьма не актуальное
Например тут ничего не подцепилось
http://vwo.osm.rambler.ru/?page=wo&bo=1 … 6100003998

Scaurr0ck · 2012-05-30 10:18:30

PShA wrote:

А можно поинтересоваться, обновление в итоге пошло или нет? А то дата стоит, а состояние весьма не актуальное

Пока не пошло, надеюсь к концу недели наладить.

PShA · 2012-05-30 10:22:05

Заранее спасибо

Sergey Astakhov · 2012-07-29 13:50:32

А что тут не так?

http://vwo.osm.rambler.ru/?page=err&id= … 3000061371

Главная > Топологическая ошибка водного объекта Вой-Вож
По данным ГВР, водный путь Вой-Вож (03050100212103000061371) должен впадать в Мишъёль (03050100212103000061364).
По данным OSM его конечная линия 150549551 (JOSM) впадает в Мишъёль (03050100212103000061364).

lenux · 2012-07-29 14:09:59

Не знаю наверняка но у вас stream, когда это дело является river

Felis Pimeja · 2012-07-29 14:19:17

+ Судя по валидатору, Вой-Вож должен впадать в Мишъёль по левому берегу (а сейчас по правому) на 7 км ниже по течению.

Sergey Astakhov · 2012-07-29 19:11:29

lenux wrote:

Не знаю наверняка но у вас stream, когда это дело является river

Насколько я понимаю, валидатору это без разницы.

Felis Pimeja wrote:

Судя по валидатору, Вой-Вож должен впадать в Мишъёль по левому берегу (а сейчас по правому) на 7 км ниже по течению.

Длина тут тоже особой рояли не играет, иногда из-за более детальной прорисовки длина рек может до 2-х раз отличаться от реестровской. А вот лево-право - это похоже оно и есть, плохо что из текста ошибки это совершенно непонятно. Правда не вполне ясно, как должно считаться лево-право в случае, когда длина реки совпадает с точкой впадения другой реки, т.е. она фактически является её продолжением.

Тут водный реестр расходится во мнении с генштабовскими картами. Ладно, сделаем по реестру.

lenux · 2012-07-30 03:33:28

Sergey Astakhov wrote:

lenux wrote:
Не знаю наверняка но у вас stream, когда это дело является river
Насколько я понимаю, валидатору это без разницы.

Вот эта линия: http://www.openstreetmap.org/browse/way/150549553 будет продолжением Мишъёла.
Да и делайте пожалуйста river объясняю почему: Если написано реки, значит реки. В других местах есть и реки, и ручьи.
Но вообще это ошибка валидатора что он не пишет об этом

Sergey Astakhov · 2012-07-30 07:21:46

lenux wrote:

Вот эта линия: http://www.openstreetmap.org/browse/way/150549553 будет продолжением Мишъёла.

Или не будет. По валидатору длина Мишъёла совпадает с местом впадения Вой-Вож, а значит эта линия вполне может иметь другое название. В генштабе, например, там виднеется название, похожее на "Лун-Вож".

Для понимания - в коми языке "Вой-Вож" переводится как "северный приток", а "Лун-Вож" - как "южный приток". В Коми таких штук 20, и иногда река начинается как слияние притоков "Вой-Вож" и "Лун-Вож".

lenux wrote:

Да и делайте пожалуйста river объясняю почему: Если написано реки, значит реки. В других местах есть и реки, и ручьи.

Ну, у нас всё-таки классификация рек/ручёв не обязана совпадать с официальной. Более того, в этой же теме утверждалось, что у одного водотока в OSM может последовательно чередоваться river-stream-river (если река меняет ширину).
Кто бы мне объяснил ещё, по какому принципу происходит официальная классификация, и почему ручьёв там так мало...

igitov · 2012-07-30 07:46:18

dimuzz wrote:

dedNikifor wrote:
/// Потом можно будет и статусные части удалить.
удалить не из ОСМ, надеюсь?
А откуда ж еще? "Озеро озеро Шарташ", имхо, есть масло масляное.

Верно ли я понял, что в теге name статусные части указывать не следует ?
Под статусной частью нужно понимать только тип объекта из ГВР, а все прочие (протока, рукав, староречье, исток) указывать в name= ?
Насколько правильным будет такое оформление?

Пример заполнения данных Open Street Map
waterway=river
name=протока Старая Вятка (Старица)
status=Водоток
boat=no
gvr:code=10010300312011100034955

Max Vasilev · 2012-07-30 08:01:15

В этом случае пожалуй уж:

waterway=river
name=протока Старая Вятка
alt_name=Старица

...

liosha · 2012-07-30 08:07:29

Старица - это loc_name, а не alt_

igitov · 2012-07-30 09:17:11

Можно ли где-то увидеть эталонную схему тегирования водных объектов?
А перечень допустимых значений тега status=* ?
Указанный выше пример взят из http://textual.ru/gvr/index.php
Сформированы эти теги автоматически, простым копированием из ГВР, попадаются явные ляпы (name=канал без названия)

Scaurr0ck · 2012-07-31 05:34:56

Sergey Astakhov wrote:

А что тут не так?
http://vwo.osm.rambler.ru/?page=err&id= … 3000061371
Главная > Топологическая ошибка водного объекта Вой-Вож
По данным ГВР, водный путь Вой-Вож (03050100212103000061371) должен впадать в Мишъёль (03050100212103000061364).
По данным OSM его конечная линия 150549551 (JOSM) впадает в Мишъёль (03050100212103000061364).

В алгоритме валидатора была ошибка, со следующим обновлением Вой-Вож (03050100212103000061371) должен распознаться.

Scaurr0ck · 2012-07-31 05:35:30

lenux wrote:

Не знаю наверняка но у вас stream, когда это дело является river

Это не проверяется.

Scaurr0ck · 2012-07-31 05:36:01

Felis Pimeja wrote:

+ Судя по валидатору, Вой-Вож должен впадать в Мишъёль по левому берегу (а сейчас по правому) на 7 км ниже по течению.

Это тоже не проверяется.

Scaurr0ck · 2012-07-31 05:46:28

Sergey Astakhov wrote:

Ну, у нас всё-таки классификация рек/ручёв не обязана совпадать с официальной.

Я тоже считаю что наша классификация не обязана совпадать с официальной. Потому что в официальной есть стокилометровые ручьи и километровые реки.

Sergey Astakhov wrote:

Более того, в этой же теме утверждалось, что у одного водотока в OSM может последовательно чередоваться river-stream-river (если река меняет ширину).

Ну в OSM может быть и так, но валидатор сейчас считает правильным только вариант когда stream по ходу течения один раз переходит в river.

Scaurr0ck · 2012-07-31 05:57:20

igitov wrote:

Верно ли я понял, что в теге name статусные части указывать не следует ?
Под статусной частью нужно понимать только тип объекта из ГВР, а все прочие (протока, рукав, староречье, исток) указывать в name= ?

Я считаю что не нужно добавлять "река", остальные можно (валидатор их отбрасывает при сравнении), но не обязательно (можно указать их в теге status). На данный момент список такой:
озеро
пруд
канал
водохранилище
ручей
протока

igitov wrote:

Насколько правильным будет такое оформление?
Пример заполнения данных Open Street Map
waterway=river
name=протока Старая Вятка (Старица)
status=Водоток
boat=no
gvr:code=10010300312011100034955

Как уже написали, надо

name="протока Старая Вятка"

или

name="Старая Вятка"
status="протока"

Старица выносим в alt_name или loc_name.
Тег gvr:code не обязателен, валидатор может распознать и без него.

AMDmi3 · 2012-07-31 13:59:01

boat=no писать не надо. Я не знаю почему валидатор до сих пор советует этот бред для большей части рек.

igitov · 2012-07-31 16:50:17

Scaurr0ck, AMDmi3, спасибо, вполне исчерпывающе.

lenux · 2012-08-08 10:58:28

А есть ли способ какой-нить визуалировать подбассейны, водохозяйственные участки? Их территорию, затем что бы наиболее простым способом можно было проставить gvr:code

Sergey Astakhov · 2012-08-08 14:25:53

lenux wrote:

А есть ли способ какой-нить визуалировать подбассейны, водохозяйственные участки? Их территорию, затем что бы наиболее простым способом можно было проставить gvr:code

Массовая простановка gvr:code - это зло, не нужно этого делать без необходимости.

lenux · 2012-08-08 15:24:00

Sergey Astakhov, конечно. Только сейчас 13232 неоднозначных объекта и тем самым сколько из них реально нарисовано, а сколько нет это наверное никому не известно

Announcement

#301 2012-03-17 13:51:18

Re: Валидатор водных объектов

#302 2012-03-22 06:39:24

Re: Валидатор водных объектов

#303 2012-05-29 19:15:39

Re: Валидатор водных объектов

#304 2012-05-30 10:18:30

Re: Валидатор водных объектов

#305 2012-05-30 10:22:05

Re: Валидатор водных объектов

#306 2012-07-29 13:50:32

Re: Валидатор водных объектов

#307 2012-07-29 14:09:59

Re: Валидатор водных объектов

#308 2012-07-29 14:19:17

Re: Валидатор водных объектов

#309 2012-07-29 19:11:29

Re: Валидатор водных объектов

#310 2012-07-30 03:33:28

Re: Валидатор водных объектов

#311 2012-07-30 07:21:46

Re: Валидатор водных объектов

#312 2012-07-30 07:46:18

Re: Валидатор водных объектов

#313 2012-07-30 08:01:15

Re: Валидатор водных объектов

#314 2012-07-30 08:07:29

Re: Валидатор водных объектов

#315 2012-07-30 09:17:11

Re: Валидатор водных объектов

#316 2012-07-31 05:34:56

Re: Валидатор водных объектов

#317 2012-07-31 05:35:30

Re: Валидатор водных объектов

#318 2012-07-31 05:36:01

Re: Валидатор водных объектов

#319 2012-07-31 05:46:28

Re: Валидатор водных объектов

#320 2012-07-31 05:57:20

Re: Валидатор водных объектов

#321 2012-07-31 13:59:01

Re: Валидатор водных объектов

#322 2012-07-31 16:50:17

Re: Валидатор водных объектов

#323 2012-08-08 10:58:28

Re: Валидатор водных объектов

#324 2012-08-08 14:25:53

Re: Валидатор водных объектов

#325 2012-08-08 15:24:00

Re: Валидатор водных объектов

Board footer