Задачка: отрисовать поля/луга в многосвязном лесном массиве на севере Псковской области. Описание: местность вокруг деревни представляет собой лесной массив, в котором, наверное, %20-40 по площади занимают поля. Поля при этом обычно связаны друг с другом только при помощи грунтовых дорог. Крупных дорог/рек, разделяющих лесной, массив практически нет. Проблема: у Гарминов нет типа “поле/луг”, соответственно для того, чтобы увидеть эти поля (они являются основными ориентирами при блуждании по лесу) в приборе, нужно рисовать не сами поля, а окружающий их лес. Как?
Вариант 1.
Выделить локальную область своих интересов по дорожкам/речкам и внутри ее нарисовать все, что хочется. Как пример такого подхода - http://openstreetmap.org/?lat=58.7295&lon=28.1346&zoom=12&layers=B000FTF. Не нравится при этом уж слишком явная локализация куска леса, выделенного среди других таких же лесов.
Вариант 2.
Нарисовать большой лесной массив (отрезав вдоль рек и крупных дорог), потом начинять его дырками-мультиполигонами в виде озер (ну, с ними и так все более-менее хорошо) и полей. Плюс в том, что сразу будет нанесен основной ландшафт (лес), минус - редактировать мультиполигоны с такой разницей масштабов представляется неправильным и неудобным.
Вариант 3.
Плюнуть на лес, рисовать поля (скажем, как meadow), потом конвертировать их во что-нибудь типа поля для гольфа…
Я думаю, что лучше рисовать лес, только если границы леса знаешь хотя бы приблизительно - вариант 2 чреват серьезными ошибками, особенно если рисовать по Landsat.
Не соглашусь. Для тех мест серьезная ошибка - это повсеместное отсутствие леса, бо он занимает явно более 50% площади. Прорисовать точно его по Landsat действительно не получится, но зато можно потом потихоньку вырезать поля (вокруг деревень, обходя некоторые, по приблизительным контурам и т.п.)
Насчет того, что лучше для неизвестного места: равномерная заливка господствующим типом или “белое пятно”, можно и поспорить.
Но то, что работать с (мульти)полигоном размером с пол-области практически невозможно, особенно по мере повышения его детализации - это точно… API не отдает редакторам куска больше чем 0.5x0.5 градусом (а при большом количестве объектов и того меньше), причем не заботится о том, чтобы отдать все объекты вродящие в отношение. Выплывают ограничения на 2000 точек в линии( объектов в отношении,…). Да и флешовый редактор начинает сбоить со слишком большими объектами.
Так что стоит сразу поделить лес на куски разумных размеров по естественным границам (речкам, дорогам, полям), чтобы не плодить темы вроде Пропадают мои объекты
Пожалуй, что стоит. Если бы естественные границы хорошо просматривались с Landsat’а и вопросов бы не было… Там ничего “крупного” нет. Проселки, речушки. Поля лес на части не разрезают…
Те линии, что на карте уже есть, будут давать достаточно крупные куски. Блин.
Боюсь, что в вашем районе все не так запущено как у нас На Landsat’е не вижу даже намека на просеки там, где у нас ЛЭП - они заросли кустами и молодыми деревьями.
Понятно. Спасибо за разъяснения.
Пока видится в качестве резюме обсуждения следующее: категорически избегать больших полигонов со сложным “внутренним миром”. ОК.
[offtop=про ЛЭП] С ним вообще беда. Периодически разросшиеся деревья рвут провода. Местные и рады бы почистить сами, да им не разрешают - типа спец. разрешение нужно. А чуваков с разрешениями - двое на район. Ага.[/offtop]
Особой проблемы, конечно, нет. Она в том, что ясно видимые с Landsat’а естественные границы дают очень большие [лесные] полигоны. Как их делить на более мелкие части - не совсем очевидно. Не на квадратики же нарезать.
Почему бы и не на квадратики, только на крупные? Если они имеют общие стороны, то в любом рендерере будут выглядеть как единое целое, и в любом навигаторе тоже.
Допустим, при запросе квадрата через Api в ответ попадают только те пути, у которых хотя бы одна точка попала в запрашиваемый квадрат. Чем больше площадь одного квадратика, тем бОльшую область надо запросить в редакторе, чтобы его увидеть
Ну, эти рассуждения применимы к полигону любого размера. Так и до бесконечно малых дойти можно
Померял 0.5 градуса по долготе (широта 58.5) ~29 км. 0.5 по широте - ~55 км. Получаем допустимую площадь ~1600 кв. км. 200 прокатит
“Landsat” это yahoo или композит NASA ?
У меня проблемы совсем другие: видны всякие лужи в лесу на апрельском снимке, и дно озер на
мелководье
Похоже пора открывать новую тему: “как правильно пользоваться landsat”, как удалить облака и
их тени с landsat и т.п.
Блин.
На Landsat’е не вижу даже намека на просеки там, где у нас ЛЭП - они заросли кустами и молодыми деревьями. 
