Pytania początkujących

Dzia, więc wychodzi na to, że jednak JOSM nie bardzo radzi sobie z wyświetlaniem forward/backward, a myślałem, że ja robię coś źle.

Wlasnie przeczytalem pytanie Dotevo.
Wiec tak: wedlug analizy która zrobil SunCobalt ilosc danych w bazie na obszarze Polski zmniejszyla sie mniej wiecej do stanu sprzed roku. Zakladajac ze nasza Community ma takie same moce przerobowe jak rok temu, powinnismy po roku miec to samo.
Poniewaz jednak:

  1. Ilosc uzytkowników w Polsce jednak sie zwiekszyla
  2. Mapuje dodatkowo pare osób z zagranicy
  3. Jest latwiej w pierwszym etapie rysowac na nowo czesc utraconych danych bo sa to drogi “prominentne” i wielu osobom znane (np. Piotrkowska w Lodzi )
  4. Luki sa bardzo wyraznie widoczne, bo czesto wzdluz dróg których nie ma, są narysowane budynki
  5. Mamy pokrycie sporych obszarów zdjeciami z Bing
    to zakladam ze uzyskanie (czysto rachunkowo oczywiscie) prawie tej samej ilosci danych potrwa o wiele krócej niz rok.

Oczywiscie nie będą to te same dane: Zmiany doprowadza do znacznego ulepszenia geometrii dróg w pewnych obszarach, ale tam, gdzie nie ma aktywnych mapowiczów i nie ma zadnego zródla informacji baza bedzie oczywiscie gorszej jakosci, niz przed akcja kasowania danych z UMP.

Jak rozgraniczać landuse? Konkretnie chodzi mi ot czy np jak łąka łączy się z lasem to czy ma być jedna granica, czy rozdzielić ją na dwie? Co jeśli dodatkowo między łąką i lasem jest droga? Rysować 3 kreski? Czy prawidłowe jest umieszczanie landuse wewnątrz innego landuse? Np polana w lesie itp.

czy ktoś z mądrzejszych może sprawdzić jedną rzecz? tutaj jest przykład: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.753381&lon=19.439377&zoom=18&layers=M
Otóż przed katastrofą rysowałem ten staw, wysepki oraz mosty na jedną z nich prowadzące. Jak widać bot pozostawił moje punkty z obrysu stawu, ale wszystko jest przesunięte. Dlaczego? Niby na bingu pasuje, ale ja to później poprawiłem na podkładzie z mapa.lodz.pl.

łąkaz lasem= te same punkty, nie ma przerwy.
Droga pomiedzy= rysujesz 3 kreski.
Landuse wewnatrz landuse- tak, jak najbardziej mozna tak robic.
Wtedy uzywasz relacji multipolygon=outer dla zewnetrznego obszaru i multipolygon inner dla wewnetrznego. Jesli pisze zbyt skrótowo, daj znac, napisze wiecej.

damndog -
wszystko ok, zerknij na to- to sa punkty od footway który tez zostal wykasowany a lezal rownolegle do brzegu jeziorka nieco bardziej na polnoc.

Nie chciałem zaśmiecać innych wątków, a chciałem się wam pochwalić jakiego kwiatka znalazłem:
leisure {pitch=1}
name {Tort tenisowy=1}
sport {tennis=1}
:slight_smile:
Da się z JOSM wyciągnąć linka do obiektu?

Edyta:
Następny kwiatek:
name {Anotniego Abrahama=1}

Jeszcze tak dla pewności, jeśli droga przecina las, to nie ma problemu, żeby na mapie highway=truck przecinał forest=mixed?

Oczywiscie nie.
Powoli w miare uzyskiwania zdjec bing zwieksza sie precyzja rysowania map i mozna takie obszary dokladniej rysowac. Jednakze podzielenie lasu na mniejsze fragmenty, zwlaszcza jesli jest to droga lesna slabo widoczna na zdjeciu lotniczym mija sie z celem. Tu raczej chodzi o obszary polozone w aglomeracjach miejskich lub ich poblizu.

Był wątek: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15713

Ogólnie proponuję się trzymać zasady, że nie sklejamy danych różnego typu, czyli np. nie przyklejamy landuse=* do highway=*
Uważam, że możemy (lub powinniśmy) sklejać dane tego samego typu, czyli np.

  • landuse z landuse
  • waterway z waterway
  • etc…

Tak, zaznaczasz obiekt i CTRL+SHIFT+I. Jeśli chcesz historię to: CTRL+SHIFT+H.

No tak, kiedyś.
To, że dane z UMP były stare to sam często doświadczałem i prawdą jest to, że nic się nie działo w okolicach niektórych.
Tyle, że ja głównie używam OSM a dziergam coś tam wtedy jak coś widzę, że jest nie tak.
W tym momencie to OSM jest dla mnie nie do użytku i muszę wrócić do UMP - planuje wycieczki rowerowe, teraz poznikało wiele dróg, miejscowości czasami się nie łączą, nie ma dróg polnych, ścieżek leśnych - a te rzeczy z binga nie koniecznie są łatwo widoczne.
Więc dla użytkowników niesamochodowych jadących z jednej strony polski na drugą to jest masakra :frowning:
Próbowałem kiedyś coś rysować z binga, ale często nie byłem w stanie rozróżnić czy to asfalt czy jednak go tam brak - jak wy to widzicie?

To prawda: OSM w Polsce jest obecnie w tych obszarach nie do uzytku- z drugiej strony zawsze mozna sobie sciagnac stan sprzed kasacji na wycieczki rowerowe równolegle uzupelniajac to, czego brak.

Pisze ze cos jest asfalt tylko wtedy, gdy wiem lub widac to jak byk w Bing wysokiej rozdzielczosci. Inaczej unikam opisywania nawierzchni.

Na garminie zostawiam stare :slight_smile: Ale używam RideWithGps do wyznaczania trasy ( bo fajnie się można przełączać pomiędzy google/osm/satelita - jak są drogi to samo nimi idzie, jak nie ma to rysuje się od ręki ) ale tam nie jestem w stanie ‘używać stanu wcześniejszego’ :slight_smile:
Jakoś przeżyję.

A to czemu takie samo przesunięcie pojawiło się przy wysepkach?

Damnog - tego nie zauwazylem: Sprawdzisz w paru miejscach czy ten blad nie jest czasem systemowy?

Przysiadłem do jednego skrzyżowania w mojej okolicy i naszły mnie takie pytania:

  1. Czy highway=traffic_signals dawać na środku skrzyżowania czy na każdej linii zatrzymania osobno?
  2. Czy macie jakieś przykłady poprawnego otagowania pasów na skrzyżowaniu (lanes i turn:lanes)?
  3. Czy łączniki dróg dwóch kategorii tagować wyższą kategorią czy niższą?

Na wiki informacje nie dają jasnej odpowiedzi odnośnie 1 i 3, może są jakieś PL ustalenia…

Ps.
Osmand dorobił się ostatnio lane asystenta i dobrze by było zacząć tagować poszczególne pasy aby miał z czego korzystać :slight_smile:

Na każdej linii zatrzymania, przykład: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.68628&lon=21.755565&zoom=18&layers=M

Niższą.

Jest proposal turn_lanes, który ma fajną wtyczkę do JOSMa, ale nie wiem, czy tego właśnie schematu używa Osmand.

Wiki niestety milczy na ten temat. Ja taguję wyższą.

Dzięki czemu mam co poprawiać :stuck_out_tongue:

Widziałeś kiedyś na którejś mapie “komercyjnej”, by łączniki były w kategorii drogi wyższej? No chyba, że nie mówimy o tym samym, bo ja mówię o np. takich łącznikach:

Nie widzę powodu, dla którego w OSM miałoby być inaczej…