Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

chris66 · 2012-07-24 21:03:12

Herumscrollen in der OSM Karte ist besser als jede Comedy.

http://www.openstreetmap.org/?lat=52.22 … 06&zoom=17

TourenbikerFKB · 2012-07-24 21:28:24

dazu kann ich auch etwas beitragen:

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.02 … 7&layers=M

Zugegeben nicht ganz so erheiternd wie der Hundeplatz.

Dennis[B] · 2012-07-24 21:28:52

Hehe, wie oft kommt der Ortsname vor? Das wäre ein Spiel für 9live

Radeln · 2012-07-24 21:50:36

TourenbikerFKB wrote:

dazu kann ich auch etwas beitragen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.02 … 7&layers=M
Zugegeben nicht ganz so erheiternd wie der Hundeplatz.

access=yes
bicycle=yes
foot=yes
highway=track
motor_vehicle=no
surface=asphalt

Was ist davon zu halten? Zu finden an den meisten Tracks dieser Ecke. IMHO sind die ersten drei Tags überflüssig.

Dennis[B] · 2012-07-24 22:04:43

Warum sind die Tags überflüssig? Sie zeigen, daß der derjenige, der sie gesetzt hat, diese Sachen geprüft hat.

Hier weiß ein Radfahrer z.B. daß er dort entlang darf. Ein Reiter weiß nicht, ob es darf, oder nicht, da der Mapper den Tag vergessen hat.

Ein Tag, der gleich dem Default ist, ist also nicht zwingend überflüssig.

Ich setze z.B. sehr häufig access=yes in Baustellenbereichen, um explizit zu zeigen, daß man dort entlang darf.

Marqqs · 2012-07-24 23:02:56

Dennis[B] wrote:

Warum sind die Tags überflüssig? Sie zeigen, daß der derjenige, der sie gesetzt hat, diese Sachen geprüft hat.

Naja, ich bild mir ein, dass ich immer alles gemeinsam "prüfe". Wenn ich einen Weg mappe, schau ich gleich, was da entlangfahren oder -gehen darf und was nicht. Wär doch auch komisch, heute einen Track zu mappen, morgen zu schauen, ob er breit genug ist für Radfahrer und übermorgen zu prüfen, ob auch Fußgänger drauf laufen können oder dort ein Reiten-verboten-Schild steht.

EvanE · 2012-07-24 23:36:09

Marqqs wrote:

'Dennis[B wrote:
Warum sind die Tags überflüssig? Sie zeigen, daß der derjenige, der sie gesetzt hat, diese Sachen geprüft hat.
Naja, ich bild mir ein, dass ich immer alles gemeinsam "prüfe". Wenn ich einen Weg mappe, schau ich gleich, was da entlangfahren oder -gehen darf und was nicht. Wär doch auch komisch, heute einen Track zu mappen, morgen zu schauen, ob er breit genug ist für Radfahrer und übermorgen zu prüfen, ob auch Fußgänger drauf laufen können oder dort ein Reiten-verboten-Schild steht.

Die Realität der anderen Mapper ist leider anders.
- Zuerst wird nur grob erfasst: highway=track
- Dann fügt eine(r) den Grade hinzu
- Wieder ein(e) andere(r) ergänzt forrestry=yes oder access=forrestry
- Dann erfasst jemand surface/smoothness/visibility/...
- Dann fällt jemand auf, dass foot/bicycle=yes fehlte.
- Dann merkt jemand, dass horse=no für diesen Weg beschildert ist.
- ...

So geht das in OSM, sprich es ist eine schrittweise Verbesserung / genauere Erfassung.

Edbert (EvanE)

KaChing_Cacher · 2012-07-25 01:18:05

Dennis(B) wrote:

Ich setze z.B. sehr häufig access=yes in Baustellenbereichen, um explizit zu zeigen, daß man dort entlang darf.

Mach ich auch bei Feldwegen immer.
Meistens sind diese für motorisierte Fahrzeuge gesperrt, es gibt jedoch auch einige Ausnahmen,
sodass ich diese lieber extra kennzeichne.

Wenn kein access angegeben ist, könnte davon ausgegangen werden,
dass der Wert nicht bekannt ist.
Ich halte foot, bicycle, etc. auch für überflüssig,
wenn dort jedoch schonmal ein access=yes steht, kann davon ausgegangen werden,
dass der Weg für alle Fahrzeugtypen freigegeben ist.

Radeln · 2012-07-25 06:16:24

EvanE wrote:

Marqqs wrote:
'Dennis[B wrote:
Warum sind die Tags überflüssig? Sie zeigen, daß der derjenige, der sie gesetzt hat, diese Sachen geprüft hat.
Naja, ich bild mir ein, dass ich immer alles gemeinsam "prüfe". Wenn ich einen Weg mappe, schau ich gleich, was da entlangfahren oder -gehen darf und was nicht. Wär doch auch komisch, heute einen Track zu mappen, morgen zu schauen, ob er breit genug ist für Radfahrer und übermorgen zu prüfen, ob auch Fußgänger drauf laufen können oder dort ein Reiten-verboten-Schild steht.
Die Realität der anderen Mapper ist leider anders.
- Zuerst wird nur grob erfasst: highway=track
- Dann fügt eine(r) den Grade hinzu
- Wieder ein(e) andere(r) ergänzt forrestry=yes oder access=forrestry
- Dann erfasst jemand surface/smoothness/visibility/...
- Dann fällt jemand auf, dass foot/bicycle=yes fehlte.
- Dann merkt jemand, dass horse=no für diesen Weg beschildert ist.
- ...
So geht das in OSM, sprich es ist eine schrittweise Verbesserung / genauere Erfassung.
Edbert (EvanE)

Was ist denn daran genauer. Ein access=yes ist default. Und dann zusätzlich noch foot/bicycle=yes. Habe immer gedacht, daß die Realität gemappt wird, Das ist hier mit Sicherheit nicht der Fall.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … ns#Germany

BTW, Track breit genug für Radfahrer oder Fußgänger darauf laufen, was soll das?

Radeln · 2012-07-25 07:05:31

KaChing_Cacher wrote:

wenn dort jedoch schonmal ein access=yes steht, kann davon ausgegangen werden,
dass der Weg für alle Fahrzeugtypen freigegeben ist.

Gilt auch ohne das access.

Ist dann fast schon so wie highway=footway + foot=yes.

Fabi2 · 2012-07-25 09:22:30

Radeln wrote:

KaChing_Cacher wrote:
wenn dort jedoch schonmal ein access=yes steht, kann davon ausgegangen werden,
dass der Weg für alle Fahrzeugtypen freigegeben ist.
Gilt auch ohne das access.

Ohne access=* kann man nicht entscheiden, ob es einfach noch nicht gemappt wurde, oder ob da die Defaults greifen sollen. Ich halte deshalb auch nicxht soviel von "Tag x impliziert ...", zumindest wenn der Tag die Nutzung nicht direkt beschreibt wie bei highway=footway.

BBO · 2012-07-25 09:36:02

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.95 … 7&layers=M

Abendsegler · 2012-07-25 10:25:26

BBO wrote:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.95 … 7&layers=M

Ich hab´ schon öfters überlegt ob ich Das rauslösche, aber Es steht so auf dem Wegweiser, also hab ich´s erstmal gelassen.

Gruß Frank

MetiorErgoSum · 2012-07-25 10:52:24

Fabi2 wrote:

Ohne access=* kann man nicht entscheiden, ob es einfach noch nicht gemappt wurde, oder ob da die Defaults greifen sollen.

Prinzipiell halte ich auch nichts davon, Tags rauszulöschen, weil auf irgendeiner Wiki-Seite steht, das wäre der Default.

Allerdings würde ich die These anzweifeln, dass ein explizites <irgendein-access-Tag>=<irgendein Wert> bedeutet, dass die eingetragenen Zugangsbeschränkungen verlässlicher sind als Default-Werte. Anfänger und Gelegenheitsmapper fühlen sich oft verpflichtet, alle verfügbaren Dialogfelder mit irgendwelchen Werten zu füllen, ohne deren Bedeutung tatsächlich zu kennen. Schön zu sehen an den zahlreichen snowmobile=yes/no, die einige Zeit groß in Mode waren, weil das in den JOSM-Dialogen stand.

Kurz gesagt: Aus dem Vorhandensein expliziter access-Tags zu schließen, dass die Daten verlässlicher sind, halte ich für sehr gewagt.

Radeln · 2012-07-25 11:09:59

Fabi2 wrote:

Radeln wrote:
KaChing_Cacher wrote:
wenn dort jedoch schonmal ein access=yes steht, kann davon ausgegangen werden,
dass der Weg für alle Fahrzeugtypen freigegeben ist.
Gilt auch ohne das access.
Ohne access=* kann man nicht entscheiden, ob es einfach noch nicht gemappt wurde, oder ob da die Defaults greifen sollen.

Blödsinn, IMHO, zumindest für die access=yes im Beispiel.

Man könnte da noch lit=no, dogs=yes, cat=yes usw. dazu packen

Mondschein · 2012-07-25 11:50:26

chris66 wrote:

Herumscrollen in der OSM Karte ist besser als jede Comedy.
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.22 … 06&zoom=17

Dort findet man wirklich einiges.
Nett finde ich das "Waldfreibad Tecklenburg 23 Grad":
http://www.openstreetmap.org/?way=84791067

Übrigens u.a geöffnet:

montags von 9.55 - 20.00 Uhr

Quelle: http://www.tecklenburg.de/staticsite/st … &topmenu=5

Die nehmen es dort vielleicht immer etwas genauer?

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2012-07-25 11:53:31)

Oli-Wan · 2012-07-25 12:01:24

Mondschein wrote:

Übrigens u.a geöffnet:
montags von 9.55 - 20.00 Uhr

Pah.

http://www.openstreetmap.org/browse/node/1181385623
Mo-Fr 08:58-19:02; Sa 09:01-18:02; Su 09:59-16:58

chris66 · 2012-07-25 12:14:55

Auch nicht schlecht:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.22 … 57&zoom=18

Last edited by chris66 (2012-07-25 12:17:58)

Hobby Navigator · 2012-07-25 12:24:15

Was mir auch schon oft begegnet ist: oneway=no
Und dies auf einspurigen ganz normalen Ortsstraßen (residential oder service) wahrscheinlich lässt sich da jemand von der Linienrichtung ablenken..
Georg

Mondschein · 2012-07-25 12:26:35

"Dampflock-Bahnhof":
http://www.openstreetmap.org/browse/way/123373646
Eigentlich heißt er "Tecklenburg Bahnhof".

Gruß,
Mondschein

Radeln · 2012-07-25 12:34:48

Mondschein wrote:

"Dampflock-Bahnhof":
http://www.openstreetmap.org/browse/way/123373646
Eigentlich heißt er "Tecklenburg Bahnhof".

Wenn das so ist, ändern!

BBO · 2012-07-25 12:56:25

Abendsegler wrote:

BBO wrote:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.95 … 7&layers=M
Ich hab´ schon öfters überlegt ob ich Das rauslösche, aber Es steht so auf dem Wegweiser, also hab ich´s erstmal gelassen.
Gruß Frank

Ich würde das in description= ändern. Ein Name ist es für mich zumindest nicht.

Gruß
BBO

wambacher · 2012-07-25 13:55:23

chris66 wrote:

Auch nicht schlecht:
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.22 … 57&zoom=18

nicht in osm, aber immerhin:

chris66 · 2012-09-23 18:49:47

Der Mapper hat einen tollen Trick gefunden um die Steigung des Weges anzeigen zu lassen.

http://www.openstreetmap.org/?lat=49.81 … 8&layers=M

Fabi2 · 2012-09-23 23:04:12

chris66 wrote:

Der Mapper hat einen tollen Trick gefunden um die Steigung des Weges anzeigen zu lassen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.81 … 8&layers=M

Naja, incline=up zeigt doch Mapnik auch nicht an.

Announcement

#1 2012-07-24 21:03:12

Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#2 2012-07-24 21:28:24

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#3 2012-07-24 21:28:52

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#4 2012-07-24 21:50:36

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#5 2012-07-24 22:04:43

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#6 2012-07-24 23:02:56

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#7 2012-07-24 23:36:09

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#8 2012-07-25 01:18:05

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#9 2012-07-25 06:16:24

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#10 2012-07-25 07:05:31

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#11 2012-07-25 09:22:30

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#12 2012-07-25 09:36:02

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#13 2012-07-25 10:25:26

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#14 2012-07-25 10:52:24

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#15 2012-07-25 11:09:59

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#16 2012-07-25 11:50:26

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#17 2012-07-25 12:01:24

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#18 2012-07-25 12:14:55

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#19 2012-07-25 12:24:15

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#20 2012-07-25 12:26:35

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#21 2012-07-25 12:34:48

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#22 2012-07-25 12:56:25

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#23 2012-07-25 13:55:23

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#24 2012-09-23 18:49:47

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

#25 2012-09-23 23:04:12

Re: Übertriebene IMHO falsche Benutzung des name-Tags

Board footer