Сегодня покумекал в очередной раз, парни! как же хочется определённости! с одной стороны классификация дорог кодирует качество-ширинность-покрытие дороги, с другой стороны тип дороги кодирует прилежащую местность – жилые кварталы рядом, или заводы, или еще что. А с третьей стороны… кодирует поток машин и важность дороги. Как же всё это не стыкуется иной раз…
То ли я вики лишнего перечитал…
Почему не стыкуется, нормально стыкуется, только не совсем однозначно. Берутся все три этих типа, к ним приписываются соответствующие веса и вычисляется окончательный класс дороги. Ещё полезно сравнивать с уже существующими, чтобы не получилось, что дорога до какой-нибудь деревни не оказалась классом выше дороги в соседний город, хотя бы в той же окрестности. За основу я беру ширину и качество дороги, потом в зависимости от трафика на ней повышаю или понижаю её категорию. Если этого недостаточно для определения класса, то в последнюю очередь учитываю её назначение. Хотя в некоторых случаях важность этих характеристик меняется кардинально. Поэтому очень важно смотреть результирующий рендер, и если там очевидная лажа, то приходится всё перелопачивать. После этого лажа вылезает в другом месте и наступает новая итерация. Я взялся за Екатеринбург когда там преобладали primary и secondary. Сколько я уже сделал итераций, со счёту сбился. И всё равно при очередном просмотре через неделю-две опять находятся какие-то нестыковки. Положение усложняет активное строительство развязок с закрытием основных дорог, при этом на совсем заштатные ложится вся нагрузка, но вроде даже при этом вырисовывается уже что-то приличное… 
Не главные дороги в частном секторе как рисовать? Они асфальтовые, хорошенькие, но ездят по ним только жильцы этих мест. Сетка residential вроде кажется слишком. При том, что главная дорога через них идет tertiary, думаю, вполне достаточно и правдиво.
(Мы забьем ведь на то, что tertiary должна проходить преимущественно через не жилые места?)
В городе мини частные сектора накрывал сеткой tracktype=grade1 с учетом того, что grade1 это асфальтовая дорога - или я не прав?
Этот частный сектор наверно исторически бывшая деревня, слившаяся с городом.
Накидайте мне каких-нибудь мыслей, что бы я стронулся в какую-нибудь сторону… 
в чем проблема? residential и рисовать, это прямо по определению улица местного значения в жилом районе.
Вот этого я совершенно не могу понять. Почему secondary и primary и даже trunk могут проходить через жилые места, а tertiary не может??? Дорога, окружающая полукилометровый многоэтажный квартал как я считаю может вполне претендовать на tertiary.
Нет, tracktype по идее вообще не должен применяться к асфальтовым дорогам…
Потому что так сказал vvoovv. Никаких других аргументов мне найти не удалось.
В вики пишут, что это дорога ниже по классу, чем secondary (кто бы сомневался) и повыше, чем unclassified, и как один из признаков приводят наличие разметки.
И нигде (кроме описания residential, как дороги через или около жилых территорий, но не являющейся классифицированной или unclassified) я не нашел намеков на то, что на класс дорогу может повлиять идет ли она между 12-этажек или между гаражами и заброшенными складами.
Если она не тянет даже на unclassified - то однозначно residential 
Угу, это не совсем асфальт. Это гудронированная или бетонированная дорожка, что по качеству не сильно далеко ушло от асфальта.
Интересно, а куда относится брусчатка или мостовая?
Я конечно имею в виду нормальную двухполосную дорогу в нормальном районе. Четырёхполосная на мой взгляд в любом случае не будет residential, в худшем случае unclassified.
У меня просто откуда-то отложилось, что tracktype1 это выделенный класс покрытых дорог. То ли из английской вики, то ли еще из каких обсуждений. Так в голове и застряло:)
Тег
tracktype
используется только совместно с
highway=track
пруфлинк: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack не вполне такой очевидный пруфлинк, конечно. Но тут дел в том, что после того как вы определили дорогу как track, ей нужно присвоить тип. А если вы определили дорогу как, допустим городскую, вы же не можете присвоить ей тип сельскохозяйственной.
Для определения типа поверхности используется тег
surface
updh!, тег highway=track конечно же подразумевался.
Теперь мне понятно, откуда ноги росли. По ссылке на track читаем пункт “tracktype=grade1 or highway=unclassified”, в этом пункте сслыка на unclassified, там читаем пункт “Difference to a track”. Вот откуда у меня смешение, что иногда grade1 переходит в асфальтовую дорогу и наоборот.
Кстати, из вики совершенно НЕ следует, что тег tracktype= обязательный при теге highway=track.
Спасибо, я разобрался, всё, что highway=track – дороги агрикультурные, сиречь сельскохозяйственные, они же ландшафтные, они же загородные.
ps. А деление на сельскохозяйственные дороги и городские тоже не верно. Просёлочные, что ли, более по-русски. Всё равно не то…
Ну почему же. По-моему, не так и плохо. Все, что постоянно существует и нужно для проезда несельхозтранспорта - не track. А то, что нужно исключительно для с/х техники (edit: рыбаков/энтузиастов) - track. На псковщине полно таких дорог, зимой и с лопатой не найдешь
Драсте. Дорога в деревню – грунтовка. Сельхоз техника по ней не ездит. Она что, не трек?
Читаем вики. Хотя бы. “Roads for agricultural use, gravel roads in the forest etc.”
ЕТЦ!
Думаю, что нет.
Образует соединительную сеть.
Если все неасфальтовые дороги рисовать track’ами, получится слишком грустная картина
Так у нас задача не веселить пользователей, а давать им максимально объективную информацию :3
Поэтому я обозначаю грунтовки track’ами и проблем не ведаю.
полностью согласен, я тоже все, что track помечаю trackом, а то что в городе в 20000 жителями в центре грунтовые дороги присутствуют это не проблема притягивания за уши класификации OSM, а проблема властей
Так-то оно так, но у нас в стране ситуация такая, что уже некоторые trunk-и можно обозначать как track, ну или по крайней мере unsurfaced… primary дороги уже частенько отмечают как track. Я всё же считаю, что в центре города они должны быть как минимум residential как уже говорили выше:
ИМНО, дорога должна становиться track, если она, пусть сезонно, может стать непроходимой для обычной машины (например жигулей).
Конечно, если федеральная магистраль (пресловутая “Лена”), то тут можно и поспорить…
А если это дорога между деревнями: то, пусть будет тот же unclassified, если проезжаема в любое время года. А если в дождь по ней можно проехать только на УАЗ, то лучше не вводить в заблуждение и честно назвать грунтовкой.
Просто тег highway пытается объединить роль дороги и ее параметры в одном.
Проблема в том, что они далеко не всегда соответствуют друг другу. И федеральное шоссе может оказаться грунтово-раздолбанным, и просёлочная безымянная дорога в глуши - шестиполосной и отлично асфальтированной (потому что со времен ГУЛАГов никто не ездил, лол).
В идеале highway - это роль дороги, а smoothness (или surface, или что там предлагали) - качество покрытия; lanes - полосы…
highway=trunk,primary,secondary,tertiary
Из названий следует, что речь идет о важности дороги. Тут я бы брал за основу трафик по дороге. По трассе Лена трафик довольно напряженный, в тоже время на окраинах Москвы есть 4-полосные улицы с минимальным трафиком (несколько десятков машин в час).
Для характеристики покрытия и ширины дороги есть специальные теги.
Сдается мне, что вы сами себе несколько противоречите 
“Лена” у вас будет track’ом или все-таки нет?
Я highway воспринимаю как статусность/важность дороги. А для описания свойств дорожного покрытия есть другие тэги.
Edit: недочитал, повторил мысль vvoovv