Microsoft zensiert Luftbilder

Unwissen schützt vor Strafe nicht …
Oder bist du irgendwo semi-öffentlich als Kartograph registriert, so dass die im Gesetz aufgeführte “zuständige Bundesbehörde” eine Chance gehabt hätte, dich zu kontaktieren und über ihre Wünsche zu informieren?

Gruss Christian

Wenn man den Angaben aus dem Verteidigungsministerium glauben darf, “verlangen” sie von niemandem eine Verpixelung. Es gibt nur “Empfehlungen”, bestimmte Bereiche zu verpixeln.

Und jetzt meine Spekulation (ausdrücklich betont: Spekulation!)
Die Bereitschaft von Unternehmen, “Empfehlungen” zu folgen, steigt in dem Maße, wie sie Geschäfte mit dem “Empfehlenden” am Laufen haben. Ohne es genau zu wissen, unterstelle ich mal, dass auch das BMVg in seinem Amtsbereich Windows und MS Office benutzt. Hier steht also für MS Geld auf dem Spiel. Für Google, Yahoo und andere nicht.

Meine Vermutung geht inzwischen in die Richtung, dass MS in vorauseilendem Gehorsam (unsere Geschäfte, unsere Geschäfte!!) beim Ministerium proaktiv angefragt hat, ob sie denn noch etwas Gutes für den Kunden tun können. Und die Bw hat gesagt: “Och joo… ihr könntet mal, wenns nicht allzuviel Mühe macht, unsere Objekte verpixeln.”

Und damits nicht allzuviel Mühe macht, hat sich der Praktikant bei Bing-Maps die military-Polygone gezogen.

Aber das ist alles Spekulation meinerseits.

… das dürfte in die richtige Richtung spekuliert sein.

Ich hatte versucht, eine Metapher für die Unmöglichkeit dafür zu bauen, irgendwas zu verstecken und gleichzeitig das Betreten/Anschauen etc. zu untersagen.

Das ist mir in deinem Fall offensichtlich gründlich misslungen.

Gruss Christian

P. S. Mein letzter Stand ist, dass es Kasernen “Stuben” gibt …

Koennen wir die von dir genannten “Angaben aus dem Verteidigungsministerium” irgendwo nachlesen?

Gruss Christian

heise.de hatte da nachgefragt

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bing-verpixelt-Militaergebiete-1435160.html

Nein, aber es geht mir aufn Keks, wie Du künstlich Probleme herbei redest. Lass es doch mal gut sein. Hier wurde noch keiner erschossen, weder in einer mit landuse=military erfassten Kaserne noch in einer ohne, weil er die Aussenumrisse erfasst hat. Und wenn die Aussenumrisse geheim wären, wäre die Veröffentlichung der Aussenumrisse mittels Verpixelungsgrenzen ja Verrat :open_mouth:
Daher betrachte ich Deine Frage

also genauso sinnfrei, wie meine Antwort auf Deinen Post. Ausser Aussenumrisse kann man ja eh in verpixelten Bereichen nichts mehr von Bing abmalen. Und wenn Du den Thread gelesen hättest, wäre Dir aufgefallen, dass mindestens ein Flughafen, Messegelände, Museum etc verpixelt wurden. Also zeichne bitte keine landuse=military ein. Überlasse das weniger paranioden Leuten, die sich vor Ort auskennen

Da unterscheiden wir uns. Wenn ich etwas in einem Medium hniterlasse, dass auch noch nach Jahrzehnten mit mir in Verbindung gebracht werden kann, dann bemühe ich mich die Worte des grossen Kulturphilosophen Dieter Nuhr zu berücksichtigen.

Gruss Christian

sorry, eventuell unklar ausgedrückt: es ging mir nur um die äussere Grenze des Geländes - nicht darum, was sich da drinnen befindet. Ob der Inhalt erfasst wird, ist in der Tat rechtlich bedenklich. Die Information “Hier ist der TÜP Lüneburger Heide und da fängt er an” ist ja wohl nicht kritisch.

Gruss
walter

Bemühen hilft leider nicht, wie man hier sieht. Du versuchst eine Rechtssicherheit zu bekommen, die es hier nicht gibt. Frag einen Anwalt. Aber selbst der wird Dir nichts genaues sagen können solange das nicht vor einem Gericht geklärt wurde. Und selbst dann, kann die nächste Instanz das wieder ganz anders sehen. Also was ausser stänkern willst Du?

Ist das jetzt wieder sowas wie “Interpretation”?

Also ich lese da:

Bundesverteidigungsministerium: Wir nix “Aufforderung”! Wir nix “Einschätzung”!

Zwischen welchen Zeilen findet der ahnungslose Leser jetzt die von “Pfad-Finder” ins Spiel gebrachte “Empfehlung”?

Gruss Christian

1+

Nanu - warum so empfindlich?

Ich hab’ doch nur gefragt und bis eben angenommen, das wäre legitim in einem Forum. Ich kann ja nix dafür, dass du der erste bist, der da meint “Dass kann/koennen ich/wir dir nicht beantworten …”, obwohl da vorher Sätze stehen wie in Stein gemeisselt.

Gruss Christian

Nein, Du hast nicht “nur gefragt”. Du wollest Ärger machen und alles besser wissen. Hier wurde Dir gesagt, wie wir zu Deiner Frage stehen. Auf der DE Mailing Liste ist auch ein Anwalt (der ist gaaaaaaaanz selten mal hier im Forum). Vielleicht fragst Du da besser nach. Die Mailing Liste findest Du hier:
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Falls Dir das Forum hier mehr liegt, wäre ein eigener Thread recht gut. Mich interessiert das Thema des Threads, aber weniger Deine Bedenken. Und mit einem aussagekräftigen Threadtitel finden die geneigten Leser dann Deine Fragen auch besser als auf Seite 13 eines bestehenden Threads

Nee, ich hab’ dich schon richtig verstanden.

Es ist nur so, dass auch der Umriss Rückschlüsse auf den Verwendungszweck zuläßt. (Beispiel: Militärflugplatz - Größe des Objekts ergibt eine Wahrscheinlichkeit dafür, ob auch “dicke Vögel” da starten/landen können oder nur “Kaffemühlen”.) Deshalb halte ich es für möglich, dass schon die “äussere Grenze” etwas ist, das wir nicht erfassen dürfen.

Gruss Christian

Was möchtest Du überhaupt Christian ?

Wir alle wissen im Grunde genauso wenig wie Du. Der Thread gibt es nur deshalb weil Microsoft plötzlich eine Menge verpixelter Gebiete in Deutschland hatte und es sich herausgestellt hat, dass sie dazu zum größten Teil Polygone aus den OSM Daten verwendet haben ohne unsere Lizenz zu beachten.

In der Folge wollten wir wissen warum diese Verpixelung erfolgt ist, ob sie jemand angeordnet hat, warum scheinbar nur Microsoft diese Verpixelung vornimmt und ob das evt. auch OSM passieren könnte, dass wir z.B. aufgefordert werden, Militärgebiete aus den OSM Daten zu nehmen.

Es gab leider keine eindeutigen und zufriedenstellenden Angaben von allen Beteiligten und mehr weiß ja auch keiner von uns.

Wir haben nur die Aussagen, die Microsoft dazu gemacht hat und die Aussagen, die Sprecher vom Verteidigungsministerium auf der Bundespressekonferenz gemacht haben und später nochmal auf Nachfrage von heise.de.

Daraus gab es keinerlei Schlussfolgerungen für uns. Wer sich nicht sicher ist, soll eben keine Militärgebiete mappen oder selbst eine Nachfrage bei den Behörden machen oder selbst einen Anwalt befragen.

Ansonsten habe ich den Eindruck, dass es in Zukunft mit Blick auf offene Daten eher ein positives Verhältnis zwischen OSM und den Behörden geben wird und teilweise schon gibt. Ich denke, da braucht kein Mapper Angst zu haben, verklagt zu werden. Die Behörden sind keine Musikindustrie :slight_smile: Ich denke wenn die Behörden irgendwelche Bedenken haben, was wir mappen, dann werden sie uns das freundlich wissen lassen und uns nicht gleich verklagen … Schließlich sind wir Bürger und Wähler die sich ehrenamtlich für ein freies offenes Projekt engagieren, von dem alle was haben, am Ende sicher auch die Behörden selbst :slight_smile:

Ansonsten geht es hier im Thread neben der persönlichen Neugier, warum die Verpixelung erfolgt ist, ob wie angedeutet aus vorauseilendem Gehorsam mit dem Hintergedanken von Geschäftsbeziehungen zwischen MS und Bund / Ländern oder weil es doch jemand angeordnet hat, eher um die Lizenz von OSM und die Tatsache, dass MS diese Lizenz nicht eingehalten hat.

Moin!

Ich hatte vor einigen Tagen nachgefragt und vom Geoinformationsdienst der Bundeswehr die Antwort erhalten:

Grundsätzlich beziehen sich die durch die Bundeswehr veranlassten
Schummerungen nur auf Liegenschaften und Sperrgebiete (z.B.
Übungsplätze). Die Bundeswehr kann und darf keine weitergehenden
Schummerungen veranlassen.

Ausführlicher nachzulesen unter
http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg95388.html

Viele Grüße
Stephan

das ist zumindest die erste ganz konkrete Antwort … dass die Bundeswehr die Schummerung wohl angefragt hat. Nicht geklärt ist noch, ob diese Anfrage nur bei Microsoft erfolgt ist oder auch bei anderen Anbietern. Wer Zeit hat, kann ja mal bei den anderen Anbietern von Satbildern und auch bei den Bildern des Bundes / Landes nachsehen ob das konkret genannte Dienstgelände mit der Adresse Deichweg 15 in Kiel irgendwo sonst verpixelt ist.

Hier das ist wohl das Gebiet:

http://osm.misterboo.de/military/?zoom=15&lat=54.39357&lon=10.18626&layers=B00TTT

Die Verpixelung ist dort auch nicht mit OSM Daten erfolgt.

Bei Google ist es mal noch nicht verpixelt.

Geoportal Schleswig-Holstein auch nicht

http://www.sh-mis.schleswig-holstein.de

Ich befürchte, das in Zukunft OSM Daten für dieses Gebiet genutzt werden. Es sieht zumindest bei Nokia so ähnlich aus. Nokia hat teilweise sehr neue Luftbilder von Denen ich vermute, das Sie auch die neuen Bingbilder werden.

http://maps.nokia.com/mapcreator/54.391483497198465,10.18589375949287,18,0,0

Ruhig ein bißchen ein- und auszoomen, es herrscht noch ein ziemliches Durcheinander an älteren und neueren Kacheln.

Sind das wirklich OSM Daten wäre Nokia die nächste große Firma mit Lizensverstoß.

Gruß Frank

Edit: Sorry, der link führt leider nicht direkt hin, also müßt Ihr die Stelle selber suchen. (Dürfte aber nicht so schwer sein.)

Das Polygon ist identisch. :frowning:
Gibt also wieder Arbeit für die LWG.

Gruß,
Mondschein