Давайте не будем тут версии обсуждать, на форуме о фотографии на котором я сижу помимо этого уютного сообщества, уже разосрались вдрызг.
А что обсуждать-то? Там банальная арифметика. Берем с нашей карты затопленную площадь Крымска (не менее 3 кв. км.), вспоминаем рассказы очевидцев что высокий уровень воды держался там больше часа, т.е. в какой-то момент времени ВСЯ эта площадь была затоплена. А потом берем любое водохранилище и мысленно мгновенно разливаем его по Крымску. Делим объем водохранилища на затопленную площадь и получаем, что только Неберджаевское и только при мгновенной телепортации всей его воды (т.е. как минимум при полном прорыве дамбы) могло налить в Крымск два метра. А наблюдалось больше трех метров и дамба вполне себе цела. А все остальные водохранилища там - просто мелкие лужицы на фоне Неберджаевской, они и по 10 см дать не могли.
На этом несложном арифметическом подсчете тему “шлюзов-прорывов” можно закрыть раз и навсегда.
Если кто-то в силу необразованности, тяжёлой болезни или других причин не в состоянии прочитать, понять и проанализировать содержание данного сообщения, - прошу мне не писать.
В вопросе затопления обсуждать нечего. Все цифры в 1-й день были надуманные, т.к. люди не учитывают множество факторов. Но это не аргумент.
Самые веские, на мой взгляд, 3 аргумента (хотя их гораздо больше):
- Горы России - это Вам не Экватор, где среднегодовое количество осадков ~800 мм;
- По всем показаниям пострадавших-очевидцев вода поднималась ~1 м / 10 мин (про данные о выпадении осадков из расчёта за сутки даже писать ничего не буду);
- У же на 2-й СМИ огласили результаты проверки прокуратуры, которая выяснила, что прорыва донного водовыпуска не было. Его просто открыли.
Ок, дамба цела, но злые люди открыли водовыпуск и всю воду резко вылили. Забудем что всего объема даже в случае мгновенной телепортации не хватило бы. Тогда не арифметика, а физика, формула Торичелли.
Водовыпуск на глубине 10 метров дает скорость истечения воды не больше 14 м/с (это без трения). При диаметре водовыпуска в 3 метра (если он больше, то с вас фотка этого водовыпуска, но рекомендую сначала прочитать ТТХ в википедии, удивитесь) имеем сечение в 7 кв. метров и расход воды порядка 100 кубов в секунду. Но чтобы устроить наблюдаемое наводнение в Крымске надо было иметь расход больше 1000 кубов в секунду - это замеры гидрологического поста в Крымске, ныне отмененного.
Опять сальдо не сходится в несколько раз. Если учесть трение, размазывание фронта волны по долине при движении и прочее, то не сойдется еще больше.
Блин, ну включите же мозг, проведите простейшие вычисления. А то вся аргументация на уровне “я не верю, что от дождя такое может быть”. И пофигу на законы сохранения вещества и энергии.
Кстати, да! Дано хотел предложить: давайте вносить в свои треки метку “hdop”, если точки трека содержат этот параметр (первым делом нужно данные собрать). Затем пропарсим треки, проанализируем (надо обмозговать по каким критериям лучше делать выборку - на картовстрече в Вышнем Волочке ребята в основном приходили ко мнению использовать среднее арифметическое) и сделаем базу под нормальную топографичку (у европейцев они тоже не ахти). Надеюсь на помощь осмеров - опытных программистов, знающих языки и возможности, на которых рендерятся тайловые сервера… или что там нужно. Готов принять непосредственно участие в вёрстке, прочитать документацию.
Цель: повысить качество данных о рельефе.
Сейчас изучаю методику расчёты этого параметра (дословно - снижение точности в горизонтальной плоскости). Расчёта коэффициента других погрешностей у нас не будет, т.к. есть куча не регистрируемых GPS-приёмником параметров (атмосферные рефракции, воздействия ионосферы, различные шумы, отражение радиоволн и пр.). Благо, сейчас много любителей пеших прогулок 
Или всех устраивает приблизительный рельеф со спутниковых снимков?
За высоту отвечает VDOP. Практически ни один трекер не пишет этот параметр.
Про высоты вспомнили - это хорошо.
В JOSM есть плагин специальный. Я задал вопрос в теме про JOSM, но пока тишина.
Mir76, на законы энергии не пофиг. Расчёт по формуле Торичелли вы рассчитывали для идеально модели (честно говоря мне лучше читать арифметическую формулу на википедии в алгебраическом виде). А вы учли такие факторы, как ливень, который создавал дополнительные водные потоки (добавим угол наклона гор, что давало неравномерное накопление дождевой воды), рельеф и сели/ил (влияние на скорость течения на разных участках), вообще движение и накопление воды в разные промежутки времени; да и, в конце концов, систему открытия клапанов водоспуска, которая могла также повлиять на скорость по закону капиллярного течения? В действительно модель может быть гораздо сложнее, чем выливание воды под давлением из трубы одного сечения.
Простите, но аргументация “я не верю, что могли открыть водоспуски когда шёл дождь” находится на том же уровне. Вы хотите доказать свою точку зрения или построить достоверную модель?
chnav? vdop (дословно) - это снижение точности в вертикальной плоскости. Горизонтальное определение точности изначально важнее, т.к. оно задаёт координаты точки (2-мя значениями), значение высоты 1-м значением. Одно значение поправить проще, чем 2.
A_G_T, я и не забывал 
Мечта туриста!
Так Вы пытались пользоваться плагином к JOSM “ElevationProfile”? У меня он как-то не заработал.
A_G_T, нет. Этот инструмент я не использовал. У меня была идея собрать с нуля БД с помощью членов общества в читабельном формате (допустим OSM), заполнить, обработать данные по новому алгоритму и поднять тайловый сервер.
ЗЫ: Что такое дифы и с чем их едят я сейчас не понимаю.
Попробовал установить в josm v5210. У меня Ява расклеилась…
“Дифы” - местный слэнг от “difference-разница”.
Когда в базу добавили данные, то эти новые данные и есть “дифы”.
Что-бы не выкачивать всю обновленную на некий момент времени базу, берут только новые данные,
т.е. разницу между новой базой и старой.
Благодарю за разъяснение
Тайловый сервер тоже пока не было возможности попробовать поставить. Сейчас собираю 2-ю машину из чего есть, чтобы разгрузить рабочее место. Буду а ней эксперименты проводить.
“ElevationProfile” заработал, видимо проблема была не в нем. Не вижу для себя полезность в плагине, т.к. носит чисто информационный характер (показывает точки экстремума и текущую по курсору; Интегральную дистанцию, время и какое-то увеличение в метрах).
Клапаны? Там задвижки типа газовых. Их быстро не откроешь и не закроешь. Капиллярное течение с диаметром канала в 3 метра это сильно, конечно, но в любом случае капиллярное течение МЕДЛЕННЕЕ обычного, так что сальдо не сойдется еще сильнее.
ЛЮБЫЕ поправки к формуле Торричелли (а это, фактически, закон сохранения энергии) дадут лишь уменьшение расхода на выходе из водохранилища. Просто по принципу сохранения энергии. Торричелли дает оценку сверху на расход.
Все это естественные факторы, которые не имеют никакого отношения к водохранилищу. Я утверждаю, что Крымск затопило так сильно именно из-за ливня, рельефа, селей, но не из-за гипотетического сброса воды из водохранилища. В мою пользу говорят физика и арифметика, а вашу - только слепая вера, увы.
Какая интересная дискуссия про карту Крымска :D. bopoh13 задумка ни чего себе, внушает.
OFF
Только по сабжу ни чего бы не помогло и так понятно уже, что смесь факторов как всегда решила исход дела. И чиновники во главе с “водолазом” первопричина трагедии и как всегда будут раздувать щёки, и говорить, что такое больше не повторится, меры приняты, деньги вкачены, выводы сделаны, рынду повесили…
Зато имеют отношение к общей картине, как вероятностное событие.
Понесло… а почему вы так уверены, что сами не можете ошибаться в расчётах, исходных данных (человеческий фактор на вас не распространяется?)? Да, я плохо владею аппаратам в области механики (но не зазорно признать и научиться). Покажите мне ваши расчёты и я вас проверю (с арифметикой я дружу). Вас кто-нибудь проверял? В Крымске целая комиссия работала, или вы думаете там были некомпетентные люди (поделитесь)?
Только вы упустили 1-й аргумент в своих расчётах. Если вы готовы показать выпадения заявленного количество осадков в этом же климатическом поясе - готов продолжить полемику. А пока я вижу только ваше упрямство. (Моя вера или не вера сути не изменит, как и ваше мнение).
Я полагаю, что Mir76 таки более прав, чем не_прав. Сквозь маленькое отверстие большого потока не будет.
А вот стекающая с большой площади вода может дать большой поток.
Причина в ненулевой вязкости воды и в ненулевой инертной массе, т.е. передний слой не успевает стечь,
а задние уже напирают.
(По началу я то-ж думал, что открыли заслонки, но многочисленные свидетельства опровергают это.)
A_G_T, хорошо. Соглашусь с причиной появления селей. Но всё же к вопросу об исходных данных: откуда появился этот циклон, и почему “осадков выпало столько”, сколько не всегда бывает на экваторе?
Предлагаю вообще найти данные о выпадениях осадков в ту ночь в Новороссийске, Крымске и Неберджавском водохранилище. Кстати, а эти данные не входят в 444-дсп и им подобным? Если “да”, все примерные расчёты можно сразу прекратить. Это уже больше к теории вероятности будет относится, чем к арифметике (либо другой точной науке).
А вообще модель получается близкая к идеальной, это вызывает недоверие больше всего. На практике такого никогда не бывает.
В вопросе каждый “тянет одеяло” на себя, не учитывая другие параметры общей вероятностной системы. И мы не можем точно сказать, какими параметрами этой вероятностной системы можно пренебречь. Так что эта полемика ни к чему не приведёт.
А вот тут как раз и нужно учитывать давление объема воды на стенки клапанов, или
Течение не будет уже таким медленным.
del - не удобные кнопки на форуме 
Добавлено:
Могу согласиться… Но тут появляются другие интересные факты (как прямые, так и косвенные), в которых указывалось на возможное решение выпустить воду на Нижнюю Баканку (и все прилегающие аргументы к этому событию). Взять хотя бы кеш из гугла (о которым трубили СМИ). Опять с введением нового параметра система теряет равновесие.
Пожалуйста, не нужно от них отнекиваться (или говорить, что это не относится к дождям). Напомню: для ведения диалога у нас с Вами нет исходных данных. Для меня это в первую очередь выпадение похожего количества осадков в этом же климатическом поясе (а не только в регионе от 2002 года, - сродни историю свою изучать с 1991 года).
Mir76, И еще вопрос: глубина водохранилища для расчётов бралась отсюда?
Я не верю в случайности. Уверен вопрос можно решить проще - по фотографиям с мест берегоукрепления (а не самой плотины).
Произойди в С-Пб землетрясение и это для 99.99% населения будет полной неожиданностью.
Хотя в СМИ попадают сообщения ученых, что в подвалах скапливается газ радон и недалеко проходит граница материковых плит (или разлом в плите).
Так и в этом случае. Местные жители там живут, знают местный рельеф, но не особо следят за сводками погоды.
Сводки погоды вроде как еще не засекречиваются.