Pytania początkujących

Poziom istotności zależy od odbiorcy tych danych. Dla jednego wystarczy samo amenity=hospital (czyli informacja, że to szpital), inny może chcieć tylko adres, a jeszcze inny komplet informacji. My jako OSM, powinniśmy dbać o to, by tagowanie i dane były poprawne i spójne z resztą świata (w miarę możliwości), a odbiorca wyciągnie sobie z bazy to co go interesuje.

Mam jeszcze jedno pytanie. Jeżeli jest dodany POI (np. supermarketu), ale nie ma zaznaczonego budynku, to z chwilą, kiedy dodaję budynek (odpowiednio otagowany, że to jest właśnie sklep), to ten POI ma zostać, czy ma być usunięty?

Tak, takie poi trzeba usuwac. Jedynym powodem dla którego np firma Navigon sprzedaje poi z OSM jest fakt, ze czyszczą one dane z takich właśnie podwójnych informacji.

Do tego co Marek napisał dodam dla kompletnej jasności, że oczywiście, pod warunkiem wcześniejszego skopiowania do obrysu budynku wszystkich danych zawartych w usuwanym POI. Żeby nie było, że ktoś usunie węzeł POI z tzw. kompletem informacji, a do obrysu budynku wrzuci tylko jakieś szczątkowe dane :wink:

Ja osobiście nie usuwałbym danych… Wrzuciłbym to POI w obrys jako węzeł… Usuwając i tworząc węzły na nowo tracimy historię.

Ok, ale wtedy wtedy w tagach budynku mam napisać, że to np. szkoła, itd. czy mam napisać tylko, że to budynek? Bo przecież w POI też są takie same informacje.

A po co nam tak naprawde historia pojedynczego punktu? Zasmiecamy w ten sposób tylko baze malo istotna informacja kto i kiedy ten punkt po raz pierwszy wprowadzil.

W tagach budynku jest takze opis jego funkcji.

Historia punktu - pomimo przeniesienia tagów i usunięcia go - i tak w bazie zostanie, więc to nazwałbym zaśmiecaniem bazy (jako zwolennik trzymania POI w postaci punktów ;)).
Często występuje również sytuacja, że oprócz POI (np. supermarket) w budynku znajduje się coś więcej (apteka, agencja banku, kiosk, cukiernia).

Nawiązując natomiast do nazw, w przypadku szkół imię patrona jest ich częścią. Chcąc być dokładnym wypadałoby jeszcze ustalić czy skrót ‘nr’ w nazwie danej szkoły pisany jest małą czy wielką literą (to ustala Rada Miasta/Powiatu dla swoich szkół).

Po raz kolejny widac tu w przypadku naszej konwersacji, jak istotne jest wypracowanie konwencji, które co prawda nie sa obowiazujace, bo przeczylo by to podstawowym zasadom OSM, ale które jednak byly by propozycja oparta na doswiadczeniach spolecznosci.

W przypadku nazewnictwa, czy skrótów jest to kwestia wrecz zasadnicza i widac to w bardzo wielu przypadkach.

Teoretycznie historia punktu usuniętego nadal będzie, lecz my nie będziemy znali ID węzła, który był poprzednio. No i zgadam się z marimilem. Jeśli jest coś tam więcej niż supermarket to niech zostanie jako POI.Ten temat został już kiedyś poruszony i sądzę, że doszliśmy do wspólnego konsensusu.

Święte słowa :slight_smile:
Dla nas, początkujących, nie wystarcza porada polegająca na przekierowaniu do pełnej listy tagów.
Może dla osób z doświadczeniem, znajomość drobnych niuansów jest potrzebna (np w celu pomocy nowicjuszom).
Aby nabrać poprawnych nawyków potrzebujemy praktycznych sugestii (może być oddzielna sekcja na wiki) opracowanych przez doświadczone osoby.
Mnie, osobiście, wszystko jedno jak opisywać obiekty, ale na pewno nie będzie mi przyjemnie, jak po miesiącu, będę musiał zmieniać ich formę dla wszystkich obiektów.

Przy okazji, na OSM dla Bostonu, zauważyłem, że dla każdego budynku używany jest klucz

area=yes

Tego nie zauważyłem w Polsce.

area=yes dla budynków jest nadmiarowe.

Przy okazji jeszcze chcę poruszyć jedną kwestię dotyczącą głównie budynków jednorodzinnych i rysowania z nich obrysów. Otóż zgodnie z zasadami kartografii obrysy budynków wykonuje się na podstawie przekroju przez budynek na wysokości 1 metra na powierzchnią gruntu. Tymczasem wszyscy rysują obrys “po rynnie” nie uwzględniając tego, że dachy dwu- i wielospadowe posiadają jeszcze okap, który może wystawać nawet do 1 metra poza ścianę. Dlatego sugerowałbym wzięcie poprawki na to i rysowanie obrysów ciut mniejszych niż obrys dachu.

Problem nie dotyczy dachów płaskich, najczęściej spotykanych na blokach z wielkiej płyty i krytych papą.

Nie pisalem o tym wczesniej bo proposal nie jest jeszcze w 100% zakonczony.
Na spotkaniu w Garchingu przyjelismy nieco odmienna definicje i przyznaje ze dla mnie samego bylo to troche zaskakujace ale przyznaje- ma sens:
Odmiennie od definicji kartograficznej, definiujacej budynek jako jego obrys mierzony na wysokosci sredniej 1 m nad poziomem terenu przyjelismy jako konsensus jego widok ortogonalny z góry. Jest to z grubsza opisane tutaj:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:3D_building

Powodem sa zastosowania 3D.

Moge uchylic nieco rabka tajemnicy i powiedziec ze chlopaki z Lodzi dosc daleko sa z edytorem 3D pisanym w c++ którego stworzenie postulowal szef zespolu www.osm3d.de z Uniwersytetu w Heidelbergu :stuck_out_tongue:

Mam nadzieje ze na sierpien bedzie pierwsza wersja testowa do pastwienia sie nad nia.

Nie jestem przekonany, czy to właściwa droga by zmieniać standard tylko ze względu na 3D…

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że tak jest łatwiej, bo wszyscy rysują “po rynnie”, no ale czegóż oczekiwać po “bandzie amatorów” jaką jest OSM…

To mój pierwszy post tutaj, dotychczas tylko czytałem, więc na początek chciałem się przywitać :slight_smile:

Mam kilka szybkich pytań, możliwe, że coś było więc proszę o wyrozumiałość :slight_smile:

  1. Jak dodawać adresy do budynku:
    a) do tagów samego budynku (ja tak preferuję, ładnie też wygląda na mapie) czy jakoś inaczej, zauważyłem jeszcze takie podejścia:
    b) adres jako osobny punkt na budynku (jak POI);
    c) adres dodany do jednego z węzłów budynku, np nad wejściem.

  2. Jeśli dodałem adresówkę do tagów budynku, na który wrzucam kilka POI w postaci punktów, to czy POI muszą też mieć swoją adresówkę? Pytam bo nie wszystko się renderuje na mapie jako ikona ale numer domu takiego poi pokazuje się zawsze i niefajnie to wygląda (kilka takich samych numerów).

  3. co znaczy taki znaczek w JOSM - walidacje nie zwracają błędów:

  4. Dotychczas zbierałem dane w terenie i nadal tak będę robić ale zastanawiam się czy mógłbym odpuścić sobie zbieranie adresówki. Otóż moja gmina ma GIS na którym jest wszystko (choć fotki starsze niż ostatni Bing). Pytanie czy przeniesienie numerów domów w taki sposób: nie podpinam GISu jako podkład w JOSM ale po prostu oglądam mapę gminną w przeglądarce i numeruję wg niej narysowane wcześniej budynki z Binga byłoby legalne czy nie? Oczywiście na ostatnim etapie rekonesans (z walking papers - wg mnie lepsze niż GPS w mieście o ile nie jesteśmy na etapie “pustyni” !) i wrzucenie szczegółów (szczególnie POI).
    Numery domów nie wydają się czyjąkolwiek własnością, więc jakie prawo można naruszyć w tym przypadku, tym bardziej że to informacje publiczne i m.in. po to gmina robiła GIS (także za moje pieniądze) żeby to udostępnić.

  5. Jak tagować wszelkiej maści firmy, które nie są typowymi POI? Przykłady - firma budowlana, biuro ubezpieczeniowe. Chyba że nie tagować takich w ogóle.

  6. Czy sklejanie landuse z drogami jest poprawne? Na moim terenie jest to częste i mówiąc szczerze irytuje mnie to ale może nie mam racji (zazwyczaj dany teren przecież kończy się na drodze…).

To tyle na tę chwilę.

właśnie miałem zadać takie samo pytanie (6)! strasznie irytujące jest odklejanie tych obszarów, tylko po to by dodać np. przejście dla pieszych. Powinno się oczywiście zostawić minimalną przestrzeń, przecież obszar np. parku nie wchodzi zazwyczaj na środek ulicy:). Czy jest może jakaś wtyczka do JOSM, która by “obcinała” automatycznie landuse w określonej odległości od zaznaczonej drogi? byłoby fantastycznie.

Słusznie, tak powinniśmy tagować. Tagowanie na punkcie (pkt b) tylko wtedy, gdy nie dysponujemy jego obrysem.
Punkt c) w specyficznej sytuacji, kiedy mamy jeden budynek, ale kilka wejść z oddzielną numeracją.

Raczej tak, to problem z renderem. Uważam, że każde POI powinno mieć full adresację, na wypadek gdyby ktoś wyciągał z bazy tylko POI.

Że dodałeś tag highway= do węzła :smiley:

Ad 4. Najlepiej zapytać w UG czy można :slight_smile:

Raczej tak, o ile znajdziesz na to tagi. Warto sobie w JOSM podpiąć szablon “New-wiki tags” - tam jest więcej rzeczy związanych z biurami/firmami.

Nie, i “błogosławię” każdego, kto przyskleja w ten sposób dane :confused:

Dzięki za odpowiedzi.

Co do pkt 3 to nei przyszło mi do głowy że odp. jest tak prosta :wink:

Twierdzą że mam pytać wodgik a generalnie to mogą udostępnić za $ :slight_smile: Więc pytam czy ktoś zna ew. paragrafy jeślibym robił jak opisałem…

To jest najprostsza droga, chociaż dla nas nieinteresująca. Trzeba to załatwiać w ten sposób, że najpierw przekonujesz wójta/starostę/wojewodę do udostępnienia danych, a on może mocą swojego urzędu je uwolnić. Oczywiście tylko te dane, które są własnością danej jednostki - w przypadku gmin najczęściej są to dane adresowe dla gmin (bez obrysów), w przypadku powiatu dane adresowe i obrysy budynków.

To niestety powielanie błędów, na moim terenie całkiem niedaleko znalazłem ich kilka, powielone bezmyślnie np na Targeo. Szczególnie dotyczyło numeracji dodatkowej 15a itd. Powstał nowy dom, a ktoś nie zaktualizował wszędzie. IMO lepiej zbierać z terenu. Jeśli chodzi o stare osiedla to pewnie wszystko będzie ok, ale na nowych osiedlach - lub nowe domy bym sprawdził osobiście.

Pamiętam np problemy z rejestracją mojej spółki kilka lat temu, jak zgłosiliśmy adres w nowym budynku ‘8’ - bo tak miało być, później wyszło że 10, odkręcaliśmy we wszystkich papierach. Budynek jeszcze kilka lat wisiał w jednym miejscu jako 8 a w innym jako 10.