Ужасы адресации в Украине

На полігон name=*(place_name здається вже не використовується), place=village, можна ще додатково landuse=residential
Все інше - на точку
Що значить “село пропало на OSM Inspector-і”?

dudka
При виборі Places на шарі інспектора не відображається точка із Settlement hierarchy (ті, що Queryable) із заповненим addr:postcode. Без індексу - показує . Виходить, що баг.

Наприклад, Жовква.

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=places&lon=22.61551&lat=48.81563&zoom=12&overlays=villages,hamlets,islands,suburbs,farms,localities,municipalities,errors_unknown_place_type,population
ви про ці що в північній частині ділянки?
так… дивно
вони ж самі пишуть що Villages це “nodes tagged with place=village”, про інші обмеження не пишуть
запитаєте їх чого так працює?

dudka
Це. Правда, там вони ще не оновили базу, я там addr:postcode на полігон переніс, для експерименту. Після оновлення точки мали би знову з’явитися. Потім перемаплю.
Запитаю хіба що на вихідних.

Добавил.

Користуючись нагодою, передаю привіт маперам, які малюють Рівне та Хмельницький - коли ставиш addr:housenumber, треба додавати будинки в зв’язок вулиці або ж користуватись addr:street!

Где берут данные о адресах коммерческие карты, те же google и яндекс.
Часто замечаю что у них одинаково не правильно проставлены адреса, они списывают друг у друга?

Купують у “місцевих виробників”, які більшість інформації “генерують” окреслюючи в свою чергу куплені у інших контор супутникові знімки, плюс співпраця з місцевими органами влади. Точністю вони не переймаються. Це як з виробництвом софта - до ідеалу його ніколи не доводять.

У Візікома беруть, мені здається. Принаймні мапа мого міста у Візікома та Гугла має одні й ті ж самі помилки з переплутаними назвами вулиць. Що, в свою чергу, досить дивно, адже номери будинків розставлені, в цілому, правильно.

Ось один з продавців

Багато з вас знають, що в даних по Україні дуже багато будинків з номерами(addr:housenumber), але без прив’язки до вулиці(ні через addr:street, ні через street-relation)
Все це звісно треба виправляти: Кривий Ріг, Хмельницький, Рівне, Донецьк, Сєвєродонецьк.
http://peirce.gis-lab.info/qa/UA-01/addr-map/2
http://peirce.gis-lab.info/qa/UA-02/addr-map/2
Такі будинки легко можна підсвітити в JOSM використовуючи JOSM Map Styles, які я сьогодні для себе відкрив:)

Отже, створюємо файл no.street.houses.css

way[eval(JOSM_search("\"addr:housenumber\" -\"addr:street\" -(child type=street) -(child type=associatedStreet)"))] {
    width: 4;
    color: red;
}

Додаємо собі цей стиль
http://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Dialog/MapPaint
Всі безвуличні будинки відсвітяться червоним кольором.
А далі важка праця - додавання addr:street чи включення будинку в street-relation

Крім адресації, в такому ж жахливому стані знаходиться так званий рутінговий граф: окремо від основного графу доріг існує ще понад 400 груп доріг не пов’язаних дорогами з основним графом.
Дуже часто причиною є банальне недотягування однієї лінії до іншої.
На базі інформації з http://peirce.gis-lab.info/qa/UA-01/routing-map було згенеровано такий список на гугл-докс: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AmsJIQmHNbvTdFp4bEZDeW5EYkF1TUJsNS1ETWEzQ2c(ТАБЛИЦЮ ВИДАЛЕНО з google docs, 06.11.2012)
Мета його створення - мати можливість відмічати виправлене, щоб не натикатися на виправлене кимось іншим і не думати що ж такого не подобається валідатору.
По кліку на ссилках в документі відкривається JOSM в місці де валідатор знайшов помилку
Larry0ua уже приєднав близько 50 підграфів до основного :slight_smile:

Я цим регулярно займаюсь. В лютому переглянув велику кількість міст.

Тому власне й попросив Zkir поновити дані валідатора.

dudka, тепер може було б добре згенерувати список для UA-02?

список генерував Larry0ua, я просто розмістив на гуглдокс:)
одразу після наступного проходу валідатора зробимо список для UA-02

//дякую усім хто долучився до виправлення даних по UA-01

При беззаперечній користі згаданого валідатора, я б не намагався будь-якою ціною йому сподобатись :slight_smile:
Кілька прикладів, суто в плані інформування.

  1. Два сусідніх села. З одного в інше потрапити можна двома шляхами. Найближчий - пісками через хвойний ліс. Проїзд (був) позначений як track з усіма відповідними атрибутами - tracktype, surface… Позначений так, бо це не той шлях, який обирають автовласники: імовірність загрузнути в цих пісках наближається до 100%. Автомобілісти краще проїдуть зайвих кілометрів 15 в об’їзд щоб потрапити в друге село з іншого боку, але нормальною дорогою - нехай не всюди асфальтованою, але як пишуть в офіційних документах “з твердим покриттям”. Проблема в тому, що коротким піщаним шляхом маппери вже їздили, і нанесли його, а асфальтовим комфортним і довгим - поки що ні. І маппери про це знають, а валідатор - не в курсі. Щоб зв’язати граф, track перетворюється в unclassified. Валідатор щасливий, а автомобілісти - ну хіба що любителі піщаних трофі.
    Ситуація не гіпотетична, я особисто коли вирулюю з тих країв, зустрічаю людей на роздоріжжі, які видзвонюють “потерпілих” і розпитують як проїхати за те село, де хтось знайомий застряг у пісках. Тому я вважаю, що з суто практичного боку, краще хай би у цьому окремо взятому місці був незв’язаний граф - це свідчило б про незавершеність даної ділянки карти, і як наслідок (а) спонукало б мапперів нанести відсутні шляхи (б) ті хто незнайомий з місцевістю, пошукали б способи проїзду в інших джерелах. А так створена лише ілюзія благополуччя.

  2. Службовий проїзд в гаражному кооперативі (highway=service) з’єднаний з рештою доріг двома шляхами, статус яких поки що невідомий (highway=road). Нічого поганого в цьому немає - накреслив чоловік за супутником, місцевості не знав і чесно поставив дорогам тимчасовий статус. Але валідатор road чомусь не сприймає як дорогу, якою можна прокласти маршрут і бачить службовий проїзд відірваним від графа. Взагалі-то це проблеми розробників алгоритмів прокладання маршрутів. “Помилка” була виправлена заміною road на unclassified. Знову іллюзія благополуччя і завершеності. По-чесному було б поїхати і подивитися. Може там одна дорога наприклад, теж service, а іншої насправді і не існує (з чим часто доводиться стикатися)?

  3. Цей приклад напевне дискусійний, але тим не менше підкину тему. Тому що ідеальний зв’язаний дорожній граф, на відповідність якому перевіряє валідатор - це все-таки модель. Красива і зручна, але модель. А ми живемо в реальному світі, який часто від моделей далекий, тим більше в нашій країні.
    Є житловий масив багатоквартирних будинків. Майже в його центрі - невеличкий провулок, на десяток будівель, відповідно з highway=residential. Дивовижно, але факт: провулок жодною точкою не зв’язаний з іншими іменованими вулицями. Так от сталося в результаті забудови мікрорайону. Проїхати на нього можна лише дворами повз під’їзди житлових будинків. Так, він ламає красиву модель зв’язності. Так, я читав що

Для виправлення невідповідності моделі один з дворових проїздів був позначений як unclassified. Стало краще? Ні, тому що маршрутизація тепер працює так, що більшість трафіку буде спрямовано через цей один, окремо взятий дворовий unclassified-проїзд. І це буде неоптимально, тому що в реальності на провулок можна потрапити кількома різними дворовими проїздами - з різних кінців мікрорайону є свій, найкоротший. Позначати як unclassified усі дворові проїзди? Теж не вихід, бо тоді маршрутизація поведе транзитний трафік просто мимо обурених бабусь під під’їздами.

Такі от колізії.

звісно виправлення одних помилок могло призвести до появи інших…

не знаю до кого були ці претензії, можливо й до мене, хоча я зазвичай не змінював неочевидні статуси…
щодо першого прикладу нічого сказати не можу, але по другому - наскільки я знаю валідатор взагалі не зважає на highway=service, тому й не вважає його ізольованим, а по третьому - цілком відповідає класифікації поставити на всі в’їзди unclassified + living_street=yes, що порадує і валідатор, і автомобілістів, і найобуреніших бабусь

Я ж без претензій, говорю ж - суто в плані інформування. Усім ясно що OSM - жива база і змінюватиметься та допилюватиметься вічно. Просто кілька прикладів “з землі” для поповнення багажу знань.

На мою думку, в у першому випадку, статус дороги було проставлено вірно. Та проблема, що не нанесено кращу дорогу, це питання, яке валідатором не перевіриш, а при якомусь знанні про ситуцаію, варто було б поставити нотатку на openstreetbugs. Знову повторю, що статус дороги не має відношення до зручності її використання, і навігатор при тезі “smoothness=horrible” мусив би вести в об’їзд тієї дороги. Також у більшості випадків статус дороги можна взнати “з дивану”, подивившись, що та дорога з’єднує, та звірившись з національними класифікаторами.

Ну, а взагалі – так, валідатор – не панацея, і найбезпомилковіша ділянка для нього – та, де доріг взагалі нема :smiley:

то міняв, певно, я :slight_smile:

1 - шкода, що “хороша” дорога ще не намальована, це б усунуло проблему…

2 - здебільшого проблеми були - недотягнуті до основних магістралей дороги, недомальовані вулиці та “тимчасові” roads. взагалі практичного змісту з road не бачу, якщо є знімок. якщо поруч жилі будинки - ставте residential, якщо нічого нема - unclassified, щось індустріальне - швидше за все service, веде в поле і не в інше село - track. а якщо знімку нема, значить є треки і по їх кількості можна зробити висновок щодо статусу. а так получається, що наче на bugs-ах наставили міток “fixme=уточнити статус дороги” для себе та й покинули на роки. ми просто фіксили ці “баги” :slight_smile: та сама проблема з highway=living_street, її виставляють в селах просто з неймовірною частотою всім відомим інструментом :slight_smile:

3 - буває таке… що ж, або поверни статус назад, або на провулок теж service (теж не буде дуже вірно, мабуть).

життя триває, будь-ласка, виправляємо додані помилки і вносимо нові :wink:

насправді, ми точно додали значну кількість помилок до нашої мапи під час цих масових правок - досвід показує, що всі правки, що зачіпають велику місцевість не будуть на 100% точними. втім, є надія, що вірних даних ми внесли на порядок більше :slight_smile: