Немного полистав 11 неоднозначных увидел две возможных причины желтизны (это всё из области гадания “автор имел в виду”):
Наименование станции действительно повторяется: 4 км, 7 км из таких. И еще много вылезут из белых (15 км, 17 и т.д.). И будут желтыми пока всем им не проставится однозначный код еср.
Станция взята из разных источников и у нее поменялся код. Такие видно по тому что в одном случае указан целый список (РЖД, УЗ, ЯР), а во втором лишь новый (?) ТР4: Биянка, Ай, Смеловская. В этом случае видимо придется оставлять один источник, из остальных убирать.
Да, это неоднозначные соответствия (написано внизу главной страницы).
Увы, такие только руками разносить можно.
По моему мнению, коды не меняются, просто есть разные мнения о том, какой код у той или иной станции, помноженный на сложности организации (экспортные и перевалочные станции, закрытые или перемещённые и тд).
В ТР4 есть два не всегда совместимых источника данных - части 1 и 2 книги 3. В списке оба показываются как ТР4, а вот на странице станции можно понять, какой из них имелся в виду.
Да, так и надо делать, один из кодов объявляется правильным (либо самый часто используемый, либо с нулём в 5 разряде), остальные - его дубли.
Что-то мне такой вариант не очень нравится, особенно при расположении названий прямым текстом через запятую. Соседние станции в неалфавитном списке всё равно располагаются над и под, кроме ветвлений (которые по идее должны быть все только на концах линий).
Как то непонятно работает валидатор:
В челябинской обл есть 3 станции с названием “4 км.”
все 3 станции обозначены, у каждой проставлен правельный свой esr:code
и все 3 станции сейчас желтые, в каждой ссылка на три найденые станции.
Что не хватает в ОСМ чтобы они позеленели?
Придумать для станций расположенных на путях предприятия (которые service=spur) значение тега transport. Если просто отличное от rail/train, то может подойдет просто имя собственника станции? При этом не хотелось бы терять визуального обозначения именно станции.
Относительно esr:user исправить в первом сообщении топика слова “(пока не работает)” и “не поддерживается в полной мере”.
Вообще-то некоторые пытаются нарочно писать esr:code для информации, а не для валидатора.
Изначально ЕСР-коды были четырёхзначные или пятизначные. Первые четыре цифры обозначали станцию (две цифры - сетевой район, две - номер станции в этом районе), пятая - контрольная.
Потом появились коды АСУЖТ, которые по привычке называют ЕСР-кодами. Они имеют пятую цифру, которая в идеале отлична от нуля на станциях, где нет грузовых операций. По факту же бывает всякое. Шестая цифра - контрольная.
Какой смысл использовать именно тэг transport?
Станция числится в Вологодской области, а находится в Кировской. Где истина?
А может валидатор настроить и на esr:code и esr:user для определения в неоднозначных вариантах? Если уж есть оба тэга и они разные, тогда используйте свой.
Я считаю что более верный код менно esr:code ведь именно КОД станции из ЕСР туда заноситься. Хотя конечно хозяин барин.
В Челябиской обл. такие станции как “Доменная”, “Песчаная”, “Звёздная” и т.д помечены давно как esr:user=0 но до сих пор числятся в “Найдено в OSM, не найдено в ЕСР”. Как это поправить?
Астраханская область - в списке есть “Рзд Яндыки” и “Яндыки” с разными кодами. Возможно одна из них - это новая станция “Порт Оля”, открытая в 2004 году?