Жилые зоны так же не являются “дорогой” в смысле ПДД. Жилая зона - это территория обозначенная соответствующим знаком. Равно как и “прилегающая территория”, к которой относятся “дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное”.
Поискал в Google на эту тему:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=227244
В том деле шла речь про двор обозначенный знаком “Жилая зона” и односторонним движением внутри двора.
Опять играем в плохого журналиста? Читаем пункт 17.1 ПОЛНОСТЬЮ:
То есть ЯВНО выделено, что в жилой зоне есть проезжая часть и тротуар - прилегающая территория.
Уважаемый, да вы просто бесподобны в своей роли!!
Там основное не то, что двор был помечен знаком “Жилая зона”, а то, что это был ДВОР!! А во дворе нет проезжей части! И стало быть, не действуют соответствующие знаки! Это в любых дворах, БЕЗ РАЗНИЦЫ, есть там знак “Жилая зона” или нет.
Ну да, логика железная.
Не замечаете разницы?
Господа, и все же, если не living_street и не service - может быть истина посередине и не нужно пытаться за уши тянуть зарубежные понятия о улицах к российским реалиям. Предлагаю все же некий третий тег.
А российские реалии таковы:
То есть жилые массивы, предприятия и автостоянки тоже помечаем тегом - service? Если уж все по букве ПДД?
Или, еще лучше - prilegaushaja_territorija - и волки - и овцы и ПДД.
Да. Чего ради их разделять? Правила проезда мы и без тегов знаем. А разделять на классы еще и мелкие улочки/проезды себе дороже. Итак уже наплодили этих тегов, что разобраться в них невозможно…
Ну, всё-таки дело, может быть, не такое безнадёжное
Я вот для себя кое-что важное из сегодняшней дискуссии вынес:
Есть такое ощущение, что эти различия существуют объективно и вне зависимости от оценки их важности отдельными субъектами :). Я вот до сегодняшнего дня не был склонен видеть различий между жилыми дворами и улицами в жилых зонах, но теперь согласен - различия есть.
Посему есть предложение: зафиксировать эти различия и выступить с инициативой об их законодательном утверждении через Proposed features . Более конкретно: ‘living_street’ оставить только за улицами (из уважения к слову street), а для проездов в жилых дворах предложить, скажем ‘highway=residential_passage’ или что-то в этом духе…
Дописано
Хе Пока писал - не заметил, как третья страница к теме наросла Короче, поддерживаю коллегу zjeludd. Ну только название тегу нужно поинтернациональнее…
Действительно - дороги должны разделяться по ширине и покрытию, а их характеристики задаваться дополнительными тегами. Например - secondary - foot, tertiary - service. Рендер смотрит на физические характеристики, а “маршрутоукладчик” - в том числе и на прочие.
А если во дворе есть тротуары, то тогда в нем есть и проезжая часть и это уже жилая зона?
С чего вдруг тротуар стал “прилегающей территорией”?
И никогда эта инициатива не пройдет. И аргументы будут те же, что и у нас.
Давай так.
Дворы - это прилегающая территория. Согласны? Прилегающая территория это также “жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и пр.”. Согласны? То есть “физически” (или “законодательно”, если хотите) дворы и прочие объекты, относящиеся к “прилегающей территории” - это одно и то же. Согласны? Отличие дворов от прочих объектов лишь в правилах проезда. Согласны?
Стало быть дворы помечаем так:
highway=service (“Дворы - это прилегающая территория”)
service=dvor
Согласны?
По крайней мере у такого тега есть шанс пройти одобрение…
Во дворе не тротуар, а пешеходная дорожка. Не путайтесь в терминологии…
Ну, согласен как на вариант. Но пусть ещё общественность выскажется… Ну, и ‘dvor’ надо будет англифицировать… Как вариант - ‘service=residential’.
Почему это во дворе не тротуар?
По ПДД пешеходная дорожка – дорога, обозначенная специальным знаком.
17.4. “Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.”
Т. е. всё, что относится к жилым зонам, относится и к дворам.
17.1. “В жилой зоне <…> движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.”
Т. е. во дворе есть и проезжая часть, и тротуары.
17.1. “В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.”
Т. е. весь пункт 17.1. – это чуть ли не дословное описание living_street.
А дворы включены в раздел “Жилые зоны” банально потому, что на все дворы просто знаков не хватит. Так же как преимущество в движении на перекрёстке может быть обозначено знаками приоритета, но в ПДД особо написано, что при движении по дороге с твёрдым покрытием имеешь преимущество перед теми, кто движется по грунтовой дороге, чтобы на каждый колхозный выезд не вешать кучку знаков.
Понятно, что ПДД к ОСМ имеет опосредованное отношение, но дворовый проезд даже просто по уму подходит под описание living_street. А в описаннии service в оригинале “Generally for access to a building, motorway service station, beach, campsite, industrial estate, business park, etc. This is also commonly used for access to parking, driveways, and alleys.” про дворы ничего не сказано. Это изобретение русского перевода.
Серым как раз хорошо. На мелких масштабах не отвлекает. Ещё бы их чуток поуже сделали. Т. е. что-то среднее между резиденшиал и сервис по ширине, и серый, как педистрейнтс. (Ещё сильно раздражает красный футвей, вот это вообще пипец).
Вот это идея (для обозначения проездов по дворам) очень хорошая, поддержал бы. )
Ну если конкретно ДВОР тогда уж COURTYARD наверное.
Кстати:
LIVING=ЖИВАЯ, ОЖИВЛЕННАЯ
а
RESIDENTIAL=ЖИЛАЯ
если это повлияет
Давайте без подтасовок
Оживлённые улицы – busy streets
Жилое помещение – living quarters
Ну и residential – жилой (о районе города)
Вам самим не смешно, что написали?? Если бы была потребность - знаки найдутся ВСЕГДА.
И причина, почему дворы включены в один раздел с “Жилой зоной” только одна - движение по дворам СХОЖЕЕ (обратите внимание) с движением по жилой зоне. Но ни в одном разделе правил НЕ говорится, что ДВОРЫ ЭТО ЖИЛАЯ ЗОНА!
Хаха. Наше, так сказать “обсуждение”, к ОСМ, честно говоря, никакого отношения не имеет. Мы тут обсуждаем дворы и жилые зоны.
Я просто хочу понять и хочу услышать простые и ясные доводы, ПОЧЕМУ
Свои соображения я уже высказывал неоднократно. Соображения тех, кто так думает сводятся к одной мысли:
То есть все просто - я решил вот так и все. И никаких доводов… Грустно мне просто по этому поводу…
Я позволю себе повториться:
Согласен с оговоркой, что два тега излишне, хорошо бы в один их слить.