Это “внутри-дворовый” проезд, или дорога идет “транзитом” через двор?
Если далее на этой улице за дворами промзона и потом тупик стоянка, и мы знаем что транзит через дворы запрещен, а выходит что до промзоны можно только через дворы, то получается что эта улица идет не через двор, а двор прилегает к улице.
значит она уже не внутри двора, а это дом “прилегает” к улице. residential (или unclassified).
Я бы оставил residential/unclassified, хотя тут можно и service.
А в чем проблема рисовать отдельно? Вон, для запретов поворотов, тоже улицы надо делить на части. И для ограничения скорости, тоже надо… И если изменилось число полос, тоже надо. И что?
В определении тега living_street (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street) указано что он описывает дороги на которые местными законами установлены специальные ограничения в жилых зонах – правила парковки, скорость движение, и т.д. Явно сказано что тег maxspeed указывать не нужно, он подразумевается.
Мы реальность отображаем на карте. В реальности на полной скорости не проедешь.
На карте информация об ограничениях скорости отсутствует, если конечно не ставить maxspeed на каждой АЗС.
Так living_street на то и придуман чтоб каждый раз maxspeed и кучу других ограничений не ставить Там где нестандартное ограничение скорости maxspeed конечно нужен, не имею ничего против.
Всё равно, как уже упоминалось, нормальное роутинговое приложение не станет прокладывать транзитный путь через service дороги. Да и ограничения скорости там подразумевается. Именно поэтому maxspeed на каждой АЗС ставить не обязательно.
Да просто описание убогое, не расписали как следует, вот и всё.
Не любые дороги, а улицы! Покажи мне закон, согласно которому дворовые проезды являются улицами.
Ну и что? Где говорится, что она не везде называется улицей? Даже если бы внутридворовые проезды считались улицами, тогда насчёт “большинства улиц 20-го века” можно было бы серьёзно поспорить! Так что внутридворовый проезд описанию не соответствует!
Мне кажется, эта проблема не имеет решения. В трёхмерном пространстве, в целых числах… – не имеет. На памяти предыдущий приступ (зачёркнуто) раунд, который так ни к чему не привёл.
Причём как тогда, так и сейчас – чёткое бодалово “service/living_street”, надо рвать шаблоны как-то сдёргивать со старых рельс(ов). Прошлый раз каждый остался при своём, и в этот так же будет.
Одни пляшут от классности улицы, другие от ограничений. При чём, позиции каждой стороны твердокаменны.
“война остроконечников с тупоконечниками” - ничего не поделаешь
Но это тот случай когда проблемы в общем-то и нет, ну да - карта кое-где выглядит некрасиво (living_street еще и рисуется кошмарным серым цветом - поубивал бы того кто это придумал), но пока даже в Питере есть несколько сотен улиц не нанесенных на карту, дворы - это не самый актуальный вопрос.
Моя точка зрения - пусть рисуют неправильно - пока здесь лучше неправильный тэг чем полное отсутствие дороги, а через несколько лет когда это станет актуально, проголосуем и поправим, благо сей процесс можно элементарно автоматизировать.
А карта для Гармина все равно правильная получается
Ндааа… Понаписали тут…
Самое главное, сделали проблему из ничего…
К сожалению этот процесс не автоматизиируешь. Если информация потеряна, то ее можно занести только руками. А если мы начнем везде ставить этот living_street то реально теряем информацию о реальных living_steet aka “жилые зоны”.
Не далее как сегодня, мы с sim`ом устраивали мини-покартушки в очень таком неслабом месте, на берегу Волги. Так вот мы насмотрелись на эти living_street, которые плюс ко всему еще access=private. И я своими глазами удостоверился, что living_street и дворовые проезды - СОВЕРШЕННО разные вещи.
Я вот честно абсолютно не понимаю идею смешать жилые зоны и дворы. Я догадываюсь, из-за чего весь сыр-бор. Наши чиновники, писавшие ПДД, вероятно, в последний момент, перед сдачей в печать этих ПДД вспомнили, что движение по дворам никак не регламентированно. И они вписали в совершенно левый раздел про жилую зону пару строчек про дворы и остались довольны.
И именно эта строчка и сбивает с толку “сторонников living_street” - если уж чиновники смешали, то и нам надо делать так, как чиновники. И смысл их рассуждений ясен - если проезд по дворам ТАКОЙ ЖЕ, как и по жилым зонам - значит дворы и есть жилая зона…
Вот такие пироги…
A по моему у нас living treet в западном понятии не существует. У них это улочка для СКВОЗНОГО проезда, на которую выходят фасады частных коттеджей, с лужайками, практически без заборов.
Там они и не едут, а буквально плетутся. Тут же скейтеры, велосипедисты, собаки …
У нас же дворовые проезды не для сквозного движения, можно считать тупички. Подъехал, постоял, выгрузился, отъехал. А по сему - service.
Прислать фотки совершенно обычных дворов обозначенных знаком “Жилая зона”, и точно таких же дворов, не обозначенных знаком?
Может все таки дело в том что то место на берегу Волги было “неслабым”, и совершенно другим чем обычные дворы?
Только вот отождествление дворовых территорий и “жилых зон” есть не только в ПДД России, но и в ПДД Беларуси, и в ПДД Украины… И разные они эти ПДД, на плагиат друг у друга не очень похоже, но почему то едины в том что двор это и есть жилая зона…
Может быть, я не спорю. Знаки вообще можно везде поставить.
А я так и написал:
Только это не ПДД говорит, что дворы и жилые зоны это одно и то же, а люди, методы работы которых, похожи на методы работы плохого журналиста - берем только те факты, которые нам нужны.
Дворы плюс ко всему причислены к прилегающей территории, а жилые зоны нет! А это очень важный нюанс! На место ДТП, случись оно на территории двора приезжает не ГАИ, а участковый!!! А жилая зона является нормальной улицей, со своей проезжей частью и своей ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ.
Когда только начал рисовать, увидел без объяснений, что дворовые проезды обозначаются “service”. Разбираться было некогда, поэтому несколько дворов так и разрисовал. Сейчас, когда начал разбираться, очевидно, что дворы это жилые зоны (ПДД ещё помню), википедия про living_street меня в этом мнении утвердила. Двор моего детства лет пять назад пометили знаком “Жилая зона”, хотя там нет никаких именованных улиц и сквозных проездов. Переделаю свои проезды на living_street, посмотрю как выглядит.
Запрет транзитного проезда тоже для меня очевиден. Во дворах он подкрепляется бетонным блоком, а на заправке, например у нас в городе, есть вполне официальный въезд в большой микрорайон с объездной дороги.
Поэтому для себя решил: дворы – living_street, заправки, гаражи, подъезды к промзонам, парковкам, разворотные кольца троллейбусов и автобусов – service.
Я еще раз скромно напомню, что писал про Саров. Что настоящую жилую улицу видел только там.
Когда ‘двор’ фактически не внутри квадрата домов, а снаружи, выходящий на улицу. Как у буржуев, только дома не коттеджи, а 5-9 этажки.
От домов до собственно проезжей части не менее 50 метров, и эти 50 метров наполнены типичным ‘двором’: подъезды, лавочки при них, дорожке к этой улице, детские игровые площадки. По этой улице можно и нужно ехать в дугой район города - другой тут просто нет, то есть это именно улица. На ней остановки общественного транспорта даже есть.
Жилые зоны так же не являются “дорогой” в смысле ПДД. Жилая зона - это территория обозначенная соответствующим знаком. Равно как и “прилегающая территория”, к которой относятся “дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное”.
Опять играем в плохого журналиста? Читаем пункт 17.1 ПОЛНОСТЬЮ:
То есть ЯВНО выделено, что в жилой зоне есть проезжая часть и тротуар - прилегающая территория.
Уважаемый, да вы просто бесподобны в своей роли!!
Там основное не то, что двор был помечен знаком “Жилая зона”, а то, что это был ДВОР!! А во дворе нет проезжей части! И стало быть, не действуют соответствующие знаки! Это в любых дворах, БЕЗ РАЗНИЦЫ, есть там знак “Жилая зона” или нет.
Господа, и все же, если не living_street и не service - может быть истина посередине и не нужно пытаться за уши тянуть зарубежные понятия о улицах к российским реалиям. Предлагаю все же некий третий тег.