Мечты об идеальном рендере

А чем по визуальной части плох рендер “Космоснимки” - http://www.openstreetmap.ru/#layer=K&zoom=14&lat=55.75223&lon=37.62173
Уж этот то рендер помять как-то более реально :wink:

P.S. От гуглокарт меня к слову тошнит. Я их обычно использую как подложку Гуглопанорам :slight_smile: А так гуглокарты смотрятся на масштабе страны/крупного региона.

Тоже помечтаю.
Выше уже писали о слоях с различной информацией, но для конечного изделия - рендера.
Мне представляется, что надо пойти дальше, к самим основам.
Надо всю OSM базу разделить на 4-е слоя:

  1. Слой земли. Луга, болота, озера, реки, … .
  2. Слой недвижимости. Все долговременные сооружения.
  3. Слой дорог. Здесь все дороги.
  4. Слой точек. Здесь то, что обозначается точками.
    Далее про редактирование:
    При редактировании в начале сеанса предлагается выбрать редактируемый слой.
    Все остальные слои неактивны и показываются, как полупрозрачная подложка.
    Плюсы этого совершенно очевидны (тем кто редактирует).
    Далее про рендеры:
    Из первых 2-х слоев на сервере генерируются тайлы, а 2-а последних поставляются в виде бинарных файлов.
    Совершенно очевидно, что из слоя дорог, в нодах которых “зашита” нужная инфа, гораздо легче сгенерировать
    роутинговый граф, если он как отдельная сущность еще нужен. Ведь роутинг может быть выполнен
    прямо из векторного слоя дорог.
    Конечной нав. программе тоже будет легче. Картинка просто рисуется, а обрабатывается только слой дорог и точек.

    От этого все OSMщики только выиграют.

A_G_T
А редактирование-то тут при чём? Оно ведь никак не относится к рендеру. За отображение в режиме редактирования пусть josm отвечает.

Я за несколько независимых слоёв, а точнее за 2 - подложка в виде ландшафта с домами и отдельный слой POI, причём POI, разбитые на категории.
И подложка также должна быть не одна, а несколько, по интересам, я на 100% соглашусь с fserges - для разных задач нужны разные рендеры.
Ну а главная моя идея - вынести POI на отдельный слой, чтобы они не зависели от подложки.

В целом Космоснимки неплохи. Из лагеря OSM они - уж точно одни из лучших. Но мне видятся и некоторые недостатки.

  1. В целом хочется чуть больше контраста.
  • много близких серо-песочно-коричневых, не всегда хорошо различимых оттенков
  • аналогично, много едва-едва отличающихся друг от друга оттенков зелени
  1. Не самая лучшая работа с текстом.
  • не очень качественный антиалиасинг, слабоватые гало-подложки и четкость в целом
  • местами используется наклонное начертание - в мелком кегле получается пиксельная каша (кстати, наклонное != курсивное, это разные вещи)
  • встречаются красные надписи на коричневом фоне и т.д.
  1. Чрезмерное, на мой взгляд, увлечение растительными и земельными паттернами - они больше привносят ряби, чем реальной информации.
  2. Слегка назойливые, шумноватые обводки дорог и кварталов.

P.S. Я давно заметил, что у Гуглу у многих сторонников опенсорсных идеалов особая “любовь”. Подозреваю, что в основном по идейным соображениям.
Однако же если посмотреть непредвзято, то у Гугла действительно очень хорошо подобраны цвета. Не потому что кто-то фанатеет, а потому что они наверняка привлекли профессиональных дизайнеров и картографов, провели большую работу и получили такой вот результат.
И, кстати, когда смотришь карты Яндекса, Рамблера или Мейл.ру - не покидает ощущение, что да, разработчики старались и хотели как лучше… но над ними висел дамоклов меч “сделать так, чтобы отличалось от Гугла!” В результате местами видны немного вымученные/вынужденные решения. Хотя в целом их стили тоже довольно хороши.

Новая палитра карт гугла - неюзабельное говно, которое абсолютно не читается на солнечном свету и не очень хорошо читается на мониторе в комнате. Я даже создавал тредик на осмочане, но его не поддержали.
Старая (до весны 2011) была куда лучше и контрастнее.

В настоящий момент в том самом квадрате я вижу более контрастную картинку. Возможно, то была какая-то промежуточная недопиленная версия?
Но вообще я не против того, чтобы гуглу ещё чуть добавить контраста - что нам и демонстрируют финны.

Отлично! Вполне чёткие технические требования. Не забывает что OSM и Mapnik - открытые проекты, т.е. каждый участник не винтик и способен изменить даже основы :slight_smile: Раз вы неплохо разбираетесь в визуальных вещах - напишите разработчикам рендеров и расскажите как делать лучше. Это не так тяжело как кажется. Это не на форум Гугла писать - “ваши цвета отстой”. И может быть Вас будут долго хвалить как дизайнера одной из лучших карт :wink:

Отвечу тоже оффтопно :slight_smile: Я картами пользуюсь ещё со времён когда не было Гугла не то что их карт. Для меня в картах всегда на первом месте было содержание а не подбор цветов. В общем карт я повидал великое множество и порой с весьма спорным дизайном, цветами, шрифтами и т.п. Очень плотно пользуюсь картами и сейчас. Например, за последние 4 года я побывал более чем в 70 городах и ориентировался в них по доступным мне картам, порой весьма убогими. Но не помню чтобы хоть раз было такое - “о, здесь цвета и шрифты хуже чем в Гугл, нафиг”.

По поводу Гугла. Пользуюсь их картами с самого начала. В США пользуюсь исключительно картами Гугла - они идеально заточены под штатовскую специфику. Но именно за адекватность реальности а не за прелесть цветов. В Европе Гуглом пользуюсь ограниченно - всегда находятся карты лучше чем Гугл. Собственно использую для двух вещей - построение маршрута (быстро и точно прокладываются) и адресный поиск (быстрый и достаточно точный), иногда - для поиска POI (часто результаты не очень но в ряде случаев спасало).

Что в Гугле нравится - быстрый рендеринг и великолепная работа со шрифтами. Читаются абсолютно все надписи - города, улицы, объекты. Все другие рендеры отстают (пусть совсем немного но отстают) в удобстве чтения шрифтов. Именно поэтому обзорные вещи я делаю в Гугле. Мапник со шрифтами обычно плох а временами ужасен.

Как карта (за пределами США) Гугл для меня всегда уступал либо бумажной карте либо местному сервису.

Всё ИМХО - каждый читает карты по-разному.

Ну естественно, нужно обходиться без крайностей.
Если я нахожусь в условиях, что надо как-то сориентироваться и в наличии есть только НЕЧТО - я буду использовать это нечто, а не становиться в позу “дайте мне карты покрасивее”. Ибо деваться некуда.
Но в долгосрочной перспективе нужно стремиться к лучшему.

Да уж. Плохо оказаться в лесу/болоте/сельве/пустыне/… без сети 3Г, ноутбука с модемом, на котором
можно посмотреть свое незавидное местоположение по красиво отрендеренной онлайн карте. :slight_smile:

Я вот занес в базу дорогу и через 4-е часа в “Мапнике” она уже появилась.
И почему этот наиболее актуальный рендер надо прятать куда-то подальше от потенциального пользователя???
В угоду неактуальному, но возможно более красивому рендеру.
Надо на “осм.реформал.ру” подать идею - сделать в качестве текущего 3-Д рендер, что-б еще и понаклонять было можно.
А также добавить фичу 3-Д домиков с окошками, ночной скин и что-б окошки рэндомно светились.
Красота получится. :slight_smile:

Потому что эту правку подавляющее большинство увидит через день, месяц, год, а то и вовсе никогда.

Так зарегистрированных OSMеров почти миллион. И все трудятся, наполняя базу. :slight_smile:

Я наверное должен пояснить, что когда я говорю: отображать все тэги. Я не имею ввиду все тэги на точке! Т.е. когда точка с ПОИ отображение только иконки соответствующей, а не всей сопутствующей информации(время работы, название, описание) , или дорожного покрытия у дорог. Эта тема (наличия одних тэгов и полное отсутствие других) вызывает удивление, так например чем amenity recycling заслужило право отображения перед amenity waste_disposal?
Или ещё один пример, есть amenity phountain, который занимает очень не последнее место в ландшафте, и он не отображается!
Я не призываю именно к отрисовке всего и вся на всех масштабах. Но я думаю, что на самом последнем уровне должно отображаться всё.

Переключите активный слой на спутниковые снимки. :smiley:

Надо все-таки отдавать себе отчет, что это прекрасная, но утопия, которая противоречит основным принципам - 1) Любые теги какие хотите. 2) Работу делает тот кому она больше всех нужна, -и означает отказ от них.

Когда говорят о долженствовании, есть и тот кому должны, и тот кто должен. Такого обязательства - рендерить все теги, или даже все “утвержденные” теги - никто брать на себя не будет. Это мечты уже не об идеальном рендере, а о волшебнике, который вдруг прилетит в голубом вертолете и бесплатно покажет кино.

P.S.
У меня, кстати, фонтаны отображаются: (туристам->фонтаны)

OSM карта, отрендеренная в очень близких к Гуглу стилях: http://maps.skobbler.co.uk
Симпатично вышло. Я очень удивлен, что никто не пошел по этому пути раньше.

Прикольно, есть одно замечание, которое сходу заметил - “посты ГАИ” не совсем верно отображаются, точнее, к ним приписываются административные единицы ГИБДД (МОТОТРЭР, штабы, и т.д.), которые постами не являются.

ж/д пути вырвиглаз, а так карта ужасно скучная

я бы еще добавил, что на http://maps.skobbler.co.uk надписи для малых улиц на больших зумах вообще нечитаемые из-за размера шрифта.

Для применения в целях визуальной навигации, для меня, идеальный рендерер должен:

  • отображать однозначно различимыми между собой линиями дороги с покрытием и без,
  • отображать однозначно различимыми между собой линиями дороги, тропинки и пешеходные дорожки.

PS Скажите, кто показывает по разному жилые улицы с покрытием и без него (земля, грязь песок и пр.)?