Если все согласны - то почему бы и нет. Просто возникал уже вопрос про бота, который всё приведёт к “правильным” тегам. Так вот прежде чем бота запускать, хорошо бы сперва консенсуса достичь…
??? ??? ???, ??? ??? ??? ??? ??? ? ??? ??? ?? ??? ???. ??? ??? ?? ??? ??? ??? ??? ? ??? ??? ? ??? ???:
На мой взгляд правила движения (скорость движения, запрет транзита) абсолютно одинаковые что на дорогах обозначенных знаком “Жилая зона” что во дворах без этого знака.
А потому, наличие знака или его отсутствие ничего не решает. Равно как и наличие или отсутствие знака “Уступи дорогу” при выезде из двора/прилегающей территории/второстепенной улицы на крупную улицу - водитель по любому обязан уступить.
Знак “Жилая зона” обычно ставят в тех случаях когда неочевидно (например как рассказывал AkMeR широкие именованные улицы в элитных районах), или необходимо (желательно) исключить транзитный траффик. Или указать водителю, что тут дворы, тут транзита нет, а на соседню улицу можно проехать через пару дворов, где нет знака “Жилая зона”. 
Или ДЭЗ слишком “добросовестно” относиться к своим обязанностям, газончики все подстрижены, бордюрчики все покрашены, все въезды обозначены “Жилой зоной”, на каждом углу лежачие полицейские, знаки “Пешеходный переход”, на всех выездах знаки “Уступи дорогу”, и т.д… В соседнем микрорайоне абсолютно такие же жилые дома, такие же дворы, такая же ширина дорог, но знаков нет, и бордюрчики не покрашены…
Правильный тип необходим для роутинга. Например, service не подразумевает ни запрета транзита ни ограничения скорости, а living_street - подразумевает. Если дворы обозначать как living_street, например навигатор может сообщать водителю о превышении скорости.
Вот у нас в деревне знаки “жилая зона” понатыканы в части дворов и совершенно не наблюдается никакой логики, поскольку в одном дворе они есть, в другом дворе, абсолютно таком же, их может не быть.
И еще, непонятно как определять на какую территорию распространяется знак, ибо дворовые проезды как правило не прямые.
в общем, наглядно проблема выглядит у нас здесь: http://www.openstreetmap.org/?lat=58.53429&lon=31.23718&zoom=16&layers=B000FTF
Это где-то написано? Я-то думал что service подразумевает запрет транзита.
Как это не подразумевает??? Может у нас уже транзитный проезд на полной скорости через автозаправки разрешён?
Не знаю о чем Вы говорите - по крайней мере по карте сконвертированной в гармин сквозной маршрут по дворам не прокладывается.
А что касается ограничения скорости - на прилегающей территории могут стоять разные ограничения (5, 10, 20) чем Вас не устранивает maxspeed ?
В данном случае не вижу никакого преимущества living_street перед service.
Зачем плодить двойную бухгалтерию ? :
"вот здесь living_steet - здесь улица, с названием разметкой светофорами и тп.
А вот тут рядом с ней - безымянная узенькая полоска асфальта - это тоже “living_street, но на самом деле - это двор”
Кстати - Вы не подумали об одной возможной ситуации :
Представим себе улицу со знаками “Жилая Зона” - ее отметим как “living_street”,
и прилегающую к ней территорию тоже отметим как “living_street” - теперь с точки зрения программы в навигаторе они равнозначны.
Однако при выезде из двора на улицу нужно уступать дорогу - независимо от того висят там где-то в далеке знаки
“жилая зона” или нет.
те - они НЕ равнозначны. Чушь получается…
gorch, красиво нарисовано!
А в нашей деревне НИ ОДНОГО знака “Жилая зоне” не видел. (это не Горчу, это вообще…)) И ограничений никаких нет.
Одно ограничение – как давно новый асфальт клали 
(если давно, то, гм, ограничение получается… по скорости).
На знаки закладываться, мне тоже кажется, не стоит. По крайней мере, притягивать знаки в доказательство.
Это “внутри-дворовый” проезд, или дорога идет “транзитом” через двор?
Если далее на этой улице за дворами промзона и потом тупик стоянка, и мы знаем что транзит через дворы запрещен, а выходит что до промзоны можно только через дворы, то получается что эта улица идет не через двор, а двор прилегает к улице. 
значит она уже не внутри двора, а это дом “прилегает” к улице. residential (или unclassified).
Я бы оставил residential/unclassified, хотя тут можно и service.
А в чем проблема рисовать отдельно? Вон, для запретов поворотов, тоже улицы надо делить на части. И для ограничения скорости, тоже надо… И если изменилось число полос, тоже надо. И что?
Разрешено ли по дороге ехать >20 км/ч?
В определении тега living_street (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street) указано что он описывает дороги на которые местными законами установлены специальные ограничения в жилых зонах – правила парковки, скорость движение, и т.д. Явно сказано что тег maxspeed указывать не нужно, он подразумевается.
В определении тега service (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice) никаких ограничений нет.
Мы реальность отображаем на карте. В реальности на полной скорости не проедешь.
На карте информация об ограничениях скорости отсутствует, если конечно не ставить maxspeed на каждой АЗС.
Так living_street на то и придуман чтоб каждый раз maxspeed и кучу других ограничений не ставить Там где нестандартное ограничение скорости maxspeed конечно нужен, не имею ничего против.
Всё равно, как уже упоминалось, нормальное роутинговое приложение не станет прокладывать транзитный путь через service дороги. Да и ограничения скорости там подразумевается. Именно поэтому maxspeed на каждой АЗС ставить не обязательно.
Да просто описание убогое, не расписали как следует, вот и всё.
Не любые дороги, а улицы! Покажи мне закон, согласно которому дворовые проезды являются улицами.
Не все слова переводятся один в один с английского 
Определение living street из Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Living_street):
мой перевод:
По-мойму отлично соответствует понятию “дворового проезда”.
Ну и что? Где говорится, что она не везде называется улицей? Даже если бы внутридворовые проезды считались улицами, тогда насчёт “большинства улиц 20-го века” можно было бы серьёзно поспорить! Так что внутридворовый проезд описанию не соответствует!
Мне кажется, эта проблема не имеет решения. В трёхмерном пространстве, в целых числах… – не имеет. На памяти предыдущий приступ (зачёркнуто) раунд, который так ни к чему не привёл.
Причём как тогда, так и сейчас – чёткое бодалово “service/living_street”, надо рвать шаблоны как-то сдёргивать со старых рельс(ов). Прошлый раз каждый остался при своём, и в этот так же будет.
Одни пляшут от классности улицы, другие от ограничений. При чём, позиции каждой стороны твердокаменны.
А по мне, так service рендерится нормально…
“война остроконечников с тупоконечниками” - ничего не поделаешь
Но это тот случай когда проблемы в общем-то и нет, ну да - карта кое-где выглядит некрасиво (living_street еще и рисуется кошмарным серым цветом - поубивал бы того кто это придумал), но пока даже в Питере есть несколько сотен улиц не нанесенных на карту, дворы - это не самый актуальный вопрос.
Моя точка зрения - пусть рисуют неправильно - пока здесь лучше неправильный тэг чем полное отсутствие дороги, а через несколько лет когда это станет актуально, проголосуем и поправим, благо сей процесс можно элементарно автоматизировать.
А карта для Гармина все равно правильная получается
Ндааа… Понаписали тут…
Самое главное, сделали проблему из ничего…
К сожалению этот процесс не автоматизиируешь. Если информация потеряна, то ее можно занести только руками. А если мы начнем везде ставить этот living_street то реально теряем информацию о реальных living_steet aka “жилые зоны”.
Не далее как сегодня, мы с sim`ом устраивали мини-покартушки в очень таком неслабом месте, на берегу Волги. Так вот мы насмотрелись на эти living_street, которые плюс ко всему еще access=private. И я своими глазами удостоверился, что living_street и дворовые проезды - СОВЕРШЕННО разные вещи.
Я вот честно абсолютно не понимаю идею смешать жилые зоны и дворы. Я догадываюсь, из-за чего весь сыр-бор. Наши чиновники, писавшие ПДД, вероятно, в последний момент, перед сдачей в печать этих ПДД вспомнили, что движение по дворам никак не регламентированно. И они вписали в совершенно левый раздел про жилую зону пару строчек про дворы и остались довольны.
И именно эта строчка и сбивает с толку “сторонников living_street” - если уж чиновники смешали, то и нам надо делать так, как чиновники. И смысл их рассуждений ясен - если проезд по дворам ТАКОЙ ЖЕ, как и по жилым зонам - значит дворы и есть жилая зона…
Вот такие пироги…
A по моему у нас living treet в западном понятии не существует. У них это улочка для СКВОЗНОГО проезда, на которую выходят фасады частных коттеджей, с лужайками, практически без заборов.
Там они и не едут, а буквально плетутся. Тут же скейтеры, велосипедисты, собаки …
У нас же дворовые проезды не для сквозного движения, можно считать тупички. Подъехал, постоял, выгрузился, отъехал. А по сему - service.
Прислать фотки совершенно обычных дворов обозначенных знаком “Жилая зона”, и точно таких же дворов, не обозначенных знаком?
Может все таки дело в том что то место на берегу Волги было “неслабым”, и совершенно другим чем обычные дворы?
Только вот отождествление дворовых территорий и “жилых зон” есть не только в ПДД России, но и в ПДД Беларуси, и в ПДД Украины… И разные они эти ПДД, на плагиат друг у друга не очень похоже, но почему то едины в том что двор это и есть жилая зона…