Мнения случайных пользователей об openstreetmap

Космостиль заботливо разворачивает номера домов вдоль соответствующей улицы. Выглядит непривычно, зато очень удобно.

Ответ по существу длиннее чем “чё-то фигня” считается “напрягом”? Хм…

В Усть-Илимске шрифт становится больше?

BushmanK отвечу и на ваши выкладки, очень кратко: мнения программистов дизайнерскую группу не волнуют (с)

Такого не может быть в принципе.

Ну-ну. Можешь начинать записывать диаметрально противоположные “вполне объективные” оценки и критерии с последней страницы темы :slight_smile:

Это абсолютно не помогает в случаях, когда дома стоят не на самой улице (бывшие и нынешние территории промышленных предприятий, частный сектор и т.п.).

А иногда оно может даже дезориентировать, если улица вдруг благодаря чьим-то стараниям имеет странные искривления. Иллюстрация: Москва, 1й Иртышский проезд, дом 1 (от нынешнего официального 1го Иртышского он чуть не в километре), либо здания на территории 36й горбольницы на Фортунатовской улице (на двух из них номера развернуты под углом, который совпадает разве что с Окружным проездом).

Я не агитирую за то, чтобы так вообще везде делалось. Однако пока нет тыкали с getGeatureInfo, подписи - единственный короткий путь, пусть и уродливый весьма.

Будете смеяться, но я не в состоянии написать ничего сложнее батч-скрипта под винду. А вот к дизайну, допечатной подготовке, психовизуальным моделям восприятия и т.п. более чем имел отношение. :slight_smile: Только всегда относился к этому не как к раздолбайско-творческому занятию, а к тому, где можно “алгеброй поверить гармонию”.

Я не во всех пунктах согласен с BushmanK, но он пытается разбирать вопрос предметнее, чем “эй, умники, а кто это будет делать?”
Прежде чем что-то делать, неплохо бы сформулировать проблему и понять, а что хотелось бы получить в итоге? Работа без ТЗ редко заканчивается чем-то хорошим.
И вот прозвучавшие слова типа шрифт, антиалиасинг, выворотка, контраст и диапазон яркостей - это шажок в данном направлении. Правда, наверное, это уже должно стать темой отдельного топика (если у кого-то вообще будет такое желание).

Я всего лишь пытаюсь конкретизировать ситуацию. Пока нет хотя бы смутных общих требований к тому, что хотелось бы получить (какие возможности) и чего этим достичь, обсуждение деталей может помочь (и то, сомнительно, т.к. нет общего направления, а каждый может хотеть что-то свое) отшлифовать их.

Кивать друг на друга “ты сделал не то” и отвечать “а ты сам сделай, посмотрим, как получится” - крайне непродуктивно.
Стоит перейти хотя бы к “это плохо для … потому что …; а это хорошо для … потому что …” - тогда, по крайней мере, не будет повода обижаться за уже проделанную работу, которую критикуют голословно.

А почему бы не думать гораздо шире? Давайте подумаем как вообще переработать!
Предлагаю так: на низких уровнях рисуем вообще всё(значит все тэги), а то что выше н-го делаем так: Берём некий слой с объектами(например леса, луга, вода и т.д.) и сливаем два тайла в один, чем выше уровень тем меньше тайлов. Я думаю эта задача решается с помощью GPU оч. быстро :slight_smile: ведь на ней ничего не высчитываться будет! Администр. границы рисовать с помощью JavaScript’a.
На мелких уровнях предлагаю, не физические объекты (номера домов, названия улиц и т.д.) рисовать с помощью JavaScript’a.
И да мне ничего из предложеного не сделать.

Давайте построим свои спутники GPS и наземные станции поправок!!!

Может я что-то не понимаю, у меня дизайнерский монитор где очень хорошо видны цвета и мапника в том числе, он не вызывает никаких негативных реакций и никогда не вызывал, также и у моих знакомых не осмщиков.
Тем более стилей где primary / secondary легко различить, кстати не так много, почему-то все из сливают воедино.

Что касается плотности стилей, это проблема того, что они статческие для разных зумов. Поэтому у одного места данных монго, а у другого мало. Если кто-то придумает алгоритм, как посчитать для отображаемой точки плотность данных и что нужно рисовать, а что нет - это будет прорыв. Возможно, понадобится ray tracing – считать каждый рисуемый пиксель на рендере карты.

siberiano, это как раз легко решается грамотным подбором параметров вытеснения.

Основная проблема - это как раз отсутствие чёткого ТЗ на рендерер со стороны коммьюнити. Все хотят своего, и всегда находятся недовольные.

Нужен кто-то, кто не поленится написать чёткое ТЗ на стиль (что рисовать, что не рисовать, как именно). Причём не в виде одного-двух постов на форуме “мапник отстой, надо лучше”, а чёткий и понятный документ на хотя бы пару листов.

Всегда есть trade-off - быстро/красиво, подробно/легко, блекло/контрастно. Нужно выбрать конкретные требования и делать что-то одно.

… а для начала, понять, для решения какой конкретной задачи (или нескольких задач) делается этот стиль. Потому как “чтобы всем нравилось” - это не задача.

Задача - это что-то вроде:
“стиль, удобный для визуальной оценки автомобильных маршрутов и адресного ориентирования на десктопе”
“стиль, удобный для велосипедной навигации”
“стиль, чтобы заткнуть за пояс Гугл и Яндекс по насыщенности карты POI и прочими данными, но чтобы это не превращалось в нечитаемый винегрет”

Вообще-то у них пои не рендерятся в тайлах карты. У них, по сути, только дома, тип застройки, пяток видов “зелёнки”, водичка, ну и, конечно, дороги, причем без изысков.

дык, слон-живописец

Я более чем в курсе. Во-первых, это был просто пример (при том с некоторой долей иронии).

Во-вторых, если действительно “прорываться” популистскими мерами, то отображение в тайлах точечных объектов, базовые сведения о которых можно выдать условным знаком и подписью, может создавать у пользователя ощущение насыщенности и “крутизны” карты. У тех же космоснимков ведь до черта всего выводится, например.
А уж что именно выводить - вопрос, но критерии ясные: а) условный знак + подпись не требуют в общем случае дополнительных пояснений, дабы не раздражать пользователя невозможностью их получить, пока нет getFeatureInfo, б) это должны быть объекты, которые полезны выбранной целевой аудитории (которая, правда, еще не определена).

Раз уж пошли цитировать классику, не могу удержаться :slight_smile:

“Я вот, например, коньяк огурцом люблю. А шампанское хамсой. А в той книжке сказано только лимончиком и не дай бог… Ну что ж, давай тираж, пусть каждый знает!” (с) Жванецкий

dom1n1k
Я тоже не могу удержаться и не спросить - каково ваше участие в ОСМ, какой интерес ? Потому что просто так поболтать, помечтать и выдвинуть тысячу идей (без реализации, естественно) можно на любом другом форуме.

А вот давайте без “сперва добейся”.