И тем не менее, на экранах смотрится хорошо. На планшетах в солнечный день тоже очень ничего, проверял.
Кто это будет делать - Тёма Лебедев ? В мапбоксе дизайнеры оформляют карты в свое рабочее время и за деньги. Как только в ОСМ забредет профессиональный дизайнер и сделает нам нахаляву отличный стиль - сразу выдвинем на главную 
Сомневаюсь, что тёмнокоричневые дороги всем понравятся. По мне - так ужасная гамма цветов. Слишком агрессивная.
Да, и не забывайте про то, что мапник с главной используется не только сам по себе, но и ещё и для всяких дополнительных сервисов на его основе. Что будет, если поверх этой картинки нарисовать схему проезда или вывести слой мониторинга чего-нибудь? Эти данные просто потеряются на фоне карты. Бледные цвета у гугла и яндекса не просто так.
Стиль Макса хорош, но слишком насыщенен. Он заточен только под одно применение. Если пользователь увидит такое на месте Москвы,
он свалит быстро и без оглядки.
Про выворотку - мнение противоположное, сей дизайнерский прием не любят вполне заслуженно не только в полиграфии. Хотя вообще сильно зависит от размера и жирности шрифта.
Здесь шрифт достаточно маленький и тонкий, чтобы ни одного пикселя белого цвета (а ведь текст там белый, иначе это было бы заведомой глупостью?) в картинке не оказалось - все сожрал антиалиасинг. Теперь цифры: самые светлые точки в надписи названия улицы имеют яркость 96% (их единицы), но основная часть значащих точек имеет яркость ниже 80%, из которых где-то треть - еще и ниже 70%. Как-то плоховато с контрастом получается.
Аналогичная ситуация тут, правда, и с темными надписями (номера домов) - символ становится распознаваемым, если отбрасывать менее 45% точек со светлой стороны диапазона яркостей. Это можно считать плохими показателями четкости шрифта, т.к. хорошие - это (очень грубо) если хотя бы половина символа отображается пикселями “собственного” цвета (или яркости, ему соответствующей). Чтобы этого достичь, нужно, как, минимум, увеличить шрифт в полтора раза.
Или использовать субпиксельное сглаживание, чем угробить скриншоты отличного от оригинала разрешения и печать.
Кидал картинку с целью слегка потроллить и видимо удалось 
Что бы сильно не напрягались, отвечу:
-
именно этот стиль разрабатывался для чтения самой карты, а не для подложки под различные оверлеи, для оверлеев есть другой стиль, с принципиально другой генерализацией и в другом колориметрическом диапазоне.
-
Москва принципиально не бралась в расчёт, насыщенность Москвы - это проблемы Москвы, для неё есть гугль и яндекс и прочие, важна в первую очередь 99% оставшегося пространства.
Космостиль заботливо разворачивает номера домов вдоль соответствующей улицы. Выглядит непривычно, зато очень удобно.
Ответ по существу длиннее чем “чё-то фигня” считается “напрягом”? Хм…
В Усть-Илимске шрифт становится больше?
BushmanK отвечу и на ваши выкладки, очень кратко: мнения программистов дизайнерскую группу не волнуют (с)
Такого не может быть в принципе.
Ну-ну. Можешь начинать записывать диаметрально противоположные “вполне объективные” оценки и критерии с последней страницы темы
Это абсолютно не помогает в случаях, когда дома стоят не на самой улице (бывшие и нынешние территории промышленных предприятий, частный сектор и т.п.).
А иногда оно может даже дезориентировать, если улица вдруг благодаря чьим-то стараниям имеет странные искривления. Иллюстрация: Москва, 1й Иртышский проезд, дом 1 (от нынешнего официального 1го Иртышского он чуть не в километре), либо здания на территории 36й горбольницы на Фортунатовской улице (на двух из них номера развернуты под углом, который совпадает разве что с Окружным проездом).
Я не агитирую за то, чтобы так вообще везде делалось. Однако пока нет тыкали с getGeatureInfo, подписи - единственный короткий путь, пусть и уродливый весьма.
Будете смеяться, но я не в состоянии написать ничего сложнее батч-скрипта под винду. А вот к дизайну, допечатной подготовке, психовизуальным моделям восприятия и т.п. более чем имел отношение. Только всегда относился к этому не как к раздолбайско-творческому занятию, а к тому, где можно “алгеброй поверить гармонию”.
Я не во всех пунктах согласен с BushmanK, но он пытается разбирать вопрос предметнее, чем “эй, умники, а кто это будет делать?”
Прежде чем что-то делать, неплохо бы сформулировать проблему и понять, а что хотелось бы получить в итоге? Работа без ТЗ редко заканчивается чем-то хорошим.
И вот прозвучавшие слова типа шрифт, антиалиасинг, выворотка, контраст и диапазон яркостей - это шажок в данном направлении. Правда, наверное, это уже должно стать темой отдельного топика (если у кого-то вообще будет такое желание).
Я всего лишь пытаюсь конкретизировать ситуацию. Пока нет хотя бы смутных общих требований к тому, что хотелось бы получить (какие возможности) и чего этим достичь, обсуждение деталей может помочь (и то, сомнительно, т.к. нет общего направления, а каждый может хотеть что-то свое) отшлифовать их.
Кивать друг на друга “ты сделал не то” и отвечать “а ты сам сделай, посмотрим, как получится” - крайне непродуктивно.
Стоит перейти хотя бы к “это плохо для … потому что …; а это хорошо для … потому что …” - тогда, по крайней мере, не будет повода обижаться за уже проделанную работу, которую критикуют голословно.
А почему бы не думать гораздо шире? Давайте подумаем как вообще переработать!
Предлагаю так: на низких уровнях рисуем вообще всё(значит все тэги), а то что выше н-го делаем так: Берём некий слой с объектами(например леса, луга, вода и т.д.) и сливаем два тайла в один, чем выше уровень тем меньше тайлов. Я думаю эта задача решается с помощью GPU оч. быстро ведь на ней ничего не высчитываться будет! Администр. границы рисовать с помощью JavaScript’a.
На мелких уровнях предлагаю, не физические объекты (номера домов, названия улиц и т.д.) рисовать с помощью JavaScript’a.
И да мне ничего из предложеного не сделать.
Давайте построим свои спутники GPS и наземные станции поправок!!!
Может я что-то не понимаю, у меня дизайнерский монитор где очень хорошо видны цвета и мапника в том числе, он не вызывает никаких негативных реакций и никогда не вызывал, также и у моих знакомых не осмщиков.
Тем более стилей где primary / secondary легко различить, кстати не так много, почему-то все из сливают воедино.
Что касается плотности стилей, это проблема того, что они статческие для разных зумов. Поэтому у одного места данных монго, а у другого мало. Если кто-то придумает алгоритм, как посчитать для отображаемой точки плотность данных и что нужно рисовать, а что нет - это будет прорыв. Возможно, понадобится ray tracing – считать каждый рисуемый пиксель на рендере карты.
siberiano, это как раз легко решается грамотным подбором параметров вытеснения.
Основная проблема - это как раз отсутствие чёткого ТЗ на рендерер со стороны коммьюнити. Все хотят своего, и всегда находятся недовольные.
Нужен кто-то, кто не поленится написать чёткое ТЗ на стиль (что рисовать, что не рисовать, как именно). Причём не в виде одного-двух постов на форуме “мапник отстой, надо лучше”, а чёткий и понятный документ на хотя бы пару листов.
Всегда есть trade-off - быстро/красиво, подробно/легко, блекло/контрастно. Нужно выбрать конкретные требования и делать что-то одно.
… а для начала, понять, для решения какой конкретной задачи (или нескольких задач) делается этот стиль. Потому как “чтобы всем нравилось” - это не задача.
Задача - это что-то вроде:
“стиль, удобный для визуальной оценки автомобильных маршрутов и адресного ориентирования на десктопе”
“стиль, удобный для велосипедной навигации”
“стиль, чтобы заткнуть за пояс Гугл и Яндекс по насыщенности карты POI и прочими данными, но чтобы это не превращалось в нечитаемый винегрет”