Мнения случайных пользователей об openstreetmap

Выбирай любой
У нас в проекте есть дизайн-бюро, это Stamen. Правда, они америкоцентрированы.

“сипотичный картостиль” желателен на устройстве пользователя в нав. программе.
А это забота производителя этой нав. программы (за некоторые из которых и так взимаются деньги).
На большом ПК “Мапник” вполне нормален, что-бы посмотреть что получилось после изменения базы.
(Лично я не рассматриваю часами “Мапник” на большом ПК, равно как и красивые обои на раб. столе.
Хотя допускаю, что часть юзерей посвящают сему занятию значительное время. :slight_smile: )

Круто. Правда круто.
Есть правда ощущение, что они слегка заигрываются и отдают предпочтение эстетике в ущерб функционалу. На средних зумах карты просто шикарны (хоть на стену в рамке вешай), а вот на больших уже не так.

Качественные карты у MapBox’а.

На FrаnceTopo.fr очень интересная карта. Не идеальная и не бесспорная, но точно интересная.

У Космоснимков симпатичная карта.

Это голый факт. С пользовательским продуктом в осм на морде сайта очень плохо. Более того, очень странно ждать от программистов, что они (в свободное от основной работы время) будут делать продукт для пользователя.

на самом деле уже было несколько попыток свержения мапника на openstreetmap.ru (можно поискать по форуму), вот только успехом они не увенчались: программистам ближе технический рендер, а не то, что удобнее для конечного пользователя

Давайте поднажмём! :slight_smile:

Ну допустим так. Но зачем его держать на главной в качестве варианта по умолчанию?
Опытные участники могут зайти на любой другой урл, а вот новичков это смущает.
Ответьте на вопрос (не мне, а самому себе): я всё это рисую и программирую ради процесса (поиграться) или результата (захватить мир)? Или того и другого?

Я - ради процесса. Но пожалуй я за космоснимки, как за основной слой на osm.org.ru У меня всеравно слой в куках сохранен тот который мне удобнее.

хм… сам что выберешь, страшный рендер, но обновляемый практически реалтайм или попсовый с обновлением раз в неделю/месяц?

Для начала, слово “попсовый” неудачное. От форума прямо веет Линуксом :slight_smile: Его специфическим духом и мышлением.
Я агитирую не за низкопробные украшательства (“чтобы много страз на блузке, любит наш народ” (с) Ленинград), а за качественный дизайн - это разные вещи.
Но если не обращать внимание на словесную казуистику, то:

  • для разработки первое
  • практического использования в жизни однозначно второе.

А мне неудобно в дефолтном mapnik на openstreetmap.org смотреть то, что я нарисовал. Например, чтобы увидеть грунтовку, которую я нарисовал приходится увеличивать почти до максимального zoom-а на котором уже не видно контекста (откуда и куда идет дорога).
Hint - сравните лист генштабовской километровки и openstreetmap на таком же масштабе.

Друга проблема - подписи рек и озер - они показываются не рядом с объектом, а внутри него, поэтому тоже видны только на очень большом zoom-е.

Хотя подозреваю стилями мапника эти проблемы не решить. Расставлять подписи рядом с объектами (и так чтобы эти подписи не перекрывали друг друга), насколько понимаю он не умеет.
А чтобы карта на зумах отличных от максимального показывала достаточно много, но не была перегружена нужна какая то генерализация, а не просто отбор объектов по типу.

Доминик, вы пока агитируете не за, а против - это разные вещи.

Второй, вроде как умеет.

Строго говоря, я даже вообще не агитирую, а просто высказываю мнение - отвечая на вопрос топик-стартера, как осм выглядит в глазах сторонней публики.
А что делать и как дальше жить… решать, конечно, не мне.

Мнение случайного пользователя.

Я что-то не понимаю, кому-то приятнее смотреть на цвета карт гугла/яндекса или на “интересные” шрифты mapQuesta, чем на дефолтный мапник OSM?

Может, лучше исправить конкретные недостатки мапника типа дорог зеленого цвета, стабильно теряющихся в лесах, или отсутствие нумерации домов на не слишком крупных масштабов, чем рубить до основания?

Кроме мапника, разве что слой “космоснимки” подходит для “просто полистать карту”, но у него есть очень серьезный недостаток - теряются подписи к замкнутым областям (а это всякие “Детский сад #…” и “Строительство …”).

Мне, пожалуй, из посмотреть больше всего наравится стиль космоснимков (слава котам) но я так понимаю я не могу взять его на переделку под себя.

https://code.google.com/p/kothic/source/browse/src/styles/osmosnimki-maps.mapcss

Любопытства и кругозора ради: кому не лень, дайте свою личную оценку стилю карт Рамблера и Mail.ru?
Касательно визуалки, содержание не трогаем. И если можно, не одним словом, а хотя бы парой фраз.

Ну как вам сказать содержание не трогать невозможно - это раз.
Их стиль отвратителен у всех.

По-моему этот флуд ни о чем.
Mapnik прекрасен для просмотра с компа, личные эстетические придирки в стороне.
А для других целей есть другие рендеры.

В навигационных программах стили свои, собственно всё супер.

А главное => ДАННЫЕ!

И +100500 к Zkir, что программисты не будут делать пользовательский продукт.

Котярин стиль на главную!