Можно. Желтый текст на белом фоне — плохой дизайн. Например.
Очень даже можно 
Дизайн - это не оторванные от грешной земли художества (хотя даже художников учат композиции и тп), это ближе к техническому проектированию.
В каждой предметной области есть своя логика и причинно-следственные связи.
Вот лишь один маленький пример: http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20100104/
Никто не забыл о том что половину, если не 2/3 субъективного “удобства” дизайна составляет “привычность”?
Та не, dom1n1k начитался дизайнерских статей, но не учел что в осме судят по делам, а не по критике. Пусть поднимет мапник с красивым и правильным стилем, мы дружно поаплодируем.
PS: вот с ребят может взять пример
http://чепецк.net/?zoom=10&lat=53.16452&lon=63.51162&layers=BFFFT
Ничего, без критики не было бы openstreetmap.ru, так что критика всегда полезна, тем более, если изложена внятным (а не школьным, как бывает) языком.
Да, у Макса один из лучших стилей мапника. Без всяких. На средних зумах есть немного каши, но на ближних и дальних конфетка.
У вас есть ботинки, жесткие, неудобные и на пару размеров меньше, чем нужно.
Но вы уже привыкли: научились ходить с поджатыми пальцами, семенить маленькими частыми шажочками, в нужных местах появились мозоли - всё “как бы хорошо”.
Люди со стороны недоумевают - почему бы не купить нормальные, хорошие ботинки?
Очевидно, они зажравшиеся привереды… просто нужно привыкнуть. 
Да я как бы и не претендую на какие-то заслуги
Просто сейчас очевиден сильный дисбаланс: осм крут как проект, как массив данных, но слаб как конечный пользовательский продукт.
Чепецкую карту, кстати, видел и изучал. Действительно интересная.
Я кстати не прочь скинуться на сипотичный картостиль, нормальному дизайн-бюро. Точнее на набор стилей, мне кажется их должно быть несколько.
“сипотичный картостиль” желателен на устройстве пользователя в нав. программе.
А это забота производителя этой нав. программы (за некоторые из которых и так взимаются деньги).
На большом ПК “Мапник” вполне нормален, что-бы посмотреть что получилось после изменения базы.
(Лично я не рассматриваю часами “Мапник” на большом ПК, равно как и красивые обои на раб. столе.
Хотя допускаю, что часть юзерей посвящают сему занятию значительное время. )
Круто. Правда круто.
Есть правда ощущение, что они слегка заигрываются и отдают предпочтение эстетике в ущерб функционалу. На средних зумах карты просто шикарны (хоть на стену в рамке вешай), а вот на больших уже не так.
Качественные карты у MapBox’а.
На FrаnceTopo.fr очень интересная карта. Не идеальная и не бесспорная, но точно интересная.
У Космоснимков симпатичная карта.
Это голый факт. С пользовательским продуктом в осм на морде сайта очень плохо. Более того, очень странно ждать от программистов, что они (в свободное от основной работы время) будут делать продукт для пользователя.
на самом деле уже было несколько попыток свержения мапника на openstreetmap.ru (можно поискать по форуму), вот только успехом они не увенчались: программистам ближе технический рендер, а не то, что удобнее для конечного пользователя
Давайте поднажмём!
Ну допустим так. Но зачем его держать на главной в качестве варианта по умолчанию?
Опытные участники могут зайти на любой другой урл, а вот новичков это смущает.
Ответьте на вопрос (не мне, а самому себе): я всё это рисую и программирую ради процесса (поиграться) или результата (захватить мир)? Или того и другого?
Я - ради процесса. Но пожалуй я за космоснимки, как за основной слой на osm.org.ru У меня всеравно слой в куках сохранен тот который мне удобнее.
хм… сам что выберешь, страшный рендер, но обновляемый практически реалтайм или попсовый с обновлением раз в неделю/месяц?
Для начала, слово “попсовый” неудачное. От форума прямо веет Линуксом Его специфическим духом и мышлением.
Я агитирую не за низкопробные украшательства (“чтобы много страз на блузке, любит наш народ” (с) Ленинград), а за качественный дизайн - это разные вещи.
Но если не обращать внимание на словесную казуистику, то:
- для разработки первое
- практического использования в жизни однозначно второе.
А мне неудобно в дефолтном mapnik на openstreetmap.org смотреть то, что я нарисовал. Например, чтобы увидеть грунтовку, которую я нарисовал приходится увеличивать почти до максимального zoom-а на котором уже не видно контекста (откуда и куда идет дорога).
Hint - сравните лист генштабовской километровки и openstreetmap на таком же масштабе.
Друга проблема - подписи рек и озер - они показываются не рядом с объектом, а внутри него, поэтому тоже видны только на очень большом zoom-е.
Хотя подозреваю стилями мапника эти проблемы не решить. Расставлять подписи рядом с объектами (и так чтобы эти подписи не перекрывали друг друга), насколько понимаю он не умеет.
А чтобы карта на зумах отличных от максимального показывала достаточно много, но не была перегружена нужна какая то генерализация, а не просто отбор объектов по типу.
Доминик, вы пока агитируете не за, а против - это разные вещи.
Второй, вроде как умеет.