Мнения случайных пользователей об openstreetmap

Ну да, вообще в карточках могут быть табы и все такое, и где-то там технические данные.

Микроформаты полезны когда их кто-то умеет индексировать. А я плохо представляю, как кто-то должен индексировать карточки, которые появляются по клику.
Тогда уж скорее нужен каталог всех объектов, где у каждого полноценная страница и микроданные.
Так-то организовать поля на карточку в соответствии с микроформатами не проблема, сначала нужен сервер который будет эти карточки отдавать :slight_smile:

Не только по клику, вообще-то.
Карточки доступны и по прямым ссылкам.
Индексировать научатся, было бы желание. Гугл тот же разметку организаций понимает.

Я “полуслучайный” пользователь - знаю о существовании OSM не один год, но боле-менее пристально стал присматриваться совсем недавно.
Раньше заходил, ужасался и с мыслью “боже, как ЭТИМ вообще можно пользоваться?” - закрывал. И имел кучу холивара с одним знакомым линуксоидом, который не переваривает гуглокарты :slight_smile:
Причина: страшенный как черт знает что умолчальный мапниковый рендер. Он неудобен, некрасив, неприятен, он вызывает отторжение почти на физиологическом уровне.
При этом он очень популяен, фактически лицо де-факто. В настоящий момент этот скин являет собой мощнейшую антирекламу осма.

При более внимательном изучении вопроса оказывается, что на самом деле из Мапника можно получить вполне симпатичные карты - тому есть реальные примеры (хотя по проработке мелочей они все равно уступают Гуглу, кто бы что ни говорил). Но все качественные скины имеют нишевое распространение, в массах - шлак, уж извините.
Но кто из “обычных” людей будет заморачиваться этим самым “внимательным изучением”? :slight_smile:

ЛОЛШТО?

Просто мелочи разные. И после Мапника в Гугле тоже очень многих мелочей сильно не хватает.

Не по наличию/отсутствию чего-то, а по качеству визуального отображения.
Я сейчас говорю не об информационном наполнении, а только о качестве рендеринга.
В этом “нюансе” Гугл превосходит все осморендеры, какие я видел до сих пор.

Да, мапник с главной страницы ужасен, мы немножко пиарим openstreetmap.ru, на котором есть вменяемые рендеры, но даже там они не выбраны по умолчанию.

Кстати, почему?

Думаю, многие «случайные» пользователи, зашедшие на osm.RU, видят там тот же ужасный Мапник, считают что хрен редьки не слаще и больше туда не заходят.

Мапник ничем не хуже и не лучше других стилей, он просто другой. А если пользователи больше не заходят, значит им не нужна карта, очевидно же.

Нет, он не просто другой, он объективно хуже. У него очень плохой дизайн.
Можно расписать по пунктам, но это получится о-очень длинно и занудно.
Да и лениво, честно говоря - поскольку каждый тезис нужно иллюстрировать сравнительными примерами скриншотов.

Объективно о дизайне говорить нельзя.

Можно. Желтый текст на белом фоне — плохой дизайн. Например.

Очень даже можно :slight_smile:
Дизайн - это не оторванные от грешной земли художества (хотя даже художников учат композиции и тп), это ближе к техническому проектированию.
В каждой предметной области есть своя логика и причинно-следственные связи.

Вот лишь один маленький пример: http://artgorbunov.ru/bb/soviet/20100104/

Никто не забыл о том что половину, если не 2/3 субъективного “удобства” дизайна составляет “привычность”?

Та не, dom1n1k начитался дизайнерских статей, но не учел что в осме судят по делам, а не по критике. Пусть поднимет мапник с красивым и правильным стилем, мы дружно поаплодируем.

PS: вот с ребят может взять пример
http://чепецк.net/?zoom=10&lat=53.16452&lon=63.51162&layers=BFFFT

Ничего, без критики не было бы openstreetmap.ru, так что критика всегда полезна, тем более, если изложена внятным (а не школьным, как бывает) языком.

Да, у Макса один из лучших стилей мапника. Без всяких. На средних зумах есть немного каши, но на ближних и дальних конфетка.

У вас есть ботинки, жесткие, неудобные и на пару размеров меньше, чем нужно.
Но вы уже привыкли: научились ходить с поджатыми пальцами, семенить маленькими частыми шажочками, в нужных местах появились мозоли - всё “как бы хорошо”.
Люди со стороны недоумевают - почему бы не купить нормальные, хорошие ботинки?
Очевидно, они зажравшиеся привереды… просто нужно привыкнуть. :slight_smile:

Да я как бы и не претендую на какие-то заслуги :slight_smile:
Просто сейчас очевиден сильный дисбаланс: осм крут как проект, как массив данных, но слаб как конечный пользовательский продукт.

Чепецкую карту, кстати, видел и изучал. Действительно интересная.

Я кстати не прочь скинуться на сипотичный картостиль, нормальному дизайн-бюро. Точнее на набор стилей, мне кажется их должно быть несколько.

Выбирай любой
У нас в проекте есть дизайн-бюро, это Stamen. Правда, они америкоцентрированы.

“сипотичный картостиль” желателен на устройстве пользователя в нав. программе.
А это забота производителя этой нав. программы (за некоторые из которых и так взимаются деньги).
На большом ПК “Мапник” вполне нормален, что-бы посмотреть что получилось после изменения базы.
(Лично я не рассматриваю часами “Мапник” на большом ПК, равно как и красивые обои на раб. столе.
Хотя допускаю, что часть юзерей посвящают сему занятию значительное время. :slight_smile: )

Круто. Правда круто.
Есть правда ощущение, что они слегка заигрываются и отдают предпочтение эстетике в ущерб функционалу. На средних зумах карты просто шикарны (хоть на стену в рамке вешай), а вот на больших уже не так.

Качественные карты у MapBox’а.

На FrаnceTopo.fr очень интересная карта. Не идеальная и не бесспорная, но точно интересная.

У Космоснимков симпатичная карта.