Ну да, вообще в карточках могут быть табы и все такое, и где-то там технические данные.
Микроформаты полезны когда их кто-то умеет индексировать. А я плохо представляю, как кто-то должен индексировать карточки, которые появляются по клику.
Тогда уж скорее нужен каталог всех объектов, где у каждого полноценная страница и микроданные.
Так-то организовать поля на карточку в соответствии с микроформатами не проблема, сначала нужен сервер который будет эти карточки отдавать
Не только по клику, вообще-то.
Карточки доступны и по прямым ссылкам.
Индексировать научатся, было бы желание. Гугл тот же разметку организаций понимает.
Я “полуслучайный” пользователь - знаю о существовании OSM не один год, но боле-менее пристально стал присматриваться совсем недавно.
Раньше заходил, ужасался и с мыслью “боже, как ЭТИМ вообще можно пользоваться?” - закрывал. И имел кучу холивара с одним знакомым линуксоидом, который не переваривает гуглокарты
Причина: страшенный как черт знает что умолчальный мапниковый рендер. Он неудобен, некрасив, неприятен, он вызывает отторжение почти на физиологическом уровне.
При этом он очень популяен, фактически лицо де-факто. В настоящий момент этот скин являет собой мощнейшую антирекламу осма.
При более внимательном изучении вопроса оказывается, что на самом деле из Мапника можно получить вполне симпатичные карты - тому есть реальные примеры (хотя по проработке мелочей они все равно уступают Гуглу, кто бы что ни говорил). Но все качественные скины имеют нишевое распространение, в массах - шлак, уж извините.
Но кто из “обычных” людей будет заморачиваться этим самым “внимательным изучением”?
Не по наличию/отсутствию чего-то, а по качеству визуального отображения.
Я сейчас говорю не об информационном наполнении, а только о качестве рендеринга.
В этом “нюансе” Гугл превосходит все осморендеры, какие я видел до сих пор.
Думаю, многие «случайные» пользователи, зашедшие на osm.RU, видят там тот же ужасный Мапник, считают что хрен редьки не слаще и больше туда не заходят.
Нет, он не просто другой, он объективно хуже. У него очень плохой дизайн.
Можно расписать по пунктам, но это получится о-очень длинно и занудно.
Да и лениво, честно говоря - поскольку каждый тезис нужно иллюстрировать сравнительными примерами скриншотов.
Очень даже можно
Дизайн - это не оторванные от грешной земли художества (хотя даже художников учат композиции и тп), это ближе к техническому проектированию.
В каждой предметной области есть своя логика и причинно-следственные связи.
Та не, dom1n1k начитался дизайнерских статей, но не учел что в осме судят по делам, а не по критике. Пусть поднимет мапник с красивым и правильным стилем, мы дружно поаплодируем.
У вас есть ботинки, жесткие, неудобные и на пару размеров меньше, чем нужно.
Но вы уже привыкли: научились ходить с поджатыми пальцами, семенить маленькими частыми шажочками, в нужных местах появились мозоли - всё “как бы хорошо”.
Люди со стороны недоумевают - почему бы не купить нормальные, хорошие ботинки?
Очевидно, они зажравшиеся привереды… просто нужно привыкнуть.
Да я как бы и не претендую на какие-то заслуги
Просто сейчас очевиден сильный дисбаланс: осм крут как проект, как массив данных, но слаб как конечный пользовательский продукт.
Чепецкую карту, кстати, видел и изучал. Действительно интересная.
“сипотичный картостиль” желателен на устройстве пользователя в нав. программе.
А это забота производителя этой нав. программы (за некоторые из которых и так взимаются деньги).
На большом ПК “Мапник” вполне нормален, что-бы посмотреть что получилось после изменения базы.
(Лично я не рассматриваю часами “Мапник” на большом ПК, равно как и красивые обои на раб. столе.
Хотя допускаю, что часть юзерей посвящают сему занятию значительное время. )
Круто. Правда круто.
Есть правда ощущение, что они слегка заигрываются и отдают предпочтение эстетике в ущерб функционалу. На средних зумах карты просто шикарны (хоть на стену в рамке вешай), а вот на больших уже не так.