То есть, просто переход по этим критериям к зданиям не относится, а вот инфраструктура метрополитена по большей части да (там люди работают).
Из перечисленного на странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:building формально может не подходить roof (хотя тут можно сказать, что это здание для содержания оборудования. (Ну и ныне выпиливаемый entrance)
Что касается наших баранов, то переход мне видится в одном ряду с мостами и тоннелями (по сути тоннель и есть). Но: в некоторых тоннелях есть торговые точки, которые под определение здания подходят (или делают тоннель подходящим под здание). В переходе со входом в метро Парк Победы они точно есть. В остальных в том районе по моему нет.
Скачал через Overpass API все way[tunnel=yes][building=yes]
Всего 36 веев, но чего только нет - акведук, раскопки, парковки, сортир, гидрогенератор. Туннели в домах, конечно.
Но вот этот объект интересен: http://www.openstreetmap.org/browse/way/162687957/history
Судя по всему, это подземный переход под дорогой между двумя частями больницы.
Существующие реализации популярных конвертеров, как мне кааца, в настоящее время не заносят в адресный поиск абы какие объекты, имеющие теги addr:* , а только те, которые имеют некие определенные теги, к примеру building, amеnty и т.п.
Песему и написал, что просто стереть building - это испортить работающую вещь. Так как просто объект с адресом никто не воспринимает.
Сначала надо сделать так, чтобы всё работало по-новому, а уж потом ломать.
А почему тогда у нас man_made= lighthouse а не building=lighthouse? Или man_made=windmill а не building=windmill? Может тогда и building=bridge (обычный а не мосты во Флоренции скажем)?
Чтобы спор был бы наименее абстрактным - давай глянем на карты конкурентов. Здания - один из важнейших элементов карт. Как объект “подземник” отображается на других картах?
Давайте не употреблять русских терминов, а то то вносит дополнительную путаницу. По-руссски много разных слов: здание, строение, сооружение. Мы обсуждаем building, котороый есть в разной степени и здание, и строение…
Если есть другой сложившийся способ обозначить - то почему бы и нет, но нельзя просто стирать тег building не дав ничего ЭКВИВАЛЕНТНОГО.
Пока добрался до интернета Vovanium привёл пример который я тоже хотел привести
Проблема building/no building для подземного хозяйства идёт оттого, что то что мы делаем - карта местности а не подземелий. Пример? Площадь Независимости в Минске (wowik любит Беларусь) - http://www.openstreetmap.org/?lat=53.89544&lon=27.54708&zoom=17&layers=M Если на этой карте нарисовать многоэтажный подземный комплекс как building=yes то карта стала бы нереальной.
Не рисуем под рендер? Но тогда что делать со станциями метро? Это ведь тоже building=yes - есть своды (крыша), стены, пол, много подсобных и служебных помещений. Я вот считаю что подезмная специфика это отдельная специфика так как … у подземных сооружений отсутствует фасад и со стороны их не сфотикать да и по спутниковым снимкам не обрисовать … Ну другое это.
Если рисовать “по Гамбургскому счёту”, то как Вы будете обрисовывать здания? По фундаменту надземной части или же включая подземную часть? Вот как выглядит одно и тоже здание пори использовании двух подходов:
В данном случае нижние уровни заняты подземным паркингом, т.е. здания имеют прямоугольную форму. Но над землёй видны обычные корпуса. В данном случае к одному паркигу пристроено два корпуса.
К чему это? К тому что еслм мы ходим адекватно рисовать подземелья то мы сначала должны хоть как-то продумать этот вопрос и желательно так, чтобы подземно-надземные карты не превращались бы в хаос.
Посему building=yes это то что можно увидеть со стороны глазами - с земли, с вертолёта и т.п.