Это определение применять нельзя, потому что оно слишком неконкретно: среди обязательных признаков есть только то, что это некая структура, её строят, и она предназначена для постоянного использования. Наличие стен и крыши необязательно и классифицировать, понятно, не может. Получается, что так под определение building спокойно подойдёт, например асфальтированная дорога, так как она структурирована, её строят и постоянно используют, а что стен и крыши нет — ну… такой необычный building. А вот сезонно используемые домики (курортные гостиницы, речные вокзалы например) внезапно под building не подходят, так как используются непостоянно.
Всё же, чтобы не переливать из пустого в порожнее, следует выработать критерии building’а. Мои предложения:
почти не оспоримый критерий: этажность: хотя бы один этаж, снабжённый полом и потолком.
наличие крыши, купола и т. п. надёжно отличимых на фоне ландшафта (стен может не быть: building=shelter). Если есть потолок, но не видно крыши — это, очевидно оно зарыто. Факт, что многие не рассматривают комбинацию layer=-x совместно с building как реально существующую (о чём говорят, например, результаты рендеринга).
Это значит, что надо либо продвигать в массы данную комбинацию для подземных сооружений, либо придумать другую (например, building:underground=, дабы не сбивать с толку).
Для проверки устойчивости схемы (на которой, надеюсь, сойдёмся в консенсусе) предлагаю отрисовать торговый центр «Охотный ряд».
highway=subway|underpass тут соответствует действительности на 100% своим функционалом.
Эти же значения, по идее, можно навесить и на building, но участие building в маршруте - как-то не камильфо… в свою очередь, тег highway вполне может содержать дополнительные теги указания ширины и высоты (width, max_height), а так же “наличия крыши” (covered). Осталаётся вопрос “адрес”, но его ни кто не мешает указывать для highway=* (в тех же дачных кооперативах адресуются не дома, а участки земли) или просто для отдельной точки (этого вообще полно, начиная от “не знаю точного контура дома”, до “адресация через дробь”).
То есть, просто переход по этим критериям к зданиям не относится, а вот инфраструктура метрополитена по большей части да (там люди работают).
Из перечисленного на странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:building формально может не подходить roof (хотя тут можно сказать, что это здание для содержания оборудования. (Ну и ныне выпиливаемый entrance)
Что касается наших баранов, то переход мне видится в одном ряду с мостами и тоннелями (по сути тоннель и есть). Но: в некоторых тоннелях есть торговые точки, которые под определение здания подходят (или делают тоннель подходящим под здание). В переходе со входом в метро Парк Победы они точно есть. В остальных в том районе по моему нет.
Скачал через Overpass API все way[tunnel=yes][building=yes]
Всего 36 веев, но чего только нет - акведук, раскопки, парковки, сортир, гидрогенератор. Туннели в домах, конечно.
Но вот этот объект интересен: http://www.openstreetmap.org/browse/way/162687957/history
Судя по всему, это подземный переход под дорогой между двумя частями больницы.
Существующие реализации популярных конвертеров, как мне кааца, в настоящее время не заносят в адресный поиск абы какие объекты, имеющие теги addr:* , а только те, которые имеют некие определенные теги, к примеру building, amеnty и т.п.
Песему и написал, что просто стереть building - это испортить работающую вещь. Так как просто объект с адресом никто не воспринимает.
Сначала надо сделать так, чтобы всё работало по-новому, а уж потом ломать.
А почему тогда у нас man_made= lighthouse а не building=lighthouse? Или man_made=windmill а не building=windmill? Может тогда и building=bridge (обычный а не мосты во Флоренции скажем)?
Чтобы спор был бы наименее абстрактным - давай глянем на карты конкурентов. Здания - один из важнейших элементов карт. Как объект “подземник” отображается на других картах?
Давайте не употреблять русских терминов, а то то вносит дополнительную путаницу. По-руссски много разных слов: здание, строение, сооружение. Мы обсуждаем building, котороый есть в разной степени и здание, и строение…
Если есть другой сложившийся способ обозначить - то почему бы и нет, но нельзя просто стирать тег building не дав ничего ЭКВИВАЛЕНТНОГО.