Здания, строения, сооружения

wowik · 2012-06-20 12:07:49

fserges wrote:

man_made vs building?

Нет, это примерно те же недостатки отечественной системы преподавания английского языка.
К сожалению не объяснили сразу, что village это скорее поселок, чем деревня.
Ну а про то, что город, это не обязательно city, а может быть и town, хоть и учат, но не все усваивают.

building — это не только здание, но и многие другие постоянные постройки тоже.

Last edited by wowik (2012-06-20 12:08:01)

wowik · 2012-06-20 12:09:23

liosha wrote:

"сооружения", wowik, "сооружения".

Вглядитесь пристальнее! У упомянутых бюрократов выходит строение.

Но все равно приятно, что круг у liosha замкнулся:

liosha wrote:

wowik wrote:
4. А почему, собственно, это не строение?
Потому что это "сооружение", а не "строение"

Значит сараи и подземные переходы, согласно liosha, суть одинаково "сооружение".

И что снимаем building и с тех и других?

Last edited by wowik (2012-06-20 12:15:15)

liosha · 2012-06-20 12:12:34

Сарай - да, строение.

А подземный переход, сотовая вышка и памятник рабочему-колхознице - нет.

wowik · 2012-06-20 12:15:55

Вот кол:

liosha wrote:

А подземный переход, сотовая вышка и памятник рабочему-колхознице - нет.

Вот мочало:

liosha wrote:

wowik wrote:
4. А почему, собственно, это не строение?
Потому что это "сооружение", а не "строение"

Начинаем всё сначала?

Last edited by wowik (2012-06-20 12:18:29)

liosha · 2012-06-20 12:17:39

Угу, правильно.

wowik · 2012-06-20 12:18:51

liosha wrote:

Угу, правильно.

Ну да, ведь это всё к английскому термину building не относится...

Давайте обсуждать именно английские термины!

Я приводил определение, есть другие?

Вышка под него не проходит. Фонтан Дружба народов, тоже.

С Колхозницей и статуей свободы в Нью-Йорке сложнее, там и помещения есть и люди и собачки жить могут.

Last edited by wowik (2012-06-20 12:29:03)

liosha · 2012-06-20 12:26:39

wowik wrote:

Давайте обсуждать именно английские термины!

Не надо обсуждать английские термины.
Для классификации они не нужны.

wowik · 2012-06-20 12:39:43

liosha wrote:

wowik wrote:
Давайте обсуждать именно английские термины!
Не надо обсуждать английские термины.
Для классификации они не нужны.

Это можно назвать и классификаций.
1. У каждого класса есть английское название (термин), которым тегируются объекты, принадлежащие классу.
2. Принадлежность объекта к классу, если не оговорено иное, определяется из значения термина.

Last edited by wowik (2012-06-20 12:41:31)

liosha · 2012-06-20 12:46:10

wowik wrote:

С Колхозницей и статуей свободы в Нью-Йорке сложнее, там и помещения есть и люди и собачки жить могут.

Ога, как только под мостом поселяется бомж, мост сразу переходит из сооружений в здания!

wowik · 2012-06-20 12:47:46

liosha wrote:

Ога, как только под мостом поселяется бомж, мост сразу переходит из сооружений в здания!

Постоянность отсутствует. А вот автосервисы — поселяются на постоянку и строят стенки (и крыши). Вот из этих стен (и крыши) и может возникнуть building.

Last edited by wowik (2012-06-20 13:00:16)

fserges · 2012-06-20 13:42:52

building=bridge - оно?

О чём тут спор кстати?

wowik · 2012-06-20 14:36:22

fserges wrote:

О чём тут спор кстати?

Вот начало того конца, которым оканчивается начало спора: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 11#p249711
Кратко: подземельные переходы это подходит под building?
Если нет, то под что подходит?

Last edited by wowik (2012-06-20 14:38:06)

fserges · 2012-06-20 16:23:58

wowik wrote:

Кратко: подземельные переходы это подходит под building?
Если нет, то под что подходит?

В смысле? А чем подземные переходы глобально отличается от подземных переходов в метро?

Может речь идёт об объекте типа того что Sergey Astakhov правил - http://www.openstreetmap.org/browse/way/44619681 - тоннель который является "Строением" а по сему имеет и адрес. Но это не разу ни building.

Или что-то ещё?

OverQuantum · 2012-06-20 17:17:03

Пока вы спорите, поперёк улицы стоит объект, не отличимый по тэгам от одноэтажного наземного здания.
Повесил:
layer = -1
tunnel = yes
http://www.openstreetmap.org/browse/way … 53/history
Про building и отсутствие highway=footway можно спорить дальше, но отсутствие layer и tunnel считаю противоречащим wiki, и здравому смыслу.
Отсутствия тэга building не мешает сохранению адреса у этого объекта в базе OSM. Не сохранение адреса в базах внешних программ считаю проблемой этих программ.
Найти потом такие объекты (когда придумаем как обозначать правильно) - ИМХО, достаточно просто по tunnel и building.

Last edited by OverQuantum (2012-06-20 17:20:15)

wowik · 2012-06-20 19:22:41

OverQuantum wrote:

Повесил:
layer = -1

Это по ошибке пропущено, в вот tunnel - это перебор.
Как раз по wiki:

wiki wrote:

tunnel=* is used for roads, railway line, canals etc that run underground.

Там есть footway c tunnel для этого

Ну, что бы отличать, covered=yes на подземную часть бы добавить

Last edited by wowik (2012-06-20 19:23:42)

OverQuantum · 2012-06-20 21:40:12

wowik wrote:

вот tunnel - это перебор.

Ну как бэ
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:% … %8C#.D0.9F

Пешеходный переход
Подземный
highway=footway
+ tunnel=yes
+ layer=-1

Vovanium · 2012-06-21 01:40:41

wowik wrote:

Vovanium wrote:
building — 1) здание, постройка, сооружение, строение
Откуда взято? Если из словаря, то это не показатель словоупотребления, а только возможные переводы.
Вот употребления:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/building wrote:
1: a usually roofed and walled structure built for permanent use (as for a dwelling)
Сооружение, обычно имеющее стены и крышу, построенная для постоянного использования (например для проживания).
1. Постоянность использования подземника никто не оспаривает?
2. Стены есть? Все согласны?
3. Крыша - тут кто что скажет. Раз неба не видно - крыша есть.
Наличие стен и крыши указаны лишь как частый признак, но не обязательный.
Стен может и не быть у нависающих конструкций, крыша тоже бывает не над всеми стенами, а может где и отсутствует вовсе.
Основной признак - Сооружение, построенное для постоянного использования.

Это определение применять нельзя, потому что оно слишком неконкретно: среди обязательных признаков есть только то, что это некая структура, её строят, и она предназначена для постоянного использования. Наличие стен и крыши необязательно и классифицировать, понятно, не может. Получается, что так под определение building спокойно подойдёт, например асфальтированная дорога, так как она структурирована, её строят и постоянно используют, а что стен и крыши нет — ну... такой необычный building. А вот сезонно используемые домики (курортные гостиницы, речные вокзалы например) внезапно под building не подходят, так как используются непостоянно.

Всё же, чтобы не переливать из пустого в порожнее, следует выработать критерии building'а. Мои предложения:
1. почти не оспоримый критерий: этажность: хотя бы один этаж, снабжённый полом и потолком.
2. наличие крыши, купола и т. п. надёжно отличимых на фоне ландшафта (стен может не быть: building=shelter). Если есть потолок, но не видно крыши — это, очевидно оно зарыто. Факт, что многие не рассматривают комбинацию layer=-x совместно с building как реально существующую (о чём говорят, например, результаты рендеринга).
Это значит, что надо либо продвигать в массы данную комбинацию для подземных сооружений, либо придумать другую (например, building:underground=, дабы не сбивать с толку).

Для проверки устойчивости схемы (на которой, надеюсь, сойдёмся в консенсусе) предлагаю отрисовать торговый центр «Охотный ряд».

VikDD · 2012-06-21 05:53:20

highway=subway|underpass тут соответствует действительности на 100% своим функционалом.
Эти же значения, по идее, можно навесить и на building, но участие building в маршруте - как-то не камильфо... в свою очередь, тег highway вполне может содержать дополнительные теги указания ширины и высоты (width, max_height), а так же "наличия крыши" (covered). Осталаётся вопрос "адрес", но его ни кто не мешает указывать для highway=* (в тех же дачных кооперативах адресуются не дома, а участки земли) или просто для отдельной точки (этого вообще полно, начиная от "не знаю точного контура дома", до "адресация через дробь").

dimuzz · 2012-06-21 07:00:28

Vovanium wrote:

следует выработать критерии building'а

Есть критерии Nonbuilding'а http://en.wikipedia.org/wiki/Nonbuilding_structure
От российских они несколько отличаются определением http://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_кап … 0.B2.D0.B0 (здание обязательно имеет внутренний объем для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных), но результаты довольно близки.

Vovanium · 2012-06-21 10:21:30

dimuzz wrote:

Vovanium wrote:
следует выработать критерии building'а
Есть критерии Nonbuilding'а http://en.wikipedia.org/wiki/Nonbuilding_structure
От российских они несколько отличаются определением http://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_кап … 0.B2.D0.B0 (здание обязательно имеет внутренний объем для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных), но результаты довольно близки.

То есть, просто переход по этим критериям к зданиям не относится, а вот инфраструктура метрополитена по большей части да (там люди работают).
Из перечисленного на странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:building формально может не подходить roof (хотя тут можно сказать, что это здание для содержания оборудования. (Ну и ныне выпиливаемый entrance)

Что касается наших баранов, то переход мне видится в одном ряду с мостами и тоннелями (по сути тоннель и есть). Но: в некоторых тоннелях есть торговые точки, которые под определение здания подходят (или делают тоннель подходящим под здание). В переходе со входом в метро Парк Победы они точно есть. В остальных в том районе по моему нет.

OverQuantum · 2012-06-21 17:40:56

VikDD wrote:

highway=subway|underpass тут соответствует действительности на 100% своим функционалом.

+1, причём судя по wikipedia - лучше underpass
http://en.wikipedia.org/wiki/Subway_(underpass)

участие building в маршруте - как-то не камильфо...

Для маршрута там есть нормальный highway=footway
http://www.openstreetmap.org/browse/way … 28/history

P.S. В Зелике на подземном переходе стоит building=bunker, хотя это сильно не по вики
http://www.openstreetmap.org/browse/way … 55/history

OverQuantum · 2012-06-23 11:54:04

Скачал через Overpass API все way[tunnel=yes][building=yes]
Всего 36 веев, но чего только нет - акведук, раскопки, парковки, сортир, гидрогенератор. Туннели в домах, конечно.
Но вот этот объект интересен:
http://www.openstreetmap.org/browse/way … 57/history
Судя по всему, это подземный переход под дорогой между двумя частями больницы.

andriano · 2012-06-23 17:06:58

wowik wrote:

А то, что у него есть адрес это подтверждает. ...
2. Если сейчас стирать building, то потом эти объекты и не найти

А что, address нельзя использовать без building?
Кстати, по этому address его потом и можно будет найти.

Vovanium · 2012-06-24 21:23:58

andriano wrote:

wowik wrote:
А то, что у него есть адрес это подтверждает. ...
2. Если сейчас стирать building, то потом эти объекты и не найти
А что, address нельзя использовать без building?
Кстати, по этому address его потом и можно будет найти.

Адрес можно и нужно использовать без building, ибо далеко не только building имеет адрес.

andriano · 2012-06-25 16:28:34

Vovanium wrote:

Адрес можно и нужно использовать без building, ибо далеко не только building имеет адрес.

Тогда каким образом наличие адреса может свидетельствовать, что данный объект - building?

Announcement

#26 2012-06-20 12:07:49

Re: Здания, строения, сооружения

#27 2012-06-20 12:09:23

Re: Здания, строения, сооружения

#28 2012-06-20 12:12:34

Re: Здания, строения, сооружения

#29 2012-06-20 12:15:55

Re: Здания, строения, сооружения

#30 2012-06-20 12:17:39

Re: Здания, строения, сооружения

#31 2012-06-20 12:18:51

Re: Здания, строения, сооружения

#32 2012-06-20 12:26:39

Re: Здания, строения, сооружения

#33 2012-06-20 12:39:43

Re: Здания, строения, сооружения

#34 2012-06-20 12:46:10

Re: Здания, строения, сооружения

#35 2012-06-20 12:47:46

Re: Здания, строения, сооружения

#36 2012-06-20 13:42:52

Re: Здания, строения, сооружения

#37 2012-06-20 14:36:22

Re: Здания, строения, сооружения

#38 2012-06-20 16:23:58

Re: Здания, строения, сооружения

#39 2012-06-20 17:17:03

Re: Здания, строения, сооружения

#40 2012-06-20 19:22:41

Re: Здания, строения, сооружения

#41 2012-06-20 21:40:12

Re: Здания, строения, сооружения

#42 2012-06-21 01:40:41

Re: Здания, строения, сооружения

#43 2012-06-21 05:53:20

Re: Здания, строения, сооружения

#44 2012-06-21 07:00:28

Re: Здания, строения, сооружения

#45 2012-06-21 10:21:30

Re: Здания, строения, сооружения

#46 2012-06-21 17:40:56

Re: Здания, строения, сооружения

#47 2012-06-23 11:54:04

Re: Здания, строения, сооружения

#48 2012-06-23 17:06:58

Re: Здания, строения, сооружения

#49 2012-06-24 21:23:58

Re: Здания, строения, сооружения

#50 2012-06-25 16:28:34

Re: Здания, строения, сооружения

Board footer