Здания, строения, сооружения

Vovanium · 2012-06-17 09:45:52

Дом поперёк шоссе. http://openstreetmap.ru/#layer=K&zoom=1 … =37.520697
Как закопать его под землю?
(На самом деле это подземный переход)
Там их ещё несколько таких было нарисовано, пока снял тег building=*, может есть идеи, что лучше на полигон повесить?

OldIvantey · 2012-06-17 11:52:57

layaer=-1

Alexandr Zeinalov · 2012-06-17 12:11:15

highway:area=footway layer=-1 ?

Amigo · 2012-06-17 13:17:11

Многие переходы как строения имеют адреса, без building=* они будут "адресоваться"?

Vovanium · 2012-06-17 22:53:50

Amigo wrote:

Многие переходы как строения имеют адреса, без building=* они будут "адресоваться"?

Вот да, на этих «домах» адреса ещё стоят. Так бы без сомнений area:highway поставил.

wowik · 2012-06-18 11:20:41

Vovanium wrote:

пока снял тег building=*, может есть идеи, что лучше на полигон повесить?

Не надо трогать building!
1. Там адрес!
2. Таких в Москве уже полно.
3. Потом фиг найдем, когда придумаем как мапить правильнее.
4. А почему, собственно, это не строение?

Vovanium ! Верните, пожалуйста, обратно, пока помните, где правили, а то если буду откатывать правки, то может много получится.

Last edited by wowik (2012-06-18 11:28:02)

wowik · 2012-06-18 11:31:07

Vovanium wrote:

Как закопать его под землю?

layer=-1 стоят — значит проблема редерера!

liosha · 2012-06-18 11:39:53

wowik wrote:

4. А почему, собственно, это не строение?

Потому что это "сооружение", а не "строение"

wowik · 2012-06-18 11:48:45

liosha wrote:

Потому что это "сооружение", а не "строение"

Очень смешно, ха-ха!

building — 1) здание, постройка, сооружение, строение

Last edited by wowik (2012-06-18 11:52:33)

Vovanium · 2012-06-19 21:29:06

wowik wrote:

Vovanium wrote:
пока снял тег building=*, может есть идеи, что лучше на полигон повесить?
Не надо трогать building!
1. Там адрес!
2. Таких в Москве уже полно.
3. Потом фиг найдем, когда придумаем как мапить правильнее.
4. А почему, собственно, это не строение?
Vovanium ! Верните, пожалуйста, обратно, пока помните, где правили, а то если буду откатывать правки, то может много получится.

1. Для адреса есть теги address:*. Требование building для адресуемости надумано.
2. Никак не аргумент.
3. Я помню. Через Можайку около парка Победы. Больше никаких не трогал, так как ни разу не видел. И трогать не собираюсь.
4. Действительно, может, все мосты и тоннели как building замапим? Будет сплошной building на всю Москву. Хочется верить, что building это всё же здание, а не вообще всё что прикопанное стоит на земле.
Что меня ещё насторожило:
building:levels=1. Т. к. и в вики сказано: «building:levels=* Number of stories of the building above ground», и что и общепринято.
Просмотр вики и тагинфо дало следующее.
Тег building:levels=0 периодически используется (внезапно чаще используется ...=0.0, но в одном месте в Америке) Хотя однозначно определить не удалось, означает ли это возможность того, что здание вообще скрыто под землёй, так как обычно крышу всё же видно.
Теги building:levels:underground=* и building:levels:aboveground=* предлагаются как альтернативные, и особ не используются, хотя 7 вхождений building:levels:aboveground=0 есть.

wowik wrote:

liosha wrote:
Потому что это "сооружение", а не "строение"
Очень смешно, ха-ха!
building — 1) здание, постройка, сооружение, строение

Откуда взято? Если из словаря, то это не показатель словоупотребления, а только возможные переводы.

Last edited by Vovanium (2012-06-19 21:31:02)

OverQuantum · 2012-06-19 22:45:56

Вы издеваетесь?
Здание поперёк шоссе только чтобы у подземного перехода был адрес, который находится поиском?!

wowik wrote:

1. Там адрес!
3. Потом фиг найдем, когда придумаем как мапить правильнее.

Не аргумент, ИМХО. Похоже на маппинг под рендерер (под поиск по адресу).

Last edited by OverQuantum (2012-06-19 22:49:31)

wowik · 2012-06-20 06:12:59

OverQuantum wrote:

Здание поперёк шоссе только чтобы у подземного перехода был адрес, который находится поиском?!

1. Я и впрямь считаю, что это здание (строение, сооружение). А то, что у него есть адрес это подтверждает. Поиск же — это побочный эффект.
2. Если сейчас стирать building, то потом эти объекты и не найти, а так building с layer=-1 можно найти и переобозначить во что-то другое, а по одному только layer=-1 искать будет тяжко . Пока этого "другого" не выработано, не надо трогать building .

Last edited by wowik (2012-06-20 06:57:40)

wowik · 2012-06-20 06:32:26

Vovanium wrote:

building:levels=1. Т. к. и в вики сказано: «building:levels=* Number of stories of the building above ground»,

Это дискутируемо.
У пешеходников. кстати, бывает и наземная одноэтажная часть, однозначно годящаяся в building.
Можно уточнить в ветке любителей 3D зданий. Если building:levels это не общая высота, а высота именно от уровня земли, то похоже, что building:levels=1 на подземной части надо и заменить.

Под эстакадами и мостами и впрямь есть здания с адресами и они тоже оказываются "поперек дороги". Эти здания запросто могут быть, а могут и не быть конструктивно связаны с эстакадой. (Карта: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.97 … 8&layers=M , панорама под эстакадой: http://maps.yandex.ru/-/CRR1U02P).

Вот тут вообще беспредел: "дом над дорогой" (Карта: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.70 … 8&layers=M , панорама http://maps.google.com/maps?&ll=55.7078 … 1492877613 )
Он, кстати, тоже "пешеходный переход", причем трехэтажный. По кадастру он стоит на земле для "НАДЗЕМНОГО ПЕШЕХОДНОГО ТОРГОВО-СЕРВИСНОГО ПЕРЕХОДА"
file.php?id=10587&t=1

Last edited by wowik (2012-06-20 06:55:44)

wowik · 2012-06-20 07:20:13

Vovanium wrote:

building — 1) здание, постройка, сооружение, строение
Откуда взято? Если из словаря, то это не показатель словоупотребления, а только возможные переводы.

Вот употребления:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/building wrote:

1: a usually roofed and walled structure built for permanent use (as for a dwelling)

Сооружение, обычно имеющее стены и крышу, построенная для постоянного использования (например для проживания).

1. Постоянность использования подземника никто не оспаривает?
2. Стены есть? Все согласны?
3. Крыша - тут кто что скажет. Раз неба не видно - крыша есть.
Наличие стен и крыши указаны лишь как частый признак, но не обязательный.
Стен может и не быть у нависающих конструкций, крыша тоже бывает не над всеми стенами, а может где и отсутствует вовсе.

Основной признак - Сооружение, построенное для постоянного использования.

Last edited by wowik (2012-06-20 07:22:27)

wowik · 2012-06-20 07:27:00

Заглубленный бункер тоже building, согласно той же wiik

wiki wrote:

military=bunker
A building reinforced to withstand attack

wowik · 2012-06-20 07:29:38

Тут мысль пришла в голову.

Вот, чего точно не хватает подземным частям переходов!
covered=yes

liosha · 2012-06-20 08:28:05

wowik wrote:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/building wrote:

Чем здание отличается от сооружения - лучче всё-таки в специализированных словарях смотреть, а не в языковых.

wowik · 2012-06-20 09:07:39

liosha wrote:

Чем здание отличается от сооружения

А это тут причем? У нас английский. Вот английский building и надо толковать
Вот в академический и смотрим, за неимением специализированного.

А специализированного под что, собственно говоря? Под строительство? Под картографию? Под муниципальное управление? Под бюджетное планирование?

Я вот про нефтегазовую область могу посмотреть , но там как-то тухло.

Last edited by wowik (2012-06-20 09:09:53)

liosha · 2012-06-20 09:22:16

wowik wrote:

А специализированного под что, собственно говоря?

Под то, что ты собрался классифицировать.

А строить классификацию на основание толкования общих словарей - это вообще новое слово в картографии.

wowik · 2012-06-20 11:19:42

liosha wrote:

Под то, что ты собрался классифицировать.

Какой лихой уход от ответа на прямой вопрос!

Я ничего не классифицирую — только здания обозначаю.
Значит нужен специализированный словарь по маппингу картографии.
Но у нас не карта, а "просранственная база данных", и картография тут не всегда главная. Значит будем искать словарь по пространственным базам данных?
Есть такой - wiki! Но там употребляют английские слова без толкований, значит толкования надо брать стандартные, а они-то в академических словарях и есть.

В отечественной юриспруденции сплошь и рядом лезут в Ожегова, когда в законах нет точных определений.

Last edited by wowik (2012-06-20 11:22:49)

liosha · 2012-06-20 11:28:31

wowik wrote:

Я ничего не классифицирую — только здания обозначаю.

А вот надо бы классифицировать.
И не обозначать "зданиями" то, что зданиями не является, несмотря на сакральный авторитет англо-русского словаря.

wowik · 2012-06-20 11:42:20

liosha wrote:

авторитет англо-русского словаря.

Давно проехали! Обсуждаем английский словарь. (И английскую osm-wiki.)

Сами тоните в плену переводов: "здания"...

Обозначаем building'ом то, что building'ом является.

По крайней мере, больше всего похоже именно на building, чем на другие варианты, которые, собственно никто и не предлагает.

Last edited by wowik (2012-06-20 11:46:06)

fserges · 2012-06-20 11:54:21

man_made vs building?

wowik · 2012-06-20 11:54:42

Хотите русских бюрократических терминов?
Их есть у меня:

Здание – архитектурно - строительный объект (постройка) с помещениями, предназначенными для постоянного или временного нахождения людей.
Строение – архитектурно - строительный объект (постройка) с помещениями, предназначенными для служебных и вспомогательных целей.
Домовладение - группа зданий, строений, расположенных на одном земельном участке и образующих единый объект права.

В плену подобных определений и пребывают некоторые члены руосма.

Все сараи - не здания, а строения? Стирать с них building?

liosha · 2012-06-20 12:03:04

"сооружения", wowik, "сооружения".

Announcement

#1 2012-06-17 09:45:52

Здания, строения, сооружения

#2 2012-06-17 11:52:57

Re: Здания, строения, сооружения

#3 2012-06-17 12:11:15

Re: Здания, строения, сооружения

#4 2012-06-17 13:17:11

Re: Здания, строения, сооружения

#5 2012-06-17 22:53:50

Re: Здания, строения, сооружения

#6 2012-06-18 11:20:41

Re: Здания, строения, сооружения

#7 2012-06-18 11:31:07

Re: Здания, строения, сооружения

#8 2012-06-18 11:39:53

Re: Здания, строения, сооружения

#9 2012-06-18 11:48:45

Re: Здания, строения, сооружения

#10 2012-06-19 21:29:06

Re: Здания, строения, сооружения

#11 2012-06-19 22:45:56

Re: Здания, строения, сооружения

#12 2012-06-20 06:12:59

Re: Здания, строения, сооружения

#13 2012-06-20 06:32:26

Re: Здания, строения, сооружения

#14 2012-06-20 07:20:13

Re: Здания, строения, сооружения

#15 2012-06-20 07:27:00

Re: Здания, строения, сооружения

#16 2012-06-20 07:29:38

Re: Здания, строения, сооружения

#17 2012-06-20 08:28:05

Re: Здания, строения, сооружения

#18 2012-06-20 09:07:39

Re: Здания, строения, сооружения

#19 2012-06-20 09:22:16

Re: Здания, строения, сооружения

#20 2012-06-20 11:19:42

Re: Здания, строения, сооружения

#21 2012-06-20 11:28:31

Re: Здания, строения, сооружения

#22 2012-06-20 11:42:20

Re: Здания, строения, сооружения

#23 2012-06-20 11:54:21

Re: Здания, строения, сооружения

#24 2012-06-20 11:54:42

Re: Здания, строения, сооружения

#25 2012-06-20 12:03:04

Re: Здания, строения, сооружения

Board footer