Das ist völlig bekloppt. Messe+Flughafen sind eindeutig zivil.
Die Kasernen werden immer noch aktiv durch die US-Streitkräfte genutzt. Details: http://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%B6blingen#Milit.C3.A4r
Dort steht übrigens auch, dass am Flughafen wirklich kein militärischer Teil mehr existiert.
Wieso man allerdings Flughafen+Messe so stark geheimhalten muss, ist mir mehr als schleierhaft…
Bin ich eigentlich der einzige, der sich darüber aufregt, wie Microsoft hier in der Sache OSM an der Nase herumführt ?
Da verletzt Microsoft unsere Lizenz, windet sich rum, es gibt kaum Kommunikation, dann versprechen sie bis Juni, unsere Polygone nicht mehr zu verwenden, und mittlerweile ist es fast August und nichts ist passiert und interessieren tut das Thema scheinbar auch niemanden mehr.
Da geht es aber nicht so sehr um die Lizenzverletzung von Microsoft und die Art wie Microsoft OSM quasi an der Nase rumführt mit mehr oder weniger schwammigen Erklärungen und vor allem der Tatsache, dass seit einem halben Jahr nichts passiert !!
Also quasi geduldete Lizenzverletzung oder anders ausgedrückt manche Firmen werden eben anders behandelt. Das ist nicht aber nicht gerade meine Auslegung von offenen Lizenzen.
Unter anderem kam im talk-de-Beitrag die Frage auf, ob wir Bing nicht helfen sollten.
Die müssen pixeln, wenn sie dazu aufgefordert werden, haben selber aber nicht genug Material, das korrekt zu machen.
Ich wäre dafür, weil es nur so sauber ist. (mal wieder nen kleiner Pluspunkt für OSM: “wir wissen, was abgeht; unsere Daten sind verlässlich (*); jeder darf sie verwenden”)
Ist schon ein wenig wie das “in den sauren Apfel beißen”, aber dennoch wäre ich dafür. Nur so kann erreicht werden, dass “saubere” Gebiete nicht auch verpixelt werden.
Nichts gegen Bing, wir können froh sein , dass wir die Bilder zum mappen benutzen dürfen.
Aber Microsoft ist auch eine Firma, die sich nicht an die OSM Lizenz hält, und uns seit einem halben Jahr damit an der Nase rumführt mit ihren Erklärungen. Fakt ist, sie wollten die Verpixelung mit OSM Polygonen bis Juni rückgängig machen, was nicht geschehen ist.
Ganz abgesehen davon, dass ich es persönlich ablehne, irgendwelchen Firmen aktiv bei der Zensur zu helfen!
Ich habe das bisher noch nicht überprüft, deshalb diese Frage:
Wurden neue Bing-Bilder mit den OSM-Polygonen verpixelt?
Also wurde nicht nur der alte Verstoß nicht “rückgängig” gemacht, sondern bei den neuen Bildern ein erneuter Verstoß begangen?
Denn wenn ich das damals richtig verstanden habe, dann unterstützt die Software von Bing das Entpixeln nicht, nur das Verpixeln.
Deshalb hat sich vielleicht Bing den Aufwand zur Implementierung der Entpixelung gespart und verpixelt die neuen Bilder einfach mit den eigenen Polygonen, der Verstoß würde dann also mit den neuen Bildern bis Jahresende “heraus wachsen”.
Mir ist bei der ganzen Aktion einiges noch nicht ganz klar … erst recht nicht mit dem was dort in der Mailingliste steht.
Wieso verlangt angeblich die Bundeswehr Verpixelung von Bing aber scheinbar nicht von anderen Anbietern von Sat Bildern, u.a. z.B von Google, Yahoo oder den eigenen Bildern von Bund und Ländern ?
Zur Verpixelung selbst: ich habe das auch so verstanden, dass es wohl etwas umständlicher (unmöglich sicher nicht … das kannn wohl jede GIS Software) ist, die Verpixelung aus den alten Bildern zu nehmen. Man möchte wohl lieber Zeit und Geld sparen.
Allerdings bleibt es ein Lizenzverstoss und wenn nun absichtlich falsche Zeitangaben gemacht werden, bis wann diese Verpixelung aufgehoben wird, finde ich das sehr bedenklich.
Der “Verstoß” liegt doch nur darin, die Benutzung von OSM-Daten nicht anzugeben. Oder liege ich da falsch?
Ich rede hier nicht von ethischen Fragen sondern um die reine Datentechnik, Unterbereich Nutzung von OSM-Daten.
Gruss
walter
mit den neuen Infos kann ich das ganze Theater schon verstehen. Was soll MS denn machen, wenn sie nur eine Hausnummer oder eine vage Lagebeschreibung kriegen? Von ihren Zulieferern wie Navteq ist sowas nicht zu bekommen - das kann nur OSM!