Санкт-Петербург и область

Опа! Накидывайте треков у кого есть нормальные, устрою туда подробный выезд с разведкой :slight_smile:

Я тоже рад, что я их назвал, но хотелось бы убедиться в том, что эти слова действительно правильные. Поделитесь ссылкой на результаты соотв. исследований?

Да ну?! А “объективно”, по-вашему, ни к чему не применимо?

Вы можете найти оные самостоятельно :slight_smile: Подход с мультиполигонами правильней в ряде случаев, не так давно пришлось просто с нуля переделывать кучу полигонов состыкованных по общим точкам =\

Ну ОК, какой физический смысл way в этом квартале?

Дом изначально состоит из 4 стен (образно) а не представляет собой объединение 4-х стен :slight_smile: Указанный квартал релевантен только в случае если:

  1. сначала построили все стены независимо
  2. потом заполнили пространство между стенами (т.е. создали мультиполигоны)

В данном случае физически имеют место две стены - одного здания и другого, которые плотно примыкают друг к другу. А вдруг часть зданий в этом квартале (теоретически) деревянные а часть каменные. Тогда получится что один вэй - одновременно каменная и деревянная стена.

С точки зрения теории мультиполигонов - why not, в конце концов многие объекты так строятся (реки протекающие по лесам например). Но зачем плодить ложные сущности если достаточно отобразить реальность :slight_smile:

Какая интересная тема!. Нам бы вот сюда переместиться. :slight_smile:

Ахах! Спорный аргумент. В вашем случае дома релевантны если:

  1. сначала построили 4 замкнутых контура стен - 2 внутренних и 2 внешних(причём по одной стороне не в стык, а поверх друг друга на одной оси :slight_smile: )
  2. потом заполнили пространство между стенами (т.е. создали мультиполигоны)
    Не стоит здесь ссылаться на физический смысл - не тот уровень абстракции.

Вот-вот плотно прилегают, а не накладываются! ;). По этой логике стены нужно рисовать параллельно и с небольшим отступом. Кто-бы запилил плагин для Автокада? Было-бы прикольно.

Ну как-бы могу вам ответить теми же словами ).

Ни в коем случае не хотелось бы разжигать. Но хочется правильных аргументов :wink:

Если бы я мог и хотел, то не спрашивал бы. Есть результаты - покажи, подтверди правильность. В чём проблема? Туманные намёки с улыбками - не убедительно.

А давай ты меня убедишь в том что ты делаешь это не бред :rage:

Даже смайлик специально поменял!

Никакого. Просто граница объекта. Как граница между странами (их-то мы ещё пока не рисуем линиями с общими точками?). Ну или, если физики хочется - граница раздела двух сред - воздуха и конструкционного материала или нескольких конструкционных материалов.

Я не понимаю в чём разница между “состоит из” и “представляет собой объединение”. М.б. это и не важно, потому что ваш подход понятен - вы моделируете стены и придаёте вполне конкретный физический смысл way. Если это стены, то, наверное, их удобнее(адекватнее) изображать совпадающими линиями. А если границы, то, наоборот. Пожалуй, я соглашусь с Felis Pimeja - это действительно не тот уровень абстракции, на котором стоит ссылаться на физический смысл…

Получается, один осмер изображает границы объекта в виде несовпадающих линий, а другой будет множить эти линии потому, что он рисует стены и ему так удобнее? Раз удобнее - пусть множит. Мне не жалко. Цель, значит - личное удобство. А сообществу-то какая от этого польза? Какие-такие новые качества у этих объектов появятся?

Некий 4ndrew согласен с доводами некого GaM на счёт исторических названий парков, что их нужно писать в old_name. :slight_smile:

Но вот на счёт “говносайта” этот некий не согласен (не в смысле самого исполнения, а в смысле как источника) :). Это дочерний проект Министерства культуры РФ, что-то типа интерфейса к БДшке ихней. На счёт правомерности использования их данных думаю рассуждать тут можно по аналогии с RGis, при желании всю информацию можно найти на сайте законодательного собрания СПб

Вообщем, сорьки за неуместные имена парков, никто не против если я в oldname напишу исторические имена парков?

Давай попробуем. Какие конкретно мои действия представляются бредом?

Господа - любители 2-вейности на 4-х полосках. Ну не ломайте роутинг, пожалуйста. Что-ж вам так неймётся? Кто за вас эти ограничения будет восстанавливать?

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1653700/history
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/122358/history

и т.п.

Попадаются и фэйковые ограничение, раздвоение повод перепроверить :slight_smile:
И двух вэйность убирает кучу лишних отношений и это круто.

По городу до сих пор нахожу не проставленные светофоры и что люди которые вэй рисовали виноваты? :slight_smile:

Один вей разбить на 8 кусков хотя там мулитополигон не нужен в принципе - http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1257106 В этом мультиполигоне много дырок, сотни точек, состоит из нескольких независимых частей?

Или принцип - “не использовать мультиполигон всуе” уже устарел? Нужно делать как можно больше мультиполигонов?

А почему бы не перепроверить до, а не после? В итоге обнаруживаю ошибку уже за рулём, причём ту, которую уже исправлял в прошлом году.

Опять 25. Вы убили кучу валидных ограничений, не оставив им адекватную замену, поломали роутинг не только для спецтранспорта, но и для грузовиков и даже для обычных автомобилей. Круто заниматься ломанием роутинга?

После вас уже приходилось Космонавтов чинить, теперь тут прибираться?

4ndrew, как вы уже наверняка поняли, некий GaM совсем не злобный малый. Просто очень горячий и пылкий в высказываниях :D. Обитатели этой ветки давно привыкли и принимают его метафоры как должное. Так и вы ни в коем случае не обижайтесь на него. И добро пожаловать на форум! :slight_smile:

Мультиполигон, состоящий из нескольких независимых частей чаще всего неправильный. И да, приспешники культа лоскутного одеяла негодуэ с ваших речей!
Честно говоря, думал, что

обращено ко мне. Ну раз нет, запасаюсь попкорном. Если серьёзно, то спор ни о чём. Желающие могут ещё раз ознакомиться с веткой “Мультиполигоносрач”. По её итогам “заклятые друзья” так и остались каждый при своём мнении, что как бы намекает…
Я, как вероятно и ZCC ожидал услышать какие-то реальные доводы связанные с усложнением обработки данных. Но коль скоро их нет, наверное имеет смысл вернуться к первоначальному посылу:

Я бы ответил так - коль скоро нет общепринятого мнения, каждый рисует так, как ему удобнее. Если вы работаете с этим кварталом (уточняете геометрию, добавляете, актуализируете данные), делайте как вам удобнее - это нормально. Но править валидные мультиполигоны только ради правки мультиполигонов “не шарман”.

В этом и дилемма. И геометрия правильная, и координаты, даже адреса проставленны. Вот и решил спросить у общества, какую схему мы договорились использовать для домов в центре города. Но раз единого мнения нет, пусть стоят, родимые. Хотя, по мне, в текущем виде получается сложночитаемая схема.

Ну если пример ( http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1257106 ) является плохим доводом показывающим избыточное усложнение простого объекта то дальше наверное действительно спорить не о чем. С этого момента буду использовать только мультиполигоны для рисования простых домов :wink: Готовьтесь получить первую тысячу таких домов :slight_smile:

Говоришь way, а ссылаешься на relation - нестыковка. relation там был до моей правки - не я его создавал. Нетрудно видеть, что никакой way на 8 кусков я не разбивал. Бред - это приписывание мне вымышленных действий.

Очевидно - нет. Но от этого он не становится неполноценным. Более того, с т.з. системологии, части системы не могут быть независимыми, иначе система перестаёт быть системой. Объединяя несколько независимых элементов в отношение мы их тем самым связываем и они теряют свою независимость.

Не знаю. Кто и где рекомендует практиковать этот принцип?

Не обязательно. Дело вкуса.

О вкусах, бесполезный. Я спорить не собирался, только поинтересовался целью.

Воистину!

Ну ОК, просто ради самообразования - в каких ещё странах/городах типично рисование домов таким способом? ОСМеров то по миру тысячи …