Санкт-Петербург и область

Не забудьте дать ему треков, а то опять на-раздваивает, что улица будет в 5 метрах справа от человека на велосипеде =В

Это был пример, как можно, но не нужно делать дома. Если исправите - некуда будет посылать за примером. :slight_smile:

Ничего страшного. Можно посылать в Москву. Я тоже так рисую.

Нет, это было заранее анонсировано.

А зачем? Какова цель этой переделки?

Данные будет более удобно обрабатывать и переделывать. Хотя имеющийся квартал и валидный … ну уж очень выглядит жёстко :slight_smile:

Урааа! Появился детальный космоснимок Тосно!!!

В чём конкретно заключается это удобство? М.б. кому-то удобно в нынешнем виде данные обрабатывать… Удобно - это как-то субъективно. Вот с меньшими затратами времени и вычислительных ресурсов - это было бы мне понятно.

^^ вы как раз назвали все правильные слова :slight_smile:
Но конечно - всё в мире субъективно :slight_smile:

Опа! Накидывайте треков у кого есть нормальные, устрою туда подробный выезд с разведкой :slight_smile:

Я тоже рад, что я их назвал, но хотелось бы убедиться в том, что эти слова действительно правильные. Поделитесь ссылкой на результаты соотв. исследований?

Да ну?! А “объективно”, по-вашему, ни к чему не применимо?

Вы можете найти оные самостоятельно :slight_smile: Подход с мультиполигонами правильней в ряде случаев, не так давно пришлось просто с нуля переделывать кучу полигонов состыкованных по общим точкам =\

Ну ОК, какой физический смысл way в этом квартале?

Дом изначально состоит из 4 стен (образно) а не представляет собой объединение 4-х стен :slight_smile: Указанный квартал релевантен только в случае если:

  1. сначала построили все стены независимо
  2. потом заполнили пространство между стенами (т.е. создали мультиполигоны)

В данном случае физически имеют место две стены - одного здания и другого, которые плотно примыкают друг к другу. А вдруг часть зданий в этом квартале (теоретически) деревянные а часть каменные. Тогда получится что один вэй - одновременно каменная и деревянная стена.

С точки зрения теории мультиполигонов - why not, в конце концов многие объекты так строятся (реки протекающие по лесам например). Но зачем плодить ложные сущности если достаточно отобразить реальность :slight_smile:

Какая интересная тема!. Нам бы вот сюда переместиться. :slight_smile:

Ахах! Спорный аргумент. В вашем случае дома релевантны если:

  1. сначала построили 4 замкнутых контура стен - 2 внутренних и 2 внешних(причём по одной стороне не в стык, а поверх друг друга на одной оси :slight_smile: )
  2. потом заполнили пространство между стенами (т.е. создали мультиполигоны)
    Не стоит здесь ссылаться на физический смысл - не тот уровень абстракции.

Вот-вот плотно прилегают, а не накладываются! ;). По этой логике стены нужно рисовать параллельно и с небольшим отступом. Кто-бы запилил плагин для Автокада? Было-бы прикольно.

Ну как-бы могу вам ответить теми же словами ).

Ни в коем случае не хотелось бы разжигать. Но хочется правильных аргументов :wink:

Если бы я мог и хотел, то не спрашивал бы. Есть результаты - покажи, подтверди правильность. В чём проблема? Туманные намёки с улыбками - не убедительно.

А давай ты меня убедишь в том что ты делаешь это не бред :rage:

Даже смайлик специально поменял!

Никакого. Просто граница объекта. Как граница между странами (их-то мы ещё пока не рисуем линиями с общими точками?). Ну или, если физики хочется - граница раздела двух сред - воздуха и конструкционного материала или нескольких конструкционных материалов.

Я не понимаю в чём разница между “состоит из” и “представляет собой объединение”. М.б. это и не важно, потому что ваш подход понятен - вы моделируете стены и придаёте вполне конкретный физический смысл way. Если это стены, то, наверное, их удобнее(адекватнее) изображать совпадающими линиями. А если границы, то, наоборот. Пожалуй, я соглашусь с Felis Pimeja - это действительно не тот уровень абстракции, на котором стоит ссылаться на физический смысл…

Получается, один осмер изображает границы объекта в виде несовпадающих линий, а другой будет множить эти линии потому, что он рисует стены и ему так удобнее? Раз удобнее - пусть множит. Мне не жалко. Цель, значит - личное удобство. А сообществу-то какая от этого польза? Какие-такие новые качества у этих объектов появятся?

Некий 4ndrew согласен с доводами некого GaM на счёт исторических названий парков, что их нужно писать в old_name. :slight_smile:

Но вот на счёт “говносайта” этот некий не согласен (не в смысле самого исполнения, а в смысле как источника) :). Это дочерний проект Министерства культуры РФ, что-то типа интерфейса к БДшке ихней. На счёт правомерности использования их данных думаю рассуждать тут можно по аналогии с RGis, при желании всю информацию можно найти на сайте законодательного собрания СПб

Вообщем, сорьки за неуместные имена парков, никто не против если я в oldname напишу исторические имена парков?

Давай попробуем. Какие конкретно мои действия представляются бредом?

Господа - любители 2-вейности на 4-х полосках. Ну не ломайте роутинг, пожалуйста. Что-ж вам так неймётся? Кто за вас эти ограничения будет восстанавливать?

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1653700/history
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/122358/history

и т.п.