Санкт-Петербург и область

Пожалуйста, не надо бить, люди и так уже тебя боятся.
(если что - я ржевку не трогал)

:smiley: Это кто там меня боится? :slight_smile:
Кто социофобией не страдает и видел на пати мапинговых, думаю врятли)
Вообщем данидин отжигает, навегатор видимо не понимает больше 3 точек на километр :smiley:

Есть предложение вместо “тупо ударю” и прочих маханий шашкой подумать, что там происходит.
Напоминаю, что удаление валидных данных карается баном (да-да), “ударение” - уголовным кодексом.

А то исправлять приходится не только за потлачерами, но и за деятелями, которым объемы с просторами подавай…

PS Это я так, разговор поддержать. Что такое “ржевка”, представляю смутно, в Павловском парке крайний раз был полтора года назад (и ногами, и ДЖОСМом).

Речь идёт о нарисованном wood который я делал 3 недели, там получилось точек не мало, а видимо у данидина навигатор завис и он решил ай урежу точки в 10+ раз чтобы всё квадратным стало, а то что навигатор пора на помойку он как-то не подумал.

Самая ржака, что сделано всё это по тихому.

Не забудьте дать ему треков, а то опять на-раздваивает, что улица будет в 5 метрах справа от человека на велосипеде =В

Это был пример, как можно, но не нужно делать дома. Если исправите - некуда будет посылать за примером. :slight_smile:

Ничего страшного. Можно посылать в Москву. Я тоже так рисую.

Нет, это было заранее анонсировано.

А зачем? Какова цель этой переделки?

Данные будет более удобно обрабатывать и переделывать. Хотя имеющийся квартал и валидный … ну уж очень выглядит жёстко :slight_smile:

Урааа! Появился детальный космоснимок Тосно!!!

В чём конкретно заключается это удобство? М.б. кому-то удобно в нынешнем виде данные обрабатывать… Удобно - это как-то субъективно. Вот с меньшими затратами времени и вычислительных ресурсов - это было бы мне понятно.

^^ вы как раз назвали все правильные слова :slight_smile:
Но конечно - всё в мире субъективно :slight_smile:

Опа! Накидывайте треков у кого есть нормальные, устрою туда подробный выезд с разведкой :slight_smile:

Я тоже рад, что я их назвал, но хотелось бы убедиться в том, что эти слова действительно правильные. Поделитесь ссылкой на результаты соотв. исследований?

Да ну?! А “объективно”, по-вашему, ни к чему не применимо?

Вы можете найти оные самостоятельно :slight_smile: Подход с мультиполигонами правильней в ряде случаев, не так давно пришлось просто с нуля переделывать кучу полигонов состыкованных по общим точкам =\

Ну ОК, какой физический смысл way в этом квартале?

Дом изначально состоит из 4 стен (образно) а не представляет собой объединение 4-х стен :slight_smile: Указанный квартал релевантен только в случае если:

  1. сначала построили все стены независимо
  2. потом заполнили пространство между стенами (т.е. создали мультиполигоны)

В данном случае физически имеют место две стены - одного здания и другого, которые плотно примыкают друг к другу. А вдруг часть зданий в этом квартале (теоретически) деревянные а часть каменные. Тогда получится что один вэй - одновременно каменная и деревянная стена.

С точки зрения теории мультиполигонов - why not, в конце концов многие объекты так строятся (реки протекающие по лесам например). Но зачем плодить ложные сущности если достаточно отобразить реальность :slight_smile:

Какая интересная тема!. Нам бы вот сюда переместиться. :slight_smile:

Ахах! Спорный аргумент. В вашем случае дома релевантны если:

  1. сначала построили 4 замкнутых контура стен - 2 внутренних и 2 внешних(причём по одной стороне не в стык, а поверх друг друга на одной оси :slight_smile: )
  2. потом заполнили пространство между стенами (т.е. создали мультиполигоны)
    Не стоит здесь ссылаться на физический смысл - не тот уровень абстракции.

Вот-вот плотно прилегают, а не накладываются! ;). По этой логике стены нужно рисовать параллельно и с небольшим отступом. Кто-бы запилил плагин для Автокада? Было-бы прикольно.

Ну как-бы могу вам ответить теми же словами ).

Ни в коем случае не хотелось бы разжигать. Но хочется правильных аргументов :wink:

Если бы я мог и хотел, то не спрашивал бы. Есть результаты - покажи, подтверди правильность. В чём проблема? Туманные намёки с улыбками - не убедительно.

А давай ты меня убедишь в том что ты делаешь это не бред :rage:

Даже смайлик специально поменял!