Приёмная Совета Российского OSM

Что там гадать - судя по кривым зданиям это импорт гарминовской карты с битностью 24. На моей памяти это второй пример подобного импорта, и в обоих случаях используется Merkaator.

Там почти нет отредактированных объектов. Есть удалённые и есть добавленные. Первое откатится, второе снесётся.

Тула откачена.

AMDmi3:
Спасибо!

Модераторы:
Предлагаю перенести обсуждение про откат Тулы из этой темы в тему про Тулу.

Прошу совет рассмотреть проблему касательно Потлача-2.
В режиме simple в меню natural отсутствует пункт позволяющий обозначить лесной массив тэгом natural=wood. Имеется только кнопка forest которая тэгирует объект как landuse=forest. В результате мы получаем постоянный прирост лесов landuse=forest и не успеваем изменять их как natural=wood. Почему wood лучше forest’a уже обсуждали.

Нужно написать разработчикам просьбу сделать кнопку с зашитым тэго natural=wood и перевести на русский так, чтобы новички предпочитали её, а не forest.

Собрание 6го числа было, нет? Итоги не написаны до сих пор.

Собрание 6го числа не прошло из-за низкой явки.

Два вопроса:

  1. Что препятствует размещению ссылки на данную тему на странице http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Совет_Российского_OSM ?
    Там есть почти все, кроме главного - описания возможности обычному OSM’еру передать запрос Совету.
    (но email - видел, да)

  2. Теряюсь в догадках - зачем уже 3.5 месяца анонсировать пункт программы заседания про RGIS/РГИС, при этом каждый раз ничего по этому пункту не делать, и даже не поднимать эту тему на очередном заседании (возможный вариант: делать и поднимать - но не сообщать о текущем состоянии дел)?

Кроме сказанного - пожелание с задних рядов зала:

  1. Вот эти вот пункты программы - неплохо бы их сопровождать линком на хоть какое-то раскрытие темы, для тех, кто хотел бы получить понимание о сути этих пунктов здесь и сейчас, а не после прочтения отчетов о всех предыдущих заседаний совета, а потом дополнительно всех тем на форуме в поисках нужной.

Ну просто пример - пункт “Способ сбора денег на снимки.” О чем тут? Где линк на тему, в которой это обсуждается? (нет, я конечно примерно в курсе, поскольку читал предыдущие отчеты - но почему это должно быть обязательным для понимания сути программы?).

Реквестирую, чтобы отныне и вовеки, каждый пункт программы сопровождался линком хоть на какой-то на источник.
Если кто хочет сделать по высшему разряду - то при появлении нового пункта программы хорошо бы создавать под него отдельную станицу со стандартным тепмлейтом - дата начала рассмотрения, проведенные заседания и случившиеся в результате изменения по пункту, текущее состояние состояние дел, ссылки на источники. При этом отдельно может быть и общее оглавление, ссылающееся на все рассматривавшиеся когда-либо пункты, с их текущим статусом. Это было бы очень хорошим отчетом по проделанной работе за период. Но это уже высший класс. Для начала - хотя бы один маленький линк на источник в каждом пункте программы - всегда и без исключений.

AlexTheTux,

По пункту 1:
Cовет как раз и есть средство для обычного человека (а не осмера со стажем, зарегистрированного на форуме) передать запрос в сообщество. В качестве канала используется наиболее традиционный - email.

По пунктам 2 и 3.
Совет рассмотрит ваше обращение по существу на следующей встрече, и возможно, в его работу будут внесены определенные коррективы.

Предварительно могу сказать, что если источник - обращение по электронной почте, то оно может и не быть опубликовано в вики.

Тайный совет Российского OSM :smiley:

Друзья, в продолжение темы про отрисовку Крымска… Работа близится к завершению. Нужен кто-то, кто от имени ОСМ-сообщества сможет рассказать Интерфаксу, что карта Крымска отрисована, что это заняло столько-то часов и столько-то человек было задействовано, и как карта будет использоваться далее. Кто сможет дать комментарий?

afonin, это ты транслируешь что тебе интерфакс сказал, или предлагаешь с ними связаться?
В первом случае я, наверное, могу — только нужно знать когда, чтобы успел подготовиться.

Ок, в личку.

Совет всё?

Не дождетесь! Но Cовет 2.0 похоже будет. :slight_smile:

В текущем варианте он был “всё” с самого начала. Много пафоса и бюрократии, и практически ноль движений.
Наконец-то это и до участников начало доходить.

Может, новый формат будет попродуктивнее.

А разве есть изменения в формате?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_OSM/%D0%92%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0_25_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2012#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8

Было много нереалистичных ожиданий, как со стороны участников, так и со стороны всех остальных. Совет, какой бы он не был, не может отменить основной принцип osm - работу делает тот, кому она больше всех нужна.

По просьбам трудящихся, теперь обращения в совет отображаются на доске на Трелло: https://trello.com/board/-/5010553f5f498f9d5505ef2c

Ilis предложил сделать перемычку между двумя транками тоже транком. И сделал. Несколько осмеров, включая меня, не согласны с его решением.

Аргументы “за” (Ilis, Zkir):

  1. Кратчайшие маршруты Саратов-Казань, Саранск-Казань, Чебоксары-Самара идут через эту перемычку.
  2. Маршрут между Казанью и Саратовом (областными центрами) проходит через эту перемычку. Также из Самары в Чебоксары. Что по определению является транком. Этот участок является частью двух межрегиональных маршрутов.
  3. Накатано много треков через эту перемычку.
  4. По этой перемычке ездят больше, чем по одному из примыкающих к ней транков. Треки, которые там есть, это доказывают.
  5. А если у навигатора нет праймари, а есть только транки? Транки — это дороги масштаба планеты (или континентов, на худой конец). Логично, что они должны быть правильно связаны и давать оптимальные маршруты. Тогда можно будет и по обзорке ездить.
  6. Перемычки должны быть транками, если по ним ездят, как по транкам.
  7. Все части дороги, которые входят в межрегиональный маршрут, должны быть транками.
  8. Судя по снимку это подшаманенная полевая дорога. Потом там могут и развязку сделать, наверное.

Аргументы “против” (Canabis, Antisida, dedNikifor, VikDD):
1 Не всякий кратчайший маршрут должен быть транком. Например, Орёл-Тамбов, Тула-Рязань, Воронеж-Тамбов.
2. Судя по трекам там нет развязки, и даже элементарных съездов для поворота, что обычно делается для транзитного и грузового транспорта.
3. trunk - это “маршрут”, если та дорога не является маршрутом (а она таковым не является, надо понимать), то её статус либо motorway (чего тут нет), либо primary.
4. Любой навигатор “срежет” по перемычке, даже если она будет праймари. Любой человек поступит так же.
5. Перемычкам не гоже быть транками. Она не обладает достаточными признаками, чтобы иметь статус trunk
6. Противоречит соглашению:

  1. Эта перемычка, скорей всего, является второстепенной дорогой по отношению к обоим основным транкам.
  2. Эта перемычка может быть транком только на спорном основании:

Думаю, в этом пункте имелись ввиду довольно длинные шоссе/трассы, а не отрезок дороги 1,5км.
9. Надо разделять понятия “ездят” и “должны ездить”. Классификация у нас по официальному статусу, т.е. по “должны ездить”.
10. Основания для primary:

  1. Житель Ульяновска, freeExec:

Прошу вас вынести рекомендацию по данному вопросу. Возможно далее на эту рекомендацию будут ссылаться по принципу прецедента.