По разному бывает. Если промзона давно превратилась в место временного (или постоянного) проживания — то это по моему уже бывшая промзона. При этом замечу, что при таком подходе мне для определения достаточно посетить объект, а Вам надо обязательно (и достаточно?) увидеть документы.
Но карта должна отображать состояние на местности, а не содержимое сейфов чиновников.
Когда знаешь точно - вопросов нет, но переносить данные из официальных баз, заменяя ими данные, полученные путём исследования местности, я считаю не правильным. И вообще переносить чохом с других баз данных - плодить ошибки, замечаю, что если ошибка — то часто одинаковая во всех картах, “слизывают” её друга с друга.
И если деревня, например, обозначена на местности как Путь к коммунизму, все её знают только под таким названием, а где то в кабинете чиновники давно переименовали её в Путь к капитализму, но таблички не поменяли? При этом таблички не меняют потому, что не могут этот Путь найти, сами в реестре нарисовали её не там и теперь все карты и навигаторы ведут в это “не там”. И лишь один Вася Пупкин попытался было нарисовать её в OSM на своём месте, но ему тут же по рукам, “незя!, пофиг, где на самом деле, слазь с велосипеда и учись с официальными бумагами работать, турист!”
Пожалуйста еще раз внимательно прочитайте то что я написал.
Давайте попробую еще раз.
Составление карты – акт познания. В процессе акта познания, полезно пользоваться материалами тех кто познавал эту местность до нас, и тем более участвовал в ее формировании. Этого материала не достаточно, но он несет в себе определенную, далеко не нулевую, ценность.
А если вы хотите рисовать что видите, то вам, простите, в художники импрессионисты. А карта, помимо всего прочего, несет в себе информацию о юридическо-административной стороне вопроса, и тут без документов никак.
Я границы некоторых СНТ вокруг обошёл, выискивая остатки некогда установленных ворот - так выяснил на местности совершенно точные границы, отмеренные не мышкой на мониторе, и не карандашом на карте, но геодезическими инструментами на земле. Даже если получить доступ к огромным свиткам рукописных кадастровых планов не получится точнее. Оказывается, зря, и кривые как турецкая сабля данные из официальных доступных баз важнее.
Допустим, элитный коттеджный посёлок занял часть земли садоводства - купили, дали взятку - не важно, строения на юридически чужой земле оформили как участки СНТ, но на дворцах, конечно, таблички с адресацией по КП. Естественно, территория КП на местности отделена от СНТ огромной стеной и имеет въезд совсем с другой стороны. А мы рисуем границы и адреса с официальных бумаг и как на самом деле нам наплевать. Представляю использующего эту карту, собрался в гости к знакомому буржую, а навигатор загнал его в садоводства, где он на своём паркетнике утонул в дерьме по уши.
Ну а если всё таки правки “диванного” картографа важнее, чем работающего непосредственно на месте и это мнение сообщества - то извините, я просто по ошибке попал не туда и придётся утолять жажду картографии на другом проекте.
Вы неправильно понимаете это самое мнение. Мне оно видится таковым:
Все источники подвержены разного рода ошибкам и важно уметь такие ошибки находить. Как ошибки в указателях, так и в реестрах. Пользуясь только одним источником их не найдёшь.
Если тег обозначает официальную информацию - им и надо обозначать официальную информацию, если таковая известна. Для неофициальной следует использовать другие теги.
Я рисовал так как есть, а не по кадастру. Тем более в таком совершенно бандитском месте
как “Рощинское городское поселение”.
Самых интересных объектов недвижимости там нет ни в каких кадастрах,
границы очень многих никак не совпадают с заборами,
но кадастр показывает, что уже даже и у самых дремучих болот есть хозяева.
Даже если она явна ошибочна? Исправляем в Рощино улицу Белинского на Белингского, а Короленко - на Короленько?
ИМХО информация, собранная на месте, на порядок достовернее информации кадастров и т. п.
Полностью согласен. Но менять информацию на основании только других баз данных (в т. ч. реестров) надо очень осторожно. То, что собрано на местности специально для OSM - это “золотой фонд”. Пусть чиновники сами сверяются по нашим данным.
Ещё раз - есть официальная информация, а есть её представление (в виде того же кладр-а или указателя на местности). Любое представление не застраховано от искажений. Если вы знаете, что это ошибка - разумеется её копировать не нужно.
Где-то достовернее, а где-то - наоборот. Я каждые выходные по дороге на дачу проезжаю мимо неверного указателя улиц. Названия уже несколько лет как официально поменялись, а указатели обновлять не спешат. Не надо бросаться в крайности, а следует пользоваться любыми доступными источниками. И официальный реестр - это не последний из них.
Здесь не однозначно. Допустим я - турист, вышел из лесу с картой OSM в руках, здесь по карте должна быть улица “Переименованная”, смотрю на таблички - “Не переименованная”, всё, заблудился.
Или карта не должна беспристрастно отображать местность?
Много нафлудили, в основном по моей вине, каюсь.
Предлагаю “вернуться к нашим баранам”, особенно в свете того, что Уважаемый nataraj собрался решить этот вопрос, по крайней мере по коттеджным посёлкам. Хорошо бы заодно “покончить” и с СНТ.
По тегам place и landuse спорить не буду, я здесь недостаточно грамотен. Но хочу, что бы в вики не было забыто:
При наличии полигона нужна ли ещё и точка?
Кавычки и статусная часть в названии?
Адреса. Иногда обозначены порядковые номера участков (тогда нечем заполнить тег street, вроде договорились на addr:place=название СНТ или КП), иногда улицы с номерами домов по ним. При этом эти улицы иногда есть в кадастре и имеют оригинальные для н. п. название, а иногда - нет. В том же Рощино десяток СНТ и почти в каждом есть Центральная улица. Они должны разделятся через принадлежность к полигону или надо прибавлять к ним название СНТ (коттеджного посёлка)?
Скажите, вы понимаете разницу между “важнее” и “имеют определенную ценность”, а? Если нет, то боюсь что вести дискуссию с вами становиться затруднительно, и главное бессмысленно.
Я считаю, что карта должна беспристрастно отображать то, что физически есть на местности. Только тогда её можно использовать для ориентирования. Вы понимаете, что у разных людей могут быть разные понятия и требования? Я не пытаюсь никого переучить или подстроить проект под себя, я высказал мнение, внимательно прочитал возражения. И остался при своём. Например, если улица переименована, а на “земле” указана по старому - надо вносить в базу данные с табличек, для меня это естественно и я удивлён, что многие считают по другому. Поэтому для меня данные кадастров и прочих практически не несут пользы для работы над OSM в доступной для личного изучения местности.
Если сообщество считает по другому - я с этим или смирюсь или оставлю OSM и перейду на Викимапию, например. Дискутировать тут действительно бессмысленно, у нас принципиально разные подходы.
А если перенести это на дорожную обстановку - светофоры, запреты? Что важнее, как есть или как должно быть? Да и называют “на самом деле” то как раз так, как написано на указателях.
Если моя улица обозначена как “Старая”, хотя её давно переименовали в “Новая”, объясняя как доехать я скажу - “ул. Старая”, иначе как найти? И как вообще можно ориентироваться по карте, обозначения на которой не соответствуют обозначениям на местности? Ведь мы же не клон КЛАРДА делаем, не базу данных госреестров и учредительных документов, но карту, где самое важное - ориентиры на местности. А адресные таблички в условиях н. п. важнейшие ориентиры.
Не нашёл такой возможности ни в одной из 10 установленных на моём КПК программ. Не спорю, что в принципе - можно. Также как и для official_name
Нет Алексей, вы меня просто не слышите. Вы в процессе чтения заменяете “имеют определенную ценность” на “важнее”, и в результате отвечаете на текст который я просто не говорил. Это не подход, это фильтр восприятия.
Нет, ты скажешь “ул. Новая, но табличка там осталась Старая”
Если хочется обозначать таблички - придумай теги для обозначения табличек, и обозначай, никто ж не возразит. Например, table=street_label, label=ул.Старая. Но вносить неверные данные не нужно.
А я считаю - это (неправильно) непрактично и нелогично. Границы, адреса, названия - всё должно соответствовать фактическому положению (указателям) на местности. Пока таблички не сменили -** переименования не произошло**, ибо оно только на бумаге. И лишь в крайнем случае - по “бюрократии”, пока кто нибудь не перепроверит.
Это моё мнение, можете попробовать меня переубедить - я всё внимательно читаю и готов изменить мнение. Но лучше не надо, так как меня здесь никто не поддерживает и я уже смирился (но не отрёкся!)
, на карте, особенно электронной, отображать еще и его — не проблема.