Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

Amigo · 2012-05-19 20:43:08

borism346 wrote:

Смущают, я давно свой typ ставлю .

А можно где эту вашу альтернативу скачать, что-то хотелка с несколькими типами-скинами под разные приборы подвисла...

borism346 · 2012-05-19 21:17:58

Это мой старый тип, по сравнению с тем что был раньше, кое-какие POI были добавлены. Так как я сам конверчу, то не стал разделять леса, которые лэндюз и натурал. В итоге мой тип в этой карте один из лесов отображает как парк. Ну сами смотрите: http://maps-by.googlecode.com/files/osm-typ.rar .

igitov · 2012-05-21 06:59:51

Amigo wrote:

Новая сборка состоялась. Вопрос по оформлению, голубые дворы и желтая вода в ночном режиме никого не смущают?

А что имеется ввиду под дворами? Полигон города?
И ещё, к слову: в таком виде ночной набор типов существует с января или февраля.
Почему он такой, какой есть: было важно сохранить контрастность объектов карты ночью. Самый простой способ сделать это - инвертировать цвета карты, что и было проделано.

borism346 wrote:

Смущают, я давно свой typ ставлю .

Смущают именно ночные цвета, ну а кроме них? Цветовая схема вообще, надписи, рисунок объектов, или всё вместе? Мне это важно. Нельзя считать нормальным, если пользователи этой сборки будут массово использовать альтернативный скин.

Amigo wrote:

А можно где эту вашу альтернативу скачать,...

Есть большое подозрение, что osm.typ от borism346 не будет полностью совместим с текущим набором типов.
Если ночной режим - это существенная проблема, я не против переделать цвета на более привычные. Правда, нет у меня вИдения, какие подобрать цвета, чтобы карта читалась, как днём...
Наверное, позаимствую ночные цвета у borism346

Amigo wrote:

... что-то хотелка с несколькими типами-скинами под разные приборы подвисла]

С моей стороны дело встало на том, что нужно время, чтобы создать и обкатать в приёмниках несколько альтернативных typ-ов, а уже потом просить Лёшу включить их в архив. Намерение есть, но ни шага в этом направлении я не сделал.

borism346 wrote:

Это мой старый тип, по сравнению с тем что был раньше, кое-какие POI были добавлены.

Давно обратил внимание, что в наборе типов отсутствуют POI культовых сооружний. Но точки я до сего времени намеренно не трогал, дабы не распылять силы. Надеюсь, borism346 не будет возражать, если я воспользуюсь его иконками?

borism346 · 2012-05-21 07:48:01

igitov wrote:

Надеюсь, borism346 не будет возражать, если я воспользуюсь его иконками?

Конечно не буду, я только за . У меня у самого руки не доходят основательно в нем поковыряться.

Last edited by borism346 (2012-05-21 07:48:57)

collob · 2012-05-26 22:13:15

Скажите, почему в данной версии карты в Битцевском лесу не отмечены дорожки, в то время, как в первоисточнике они есть?

Место на osm.org

То же место, открыто через BaseCamp

Amigo · 2012-05-27 10:54:20

collob wrote:

Скажите, почему в данной версии карты в Битцевском лесу не отмечены дорожки, в то время, как в первоисточнике они есть

Конвертером отсеиваются дорожки/тропы в населенных пунктах. Имхо, спорное решение. Есть альтернативные сборки с тропами. Я, например, стронник универсальной карты со всеми фичами и автомобильной с отключенными дорожками/тропами, "пассажирскими" выделенками и т.п. Существующая автомобильная сборка уж слишком урезанная, там убиты заборы, ворота и т.п., да и перестала она собираться из-за большого объема.

andriano · 2012-05-27 14:16:16

Amigo wrote:

Существующая автомобильная сборка уж слишком урезанная, там убиты заборы, ворота и т.п., да и перестала она собираться из-за большого объема.

Вы уж определитесь, что нужно делать с обхемом - увеличивать или урезать.

Amigo · 2012-05-27 17:40:28

andriano wrote:

Amigo wrote:
Существующая автомобильная сборка уж слишком урезанная, там убиты заборы, ворота и т.п., да и перестала она собираться из-за большого объема.
Вы уж определитесь, что нужно делать с обхемом - увеличивать или урезать.

По существу, автомобильная сборка с адресацией до дома поболее, мне объем пох, мне нужна функциональность. А вам что? andriano c флудом идите в сад.

collob · 2012-05-27 19:41:52

Amigo wrote:

collob wrote:
Скажите, почему в данной версии карты в Битцевском лесу не отмечены дорожки, в то время, как в первоисточнике они есть
Конвертером отсеиваются дорожки/тропы в населенных пунктах. Имхо, спорное решение. Есть альтернативные сборки с тропами. Я, например, стронник универсальной карты со всеми фичами и автомобильной с отключенными дорожками/тропами, "пассажирскими" выделенками и т.п. Существующая автомобильная сборка уж слишком урезанная, там убиты заборы, ворота и т.п., да и перестала она собираться из-за большого объема.

во всех остальных парках дорожки есть. это, кстати, видно на нижней части скриншота.

Amigo · 2012-05-27 20:11:51

collob wrote:

во всех остальных парках дорожки есть. это, кстати, видно на нижней части скриншота.

На нижней части грунтовки и за границей Москвы.

liosha · 2012-05-28 07:35:38

Для того, чтобы отрисовать дорожки в парке, нужно иметь возможность отличить дорожки в парке от других "псевдо-дорожек", типа тротуаров и переходов между станциями метро, которые отрисовывать не нужно. В ОСМ возможности их различить нет, поэтому приходится не рисовать ничего.

Surly · 2012-05-28 08:30:44

А разве нельзя по признаку "находится ли highway=footway (path) внутри полигона landuse=park"?

liosha · 2012-05-28 08:34:28

Теоретически можно было бы попробовать, но на практике для этого и софт не до конца готов, и тротуары в парках тоже вовсю рисуют.

Surly · 2012-05-28 09:11:47

Тогда как-то странно получается. Везде есть рекомендация не заполнять addr:city, потому что можно узнать, внутри какого полигона place=* находится точка (и взять addr:city из этого полигона). Почему же тогда не решается столь же легко аналогичная задача, где вместо place=* берется landuse=park?

liosha · 2012-05-28 09:18:36

Surly wrote:

Почему же тогда не решается столь же легко аналогичная задача, где вместо place=* берется landuse=park?

Потому что задание адреса и фильтрация мусора - это совершенно разные задачи.

Amigo · 2012-05-28 09:31:25

А смысл их сохранять в полигоне парка обособленным графом, просто, чтобы было?
А с мусором, кстати, пешеходная навигация работала, и прилично, по тротуарам, через подземные переходы, зебры, через школьные дворы с открытыми калитками и т.п., тестировал, помнится, по району, не знаю, правда, нужна ли она кому. Но при автонавигации бывало, да, прилеплялось не туда куда надо, да и граф разрастался.
А вот если дорожки/тропы выпиливаются в НП, не дополнить ли тогда нероутинговыми access=no, motorcar=no, vechicle=no ... веями раз автосборка умерла?

collob · 2012-05-28 20:09:29

я думаю, это ошибка - исключать лесные тропы. вело и туристическая навигация это основной сегмент пользователей (после автомобилистов, конечно). а других нормальных карт с красивым и понятным стилем нет.

igitov · 2012-05-29 05:57:42

О тротуарах.
Думается, раз уж нет возможности выделить из массы дорожек именно тротуары, быть может выделять при необходимости те отдельные дорожки, которые точно тротуарами не являются?
Нашел в taginfo тег sidewalk=no, 2 тысячи случаев применения. Что именно он обозначает, я выяснить не смог, сочетаний с другими тегами нет.
Нельзя ли вешать его на highway=footway|path? На те же парковые, к примеру. В дальнейшем, выбрав такие дорожки по тегу sidewalk=no, можно включить их в сборку.

gryphon · 2012-05-29 06:07:42

igitov wrote:

О тротуарах.
Думается, раз уж нет возможности выделить из массы дорожек именно тротуары, быть может выделять при необходимости те отдельные дорожки, которые точно тротуарами не являются?
Нашел в taginfo тег sidewalk=no, 2 тысячи случаев применения. Что именно он обозначает, я выяснить не смог, сочетаний с другими тегами нет.
Нельзя ли вешать его на highway=footway|path? На те же парковые, к примеру. В дальнейшем, выбрав такие дорожки по тегу sidewalk=no, можно включить их в сборку.

sidewalk=no (или sidewalk=none) указывает на отсутствие тротуара вдоль highway=*, т.е. ставится не на footway, а на автомобильную дорогу
да и установка каких-либо тегов исключительно для целей выгрузки - плохое решение

есть footway=sidewalk, вот только этим никто не пользуется

Last edited by gryphon (2012-05-29 06:11:47)

liosha · 2012-05-29 06:07:49

sidewalk=no - плохой вариант, потому что переход между станциями метро и псевдодорожка длиной 2 метра от дороги до подъезда - это тоже sidewalk=no.

Вопрос дополнительных тегов уже несколько раз обсуждали, но ни к чему так и не пришли.

liosha · 2012-05-29 06:08:54

gryphon wrote:

да и установка каких-либо тегов исключительно для целей выгрузки - плохое решение

Теги-то как раз нужны не для целей выгрузки, а для нормальной классификации дорожек.

Amigo · 2012-05-29 09:57:16

Ну помнится неправославные garmin:non_routable, garmin:useless я даже расставлял в паре мест.
Выпиливание по sidewalk=no, footway=sidewalk и т.п. ничего хорошего не даст, уже проходили, только пеш/вело роутинг развалился, есть же всякие пристыковки тротуаров через подземные переходы не имеющие общих точек с дорогой. Или надо делать очень аккуратно, действительно, имея некий набор уточняющих пеше/вело тегов для дорожек/тротуаров/троп.

Last edited by Amigo (2012-05-29 10:01:24)

igitov · 2012-05-29 19:44:25

По просьбам трудящихся изменил ночную цветовую схему. Протестировал новый typ-файл с помощью Qlandkarte GT на карте Кировской области. Лично мне не всё нравится, но со временем поправим.
Добавил в набор типов церкви, мечети, синагоги - все со стандартной иконкой гармина "церковь".

Amigo · 2012-05-29 19:57:30

Сборка от 28.05.12 состоялась.
В плане ориентированности сборки на авто

Amigo wrote:

нероутинговыми access=no, motorcar=no, vechicle=no ...

веи можно сделать или нужны они кому?

igitov · 2012-05-30 13:55:38

Amigo wrote:

Сборка от 28.05.12 состоялась.
В плане ориентированности сборки на авто
Amigo wrote:
нероутинговыми access=no, motorcar=no, vechicle=no ...
веи можно сделать или нужны они кому?

Пардон, ранее я в этом диалоге не участвовал. Речь, как я понял, была о том, чтобы установить запрет на движение по дороге а)вообще всему, б)автомобилям, в)всем транспортным средствам?
Технически сделать это не проблема, но кто-то эту идею не поддержал?

Announcement

#3501 2012-05-19 20:43:08

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3502 2012-05-19 21:17:58

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3503 2012-05-21 06:59:51

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3504 2012-05-21 07:48:01

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3505 2012-05-26 22:13:15

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3506 2012-05-27 10:54:20

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3507 2012-05-27 14:16:16

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3508 2012-05-27 17:40:28

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3509 2012-05-27 19:41:52

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3510 2012-05-27 20:11:51

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3511 2012-05-28 07:35:38

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3512 2012-05-28 08:30:44

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3513 2012-05-28 08:34:28

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3514 2012-05-28 09:11:47

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3515 2012-05-28 09:18:36

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3516 2012-05-28 09:31:25

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3517 2012-05-28 20:09:29

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3518 2012-05-29 05:57:42

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3519 2012-05-29 06:07:42

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3520 2012-05-29 06:07:49

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3521 2012-05-29 06:08:54

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3522 2012-05-29 09:57:16

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3523 2012-05-29 19:44:25

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3524 2012-05-29 19:57:30

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

#3525 2012-05-30 13:55:38

Re: Карты OSM для Garmin (osm2mp+cgpsmapper)

Board footer