СНТ, огороды, дачи.

Что касается названий: есть закон “О географических наименованиях”, в котором всё сказано, кто, чему и как может давать названия.
http://base.garant.ru/12106462/
Вот в этих документах и будут настоящие правильные названия, а вовсе не в указателях

Я вношу в OSM данные, соответствующие фактическому положению на местности. Если в OSM надо делать по другому… значит это не мой проект, искать как должно быть по официальным документам мне не интересно, да и не понимаю, зачем.
Пример - знаю дорогу, которую по бумагам асфальтировали, а по факту деньги украли и она осталась грунтовой. Ставить ей тег “асфальт”?

Всё верно. The truth on the ground

http://www.youtube.com/watch?v=_A1T6s1GIAM&feature=youtube_gdata_player

On the ground никаких названий и адресов нет.

Ты действительно считаешь “асфальт” административными сведениями?

Есть указатели, таблички на домах. И если по улице идёт нумерация домов с табличками: 35, 39, а потом 37, то как нужно ометить? 35, 37, 39 или как на табличках?

Адреса и таблички - разные вещи. Так же, как и названия и указатели.

Если есть желание, можно мапить и таблички, разумеется :smiley:
Но как источники сведений о названиях и адресах они вторичны.

Я как пользователь данных ОСМ по населённым пунктам за любое адекватное решение тегирования “коттеджных посёлков” которые не разрушают данные об официальных населённых пунктах.

Если смотреть на теги по аналогии, с моей точки зрения бОльшая часть “коттеджных посёлков” это классический neighbourhood - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood Если “коттеджный посёлок”, самострой и т.п. дорос до населённого пункта тогда это населённый пункт и данные о численности населения того или иного населённого пункта можно получить в каких-либо официальных источниках.

Собственно единственный откртый вопрос - а чьм пригородом является данный коттеджный посёлок. Но насколько я понимаю утверждённую схему тегирования “is_in” является желательным а не обязательным элементом.

А при чём тут 35, 37, 39? Да, такому правилу придерживаются при нумерации, но далеко не всегда.

И совершенно меня не убедили, информация на адресных табличек вернее каких то кадастров и прочих, для этого и исследуется на местности - как есть, а не как должно быть (а чаще — как указано ошибочно). Зачем мне на карте (в базе данных) адрес, которого никто, кроме составлявшего этот кадастр, не знает? Даже не могу представить, зачем может понадобиться не общеупотребительное(ый) название(адрес)?

Зы На счастье по местам, где я проживаю официальная информация по адресам отсутствует почти полностью, поэтому могу спокойно ставить правильно и любители кадастров не мешают.

Ну вот жизнь такая. Поменяли официальное название, а таблички ещё N лет висят старые.
Или кто-то по своей инициативе повесил табличку, а топонимическая комиссия резко против подобных названий.

Предлагаете тянуть подобный мусор в карту?

Угу, надо только довести мысль до конца: если на доме нет таблички, значит, у него нет адреса! А если у въезда в деревню не стоит указатель, то это деревня без названия! Стирать нафик! :smiley:

Позвольте утрировать: Если в гаражах в промзоне живут таджики, обозначаем как residental?

Документы – суть способ описание реальности. Как любое описание – не совершенное и не полное. Однако игнорировать его целиком и полностью, как вы предлагаете, – не мудро. И если есть сомнение в том что именно перед нами, можно посмотреть как это нечто числиться по документам, если есть такая возможность. Те кто эти документы составляли уже изучали этот же вопрос и пришли к каким-то выводам.

На практике такое не часто. Чаще — есть общепринятые название или адрес, а есть мифические, существующие (обычно - просто из за ошибки) только в мало кому известной официальной базе. И если и поменяли, а люди пользуются (пользуются, раз таблички не меняют!) старой адресацией - значит в карте должно быть общепринятое название. Всё остальное в теги типа “оффициал-нэйм”, “алт-нэйм”. Речь не идёт о сленговых названиях, переименовывать Санкт-Петербург в Питер я не призываю :).

Бывает и таблички врут, но только один раз встретил действительно ошибочную, остальное - юмор, например, вешают на дачи таблички со своими городскими адресами.

А стирать с карты то, чего нет в официальном кларде (т. е. почти всю Россию)? И переименовывать улицы по безграмотному кларду, Белинского — в Белингского, Короленко — в Короленько (это явные ошипки только по одному посёлку!)?
Ведь если на табличке напишут с ошибкой — это на виду, быстро исправят (не разу не видел опечаток в адресных табличках), а вот в базе их никто не видит и их там тьма.

Зы предлагаю вынести сиё в отдельную тему, сам создавать не хочу, боюсь, что не правильно сформулирую.

Алексей Александрович, я где-то сказал про кладр? Покажи плиз.

Кладр - это реестр, и он вторичен точно так же, как и таблички.
Но тем не менее названия и адреса имеют первичный источник, то есть какой-то документ, который устанавливает это название или назначает адрес строению. Вот именно в этом документе и находятся правильные сведения, а всё остальное - испорченный телефон.

Ну и да, я живу в доме, у которого настоящий адрес “10 корп. 1-2”, а табличка на нём висит “10”. А рядом стоит трансформаторная будка, на которой вообще никакой таблички нет, но на самом деле это зарегистрированное строение с адресом “10 стр. 5”.

По разному бывает. Если промзона давно превратилась в место временного (или постоянного) проживания — то это по моему уже бывшая промзона. При этом замечу, что при таком подходе мне для определения достаточно посетить объект, а Вам надо обязательно (и достаточно?) увидеть документы.
Но карта должна отображать состояние на местности, а не содержимое сейфов чиновников.

Когда знаешь точно - вопросов нет, но переносить данные из официальных баз, заменяя ими данные, полученные путём исследования местности, я считаю не правильным. И вообще переносить чохом с других баз данных - плодить ошибки, замечаю, что если ошибка — то часто одинаковая во всех картах, “слизывают” её друга с друга.

И если деревня, например, обозначена на местности как Путь к коммунизму, все её знают только под таким названием, а где то в кабинете чиновники давно переименовали её в Путь к капитализму, но таблички не поменяли? При этом таблички не меняют потому, что не могут этот Путь найти, сами в реестре нарисовали её не там и теперь все карты и навигаторы ведут в это “не там”. И лишь один Вася Пупкин попытался было нарисовать её в OSM на своём месте, но ему тут же по рукам, “незя!, пофиг, где на самом деле, слазь с велосипеда и учись с официальными бумагами работать, турист!”

Пожалуйста еще раз внимательно прочитайте то что я написал.

Давайте попробую еще раз.

Составление карты – акт познания. В процессе акта познания, полезно пользоваться материалами тех кто познавал эту местность до нас, и тем более участвовал в ее формировании. Этого материала не достаточно, но он несет в себе определенную, далеко не нулевую, ценность.

А если вы хотите рисовать что видите, то вам, простите, в художники импрессионисты. А карта, помимо всего прочего, несет в себе информацию о юридическо-административной стороне вопроса, и тут без документов никак.

  1. Я границы некоторых СНТ вокруг обошёл, выискивая остатки некогда установленных ворот - так выяснил на местности совершенно точные границы, отмеренные не мышкой на мониторе, и не карандашом на карте, но геодезическими инструментами на земле. Даже если получить доступ к огромным свиткам рукописных кадастровых планов не получится точнее. Оказывается, зря, и кривые как турецкая сабля данные из официальных доступных баз важнее.
  2. Допустим, элитный коттеджный посёлок занял часть земли садоводства - купили, дали взятку - не важно, строения на юридически чужой земле оформили как участки СНТ, но на дворцах, конечно, таблички с адресацией по КП. Естественно, территория КП на местности отделена от СНТ огромной стеной и имеет въезд совсем с другой стороны. А мы рисуем границы и адреса с официальных бумаг и как на самом деле нам наплевать. Представляю использующего эту карту, собрался в гости к знакомому буржую, а навигатор загнал его в садоводства, где он на своём паркетнике утонул в дерьме по уши.:slight_smile:

Ну а если всё таки правки “диванного” картографа важнее, чем работающего непосредственно на месте и это мнение сообщества - то извините, я просто по ошибке попал не туда и придётся утолять жажду картографии на другом проекте.

Вы неправильно понимаете это самое мнение. Мне оно видится таковым:

  1. Все источники подвержены разного рода ошибкам и важно уметь такие ошибки находить. Как ошибки в указателях, так и в реестрах. Пользуясь только одним источником их не найдёшь.
  2. Если тег обозначает официальную информацию - им и надо обозначать официальную информацию, если таковая известна. Для неофициальной следует использовать другие теги.

Я рисовал так как есть, а не по кадастру. Тем более в таком совершенно бандитском месте
как “Рощинское городское поселение”.
Самых интересных объектов недвижимости там нет ни в каких кадастрах,
границы очень многих никак не совпадают с заборами,
но кадастр показывает, что уже даже и у самых дремучих болот есть хозяева.

Даже если она явна ошибочна? Исправляем в Рощино улицу Белинского на Белингского, а Короленко - на Короленько?
ИМХО информация, собранная на месте, на порядок достовернее информации кадастров и т. п.