Я честно говоря плохо себе представляю значительную часть города являющуюся коттеджным поселком.
А если заставить себя это представить, то он в моем воображении становиться административной единицей “район”, и к нему начинают применяться правила обозначения района. Что совпадает с указанным тобой, но в описании в вики я бы написал что-то вроде “Если коттеджный поселок по совместительству совпадает с районом города, то обозначать следует по правилам обозначения района.” Так нормально будет?
Ага. Так мне нравиться.
Слушай, а для наших англоязычных друзей cottage_settlement не будет чем-то совершенно непонятным?
И второе: OSM не только российская карта, но мировая. Действительно ли коттеджный поселок настолько самобытное и важное явление, что для него следует вводить новое понятие в мировом масштабе? По мне, если уж так хочется отметить, что это не простое поселение|часть поселения, а крутое, то я бы завел тег вроде luxury=yes, но никак не придумывал бы этому новое имя.
На мой ламерский взгляд “коттеджный посёлок” это именованная жилая зона малоэтажной застройки, landuse=residential, name=“Гадюкино”,residential=rural. Если хотите - некоторый аналог “жилого комплекса” только малоэтажный.
Ответьте на вопрос - могут ли коттежные посёлки находиться в черте города или это невозможно? И чем концептуально коттеджный посёлок в черте города принципиально отличается от такого же но построенно вне черты города/посёлка … кроме документов на земельный участок естественно.
Есть коттеджный посёлок - он должен находится в поиске и как то обозначаться на местности. И ещё адресация. И сложность возникает только тогда, когда он находится внутри другого населённого пункта, не в пределах административной границы, а именно внутри.
Если СНТ или КП расположено отдельно - его можно обозначать как обычный населённый пункт, тут не вижу проблемы.
Проблема ровно одна: населенным пунктом он при этом не является.
В россии “создать” населенный пункт – чрезвычайно сложно, гораздо проще перевести участок земли в разряд земель ближайшего поселения и далее вести там жилищное строительство. Что как я понимаю широко практикуется…
Таким образом коттеджные поселки оказываются не отдельными населенными пунктами, а частью населенных пунктов уже существующих.
Города Зеленогорск, Сестрорецк, например - часть Санкт-Петербурга, что же их, стереть с карты?
Опять же, “шашечки или ехать”? Мы рисуем базу как должно быть по бюрократии или как есть на местности?
“Населённый пункт (н.п.) — населённое людьми место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, посёлок городского типа, село и пр.). Обязательный признак населённого пункта — постоянство использования его как места обитания из года в год (хотя бы сезонно)” (вики)
Рисовать нужно не то и не другое, а так, как на самом деле
А “на самом деле” в разных случаях будет разным. Для фактических сведений нужно рисовать как на местности, а для любых административных (границы, адреса, названия) - правильно обозначать именно по бюрократии.
Т. е. если посёлка нет официально, то и по базе OSM его не найдёшь? ИМХО грош цена таким картам.
А как узнать это самое правильное? В кадастре, кладре - ошибка на ошибке. Даже фамилии писателей в названиях улиц перековерканы!
Нет, не могу перевернуть своё мировоззрение. Если вижу на местности болото - это болото, а вижу улицы, дома, магазины, школы, спортивные комплексы - это населённый пункт. И если на указателях стоит одно название, а в кадастрах - другое, в карте должно быть как на указателе, иначе сия карта бесполезна.
Найти документ, который устанавливает это правильное, разумеется. Кладры, кадастры и таблички - всё это вторичное.
Если его нет официально, то это не посёлок, а нечто другое. Вот и нужно придумать способ обозначать это “нечто другое”, но как посёлок его обозначать не надо.
Что касается названий: есть закон “О географических наименованиях”, в котором всё сказано, кто, чему и как может давать названия. http://base.garant.ru/12106462/
Вот в этих документах и будут настоящие правильные названия, а вовсе не в указателях
Я вношу в OSM данные, соответствующие фактическому положению на местности. Если в OSM надо делать по другому… значит это не мой проект, искать как должно быть по официальным документам мне не интересно, да и не понимаю, зачем.
Пример - знаю дорогу, которую по бумагам асфальтировали, а по факту деньги украли и она осталась грунтовой. Ставить ей тег “асфальт”?
Есть указатели, таблички на домах. И если по улице идёт нумерация домов с табличками: 35, 39, а потом 37, то как нужно ометить? 35, 37, 39 или как на табличках?
Я как пользователь данных ОСМ по населённым пунктам за любое адекватное решение тегирования “коттеджных посёлков” которые не разрушают данные об официальных населённых пунктах.
Если смотреть на теги по аналогии, с моей точки зрения бОльшая часть “коттеджных посёлков” это классический neighbourhood - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood Если “коттеджный посёлок”, самострой и т.п. дорос до населённого пункта тогда это населённый пункт и данные о численности населения того или иного населённого пункта можно получить в каких-либо официальных источниках.
Собственно единственный откртый вопрос - а чьм пригородом является данный коттеджный посёлок. Но насколько я понимаю утверждённую схему тегирования “is_in” является желательным а не обязательным элементом.
А при чём тут 35, 37, 39? Да, такому правилу придерживаются при нумерации, но далеко не всегда.
И совершенно меня не убедили, информация на адресных табличек вернее каких то кадастров и прочих, для этого и исследуется на местности - как есть, а не как должно быть (а чаще — как указано ошибочно). Зачем мне на карте (в базе данных) адрес, которого никто, кроме составлявшего этот кадастр, не знает? Даже не могу представить, зачем может понадобиться не общеупотребительное(ый) название(адрес)?
Зы На счастье по местам, где я проживаю официальная информация по адресам отсутствует почти полностью, поэтому могу спокойно ставить правильно и любители кадастров не мешают.
Ну вот жизнь такая. Поменяли официальное название, а таблички ещё N лет висят старые.
Или кто-то по своей инициативе повесил табличку, а топонимическая комиссия резко против подобных названий.
