Nie wiem czy zauważyłeś, ale pisałem:
… więc oczywiście, że jestem za mapą oddającą wszystkie niuanse. Fajnie byłoby mieć mapę pokazującą większość rodzajów surface=, ale ktoś musi to zrobić, a dłubanie w stylach mapnika to mordęga (powtarzam za pbabikiem).
Tymi którymi ja jeżdżę - utrzymują i odśnieżają.
Obstając że tagowaniem wszystkich nieutwardzonych jako track sugerujesz że wszystkie są opuszczone.
To może kompromisem byłoby: residential dla utrzymywanych/odśnieżanych, a track dla opuszczonych?
Albo zostawmy ten problem mapowiczom do własnego uznania, za jakiś czas renderowane będą residential unpaved i problem zniknie.
Tylko za jaki? bo zgłoszenie na trac@mapnik leży już 3 lata i nadal nic. 
A dać się da, bo pbabikowi się udało.
EDIT: Tutaj leży: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447
A czy jest ktoś komu zależy aby odśnieżana, utrzymywana, 6m szeroka droga, obok której chodzą okoliczni mieszkańcy była renderowana (i co gorsza tagowana) tak samo jak ślady traktora przez pole? 
Mylisz dane mapy, z efektami jej renderingu. Tagowanie residential unpaved trzyma informacje w bazie, ale się nie renderuje.
osiedlowa nieutwardzona + nie utrzymywana/odśnieżana przez samorząd (co implikuje że nie ma gwarancji możliwości przejazdu zwykłym osobowym)?
@Mateusz:
Mógłbyś przed pytajnikami nie stawiać spacji? Zresztą innych autorów w tym wątku też to dotyczy 
Dzięki.
Między nimi nie ma już takiej różnicy jak między asfaltem a nieutwardzoną, dziurawą, nieutrzymywaną(zimą) drogą mieszkalną. 6 m? Czy Polska aż tak bardzo się różni?
Nic nie mylę, chcę tylko aby “dane” o których piszesz zostały oddane na mapie. Napisałem wprost, że zależy mi tylko na rzetelnym oddaniu rzeczywistości. Gdyby surface było renderowane “nie wkładałbym kija w mrowisko”.
Nie wiem gdzie Wy mieszkacie, ktoś z Was pisze o drodze residental, która niedługo ma dostać asfalt. W miejscu, w którym uzupełniam mapę (okolice Łodzi, m.in. Rąbień AB) większość dróg czeka na niego już kilkanaście lat i za szybko go nie dostanie bo to biedna gmina Aleksandrów Łódzki i tam priorytety są inne(kanalizacja, wodociąg, nagrody samorządowców). Idąc dalej: KAŻDA Z TYCH DRÓG NIE MA ZIMOWEGO UTRZYMYWANIA!!! Są to tereny na których bogaci ludzie przekształcili dawne działki letniskowo-rekreacyjne na budowlane, znaczna część z nich ma SUVy, ja sam zimą swoim audi 80 nieraz boję się tam wjeżdżać, kilka razy się zakopałem. Ludzie na własną rękę wynajmują często ciągnik z pługiem. Tych, którzy nie wierzą a chcą zobaczyć zapraszam zimą. Nieraz faktycznie łatwiej byłoby przejechać polną drogą, dlaczego? Bo w czasie roztopów tamta nie ma kolein! 6 m szerokości? Tam ciężko się wyminąć latem. Takich miejsc w okolicach Łodzi jest wiele( Rosanów, Justynów, Sokolniki), dawniej działki, dziś domki dla bogatych ludzi. Czy w innych częściach Polski jest aż tak inaczej?
Mam takie wrażenie, że opcję highway=residential forsują miastowi, a highway=track ludzie z prowincji 
To ja mam taką propozycję, bo tutaj widzę linię podziału - niech w miastach/miasteczkach będzie residential+surface=* a poza nimi (czyli na wsiach) highway=track + surface=*. Wydaje mi się, że w granicach miast drogi gruntowe są lepiej utrzymywane niż na wsiach, więc może tak?
Tylko taki drobiazg… jak patrzę na mapę, jak gdzieś dojechać, to zasadniczym kryterium wyboru danej drogi jest to, czy jest utwardzona. Żeby mapa miała jakąkolwiek wartość informacyjną dla osoby “z zewnątrz” (patrzącej na gotową mapę a nie dłubiącej w tagach), kryteria dlaczego coś się rysuje tak a nie inaczej muszą być:
Jeśli do utwardzonych zaliczymy też: utrzymywane tłuczniowe (czyli przejezdne) - to dla mnie taki podział track/residential jest OK.
Święte słowa, pełna zgoda, tylko zamieniłbym “dlaczego coś się rysuje” na “dlaczego coś się taguje”.
Ale to my, rysujący, wiemy jak coś jest otagowane. Użytkownik wie tylko tyle, ile widzi.
To co kiedyś na mapach topograficznych oznaczano jako “drogę utrzymaną” ja mam tendencję do oznaczania jako track z tracktype=grade1 (nawet jeśli nawierzchnią jest ubita ziemia przejechana równiarką).
Wydaje mi się, że przeciętny użytkownik jak zobaczy w swoim mieście jednakowo narysowane asfaltowe uliczki i drogi gdzie koło zapada się na 10 cm w piach czy błoto, to po prostu stwierdzi “na mapie jest błąd” albo wręcz że mapa jest do d… i nie będzie się nią już interesował. Wszystkie residentale niestety wyglądają tak samo. Track daje możliwość rozróżnienia na różne grade i trochę pracy włożyłem, żeby tu i tam to porozróżniać. To co pierwotnie było jako residental, u mnie zamieniało się w całą gamę track z tracktype=grade od 1 do 5. Zmiana tego spowrotem na jednakowo wyglądające identyczne z asfaltowymi residentale to byłaby spora utrata informacji.
Zgadzam się co do tego, że należy takie drogi rozróżnić, ale nie w ten sposób. Ja łączę residential z unpaved. Problemem jest tylko i wyłącznie renderowanie, które moim zdaniem nie powinno być obchodzone przez niewłaściwe używanie tagów.
Oznaczając wszystko jako residental z unpaved zrównujemy na rysunku coś, co w terenie różni się diametralnie wyglądem i użytecznością, tylko dlatego że służy z grubsza do tego samego. Nie spotkałem się jeszcze z taką koncepcją na żadnej mapie bardziej zaawansowanej niż rysunek w folderze reklamowym.
Dróżka o szerokości 2 metrów, porośnięta trawą, jest tak samo użyteczna niezależnie czy stanowi dojazd do pola, czy dukt leśny, czy jest “ulicą” w mieście. Nie rozumiem, dlaczego więc ta sama dróżka ma wyglądać na mapie inaczej, tylko dlatego że stoi przy niej 1 domek?
Ale czy używając tagów “właściwie” nie stworzymy czegoś, co może jest eleganckie w konstrukcji wewnętrznej, ale nieprzydatne w praktyce, bo ludzie są jednak przyzwyczajeni do koncepcji iż jak na mapie coś wygląda tak samo, to jest z grubsza podobne w terenie?
Właściwe używanie tagów bez równie właściwych narzędzi zda się psu na budę. Nie mówiąc już o “residential;track” które oznacza efektywne skasowanie drogi. Równie dobrze można w highway wpisać słowo na d…, efekt będzie taki sam.
Hmm, a może highway=residential i tracktype=grade[1-5]? Pewnie by się renderowało jak residential 
Rozróżnienie gradów, też nie jest takie proste.
Dokładnie.
I jest. Albo nie jest, zależnie co użytkownika w danej chwili interesuje. Wbrew temu co niektórym się wydaje, nie zawsze najistotniejsza jest nawierzchnia.
Odpowiednie oznaczenie na mapie residential/unpaved na osmapa.pl to jest drobiazg. Wydawało mi się, że to było już nawet zaimplementowane. W każdym razie, jeżeli problem jest ‘na mapie wygląda nie tak jakbyśmy chcieli’, a w OSM odpowiednie dane są, to problem jest do rozwiązania tam gdzie jest rysowana mapa, a nie w nadużywaniu tagów, które służą do czegoś innego.
https://github.com/pbabik/OSMapa-Topo/blob/master/podklad.xml
Linie 539 i 549 – ewidentnie jest tam residential/unpaved traktowane specjalnie.
Może niech ktoś pokaże gdzie na mapie mu się źle rysuje i jak powinno być? Jeśli chodzi o OSMapa.pl, to sam poprawkę przygotuję, jak propozycja jest sensowna. Jeśli chodzi o inny rendering trzeba uderzać do kogoś innego, ale zapewne też się da załatwić, o ile będzie to zgodne z ideą danej mapy.
‘Kreatywnemu’ tagowaniu w każdym razie mówię nie.
No ale zaraz zaraz.
Różnica między trawiastą wąską dróżką przez pola a trawiastą wąską dróżką między domami jest tylko taka, że służą one do czego innego.
Do zaznaczania dominującego sposobu użytkowania drogi (terenu wokół niej, ale sprowadza się to do tego samego) wymyślono zdaje się tag abutters=*
Ja uważam, że jeśli coś wygląda tak samo w terenie, to powinno być tak samo narysowane na mapie i generalnie tak samo tagowane, pomijając specjalnie do tego przeznaczony tag abutters.
Jeżeli droga jest oznaczona niebieską tablicą z nazwą ulicy, powieszoną na ogrodzeniu domu mieszkalnego, to jest to highway=residential. Według tego jak wygląda w terenie. Nie patrzymy tylko pod nogi.
To że nie ma asfaltu, a jest ziemie, to mówi tag ‘surface’.
‘abutters’ to dość egzotyczny tag i nie zupełnie do tego samego celu. abutters=residential można dać i na highway=motorway, co nie znaczy, że tym się pod jakiś dom dojedzie.
A dom na obrzeżu miasta może mieć dwie gruntowe drogi obok siebie, gdzie jedna będzie highway=residential (z nazwą, i tam gdzie jest główne wejście), a druga highway=track (z tyłu, między podwórkami, a polami, bez osobnej nazwy).
Jeśli coś ma nazwę, to dajemy tag name=. Wiejski pojedynczy domek otoczony kilometrem pól, do którego prowadzi przez te pola trawiasta wąska dróżka, też może mieć na płocie tablicę z nazwą. Jak byś otagował taką trawiastą drogę, która prowadzi 2 km przez pola do 1 domu, którą jeździ 1 osoba samochodem do owego domu i 50 innych tylko traktorami do pól?
Nadal nie łapię, dlaczego coś co wygląda w terenie identycznie, mamy tagować kompletnie inaczej tylko dlatego że otoczenie i sposób wykorzystania jest inny. Dla mnie to właśnie to jest “kreatywne” tagowanie. Otoczenie drogi można opisać innymi tagami a nie ingerować w tag highway=
(głos z UMP)
Mówiąc szczerze nie wiem co ma dać OSM takie rozdrabnianie się z drogami? Jakie ma dla Was znaczenie, czy to droga dojazdowa do domu, czy do pola, czy jest nazwana, czy nie, czy ma kamyczki, czy piach? Albo jest gruntowa, albo nie jest gruntowa.
http://ump.fuw.edu.pl/wiki/Przyk%C5%82ady_dr%C3%B3g#W.C4.85tpliwo.C5.9Bci_i_zdrowy_rozs.C4.85dek
Jakiś urzędnik (baran) zarządzający drogami pod Lublinem stawia takie gnioty - tędy nic nie jeździ (gruntowe) poza traktorami tudzież jednym samochodem - jak otagujecie takie coś? Czy nawigacje wiedzą jak mają rozumieć tagi? Czy to nie jest sztuka dla sztuki? Czy jak za chwilę lub później zmienicie sposób tagowania to nawigacje się o tym dowiedzą? Wszystkie, które korzystają z tych danych? Co to ma za znaczenie, że gruntowa to gruntowa, asfalt to asfalt, a np. bruk to bruk nawet jeżeli będzie drogą wojewódzką (w jednym z przykładów). Jedyne różnice to klasy dróg asfaltowych - gdy trzeba wyróżnić drogi o wyższych klasach (dla routingu).
Z tej ilości danych, które przygotowujecie tylko część ma znaczenie dla nawigacji, reszta może, ale nie musi zostać użyta np. na www lub przez coś innego.
No zgadza się. Gruntowa jest gruntowa, asfaltowa jest asfaltowa. To wszystko jest określone tagiem ‘surface’, a nie ‘highway’. Dla uproszczenia dla większości tagów ‘highway’ przyjmuje się domyślne wartości ‘surface’:
highway=track: przyjmuje się domyślnie surface=unpaved
highway=residential: przyjmuje się domyślnie surface=paved
Tag ‘highway’ określa, dość ogólnie, znaczenie drogi. A na znaczenie drogi nie wpływa jedynie typ nawierzchni.