Kategorie dróg

W rzeczy samej zgodzę się faktem, że im więcej parametrów (sam zawsze stosuję surface gdyż jest najbardziej obiektywny) tym lepiej. Chodzi mi jedynie o to, że jeśli ktoś chce skorzystać z mapy np. przy planowaniu trasy przejazdu to dobrze jeśli de facto droga nieasfaltowa odróżniałaby się od asfaltowej. Idąc za ciosem: czy ktoś na dzień dzisiejszy jest w stanie podać nawigację bazującą na OSM i kierującą się “surface”? Że o smoothness już nawet nie wspomnę. Ja ostatnio wracając z Zalewu Sulejowskiego przejechałem właśnie nieutwardzoną drogą typu “residental” prowadzącą przez Sulejowski Park Krajobrazowy(ze świadomością że jest asfaltowa, celem zebrania śladu oraz korekty) i chciałbym aby inni wiedzieli o tym(że nie ma tam asfaltu) dlatego zmieniłem na track. Render Osm Mapnik czy Osmarender niestety nie narysuje drogi stosownie do surface, uwzględnia jednak tracktype. Być może więc residental jest odbierany zbyt “mieszkaniowo/osiedlowo” a powinien być bardziej jako droga lokalna asfaltowa, być może potrzebny jest render, który odrzuci rysowanie z uwagi na tracktype na rzecz surface.

Owszem RoboD, na długiej trasie nawigacja nie będzie pchać dziurami lecz działając na rzecz OSM chciałbym aby ludzie mieli możliwość ominąć sami zatłoczone niemal zawsze wybrane drogi krajowe jak np. Zgierska DK1 i móc samemu wybrać rozsądną(asfaltową) alternatywę.

Taki jest mój punkt widzenia: nie tylko sam routing lecz także odwzorowanie rzeczywistego stanu na mapie.

Dyskusja na ten temat powraca jak bumerang :slight_smile:

Jeśli chcemy mapować zgodnie z rzeczywistością to musimy sobie odpowiedzieć na pytanie czy nieutwardzona droga między domkami to:

Nie mieszajmy więc z drogi osiedlowej z drogą przez pole :wink:
Ustawienie (i konsekwentne ustawianie!) tagów surface i smoothness spowoduje w pewnym momencie, że twórcy nawigacji zechcą z nich skorzystać.

Nawigacje z prawdziwego zdarzenia mają coś takiego jak Community Traffic. Abstrahując od poprawności działania tego systemu zdałbym się raczej na jego sugestie niż samodzielną analizę trasy.

Moim zdaniem sam fakt iż droga nie jest utwardzona nie determinuje tego iż jest to ‘track’. Zgodnie zresztą z tym co zacytował antblant. Wystarczy przejrzeć na Wiki zdjęcia które odnoszą się to dróg typu ‘track’ > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype szczególnie w kontekście: “track - normally used for agricultural or forestry uses”

A ja, dopóki mapa na osm.org nie będzie uwzględniała tagu surface=unpaved i pochodnych, będę używał tagu track. Na razie, ani nawigacje ani render (poza tym niszowym na osmapa.pl) nie uwzględnia tagu surface więc nie zamierzam tworzyć bubli. A argument “zacznijmy używać tagu surface to autorzy nawigacji zaczną go uwzględniać” do mnie nie trafia, bo przecież jest używany i nie widzę efektów, czemu? Pewnie autorzy nawigacji tkwią w głębokim błędzie nie babrając się w tysiącach odcieni OSM? (czytaj: w tysiącach kombinacji tagów).

Dla mnie coś, co ma sypką nawierzchnię to highway=track. Nie ma dla mnie znaczenia czy jest szeroka czy wąska, czy da się po niej jechać 20 czy 100km/h… Drogi nieutwardzone mają to do siebie, że ich stan często ulega pogorszeniu i dzisiaj ładna, równa osiedlowa gruntówka za miesiąc po deszczu/zimie może stać się wyboistym szajsem, szczególnie jeśli odbywa się po niej duży ruch (tego argumentu o dużym ruchu też używają zwolennicy tagowania gruntówek jako residential/unclassified)

Ja nie tworzę mapy po to, by korzystać z niej za 10 lat. Jeśli ktoś ma wizję uwzględniającą tag surface to proszę - niech forsuje ją najpierw u twórców nawigacji i twórców renderów takich jak Mapnik. Dopiero potem można wymuszać na społeczności by go używała.
Irytuje mnie sytuacja, gdy pokazuję komuś mapkę z OSM (np. wójtowi) zachęcając go do umieszczenia na stronie, a ten ktoś mi wytyka - “ale na tej mapie jest źle, bo tu jest droga gruntowa”. I co ja mam powiedzieć? Że tam jest tag surface=unpaved, który, ups, nie pokazał się na mapce? Dobry żart.

Trzymacie się zawzięcie wytycznych z wiki… przypominam, że OSM wywodzi się z Niemiec i z Wielkiej Brytanii i obstawiam, że tam mniej jest przypadków, gdy zamieszkane ulice mają nawierzchnię gruntową.

Zgadzam sie generalnie ze Zbigniewem i argumentacja. Co do tagu surface, to jednak prace sa nad tym prowadzone i uwzgledniane w sposób dla wiekszosci z community na razie zupelnie niewidoczny: Uzywa sie go jako parametru w robieniu nawigacji “eco route” czyli policz trase tak, by zuzyc jak najmniej paliwa. Prace nad eco route sa dopiero prowadzone i wiele firm stara sie to udoskonalic gdyz zawodnosc danych powoduje, ze obecnie niezbyt mozna na wyliczonej eco route polegac. No ale wlasnie dlatego wiele firm po kryjomu pokrywa nadzieje w OSM przy czym nikt nie chce sie wychylic by nie pokazac konkurencji ze sie nad czyms takim pracuje uzywajac do tego danych OSM.
Tak wiec uzywal bym tagu surface jako dodatkowego opisu w wiekszosci sytuacji uzywam jednak, tak samo jak Zbigniew, tagu track.

Swoją ą drogą skoro definicje track i residential się pokrywają dla wąskiej, nieutwardzonej prowadzącej do lasu/w pola drogi przy której stoją domy , to chyba nic nie stoi na przeszkodzie aby używać:

highway=track;residential

gdy ktoś ma dylemat?

Zmieniałem kiedyś z track na residental, a niedawno z powrotem na track, nie mogę się zdecydować :confused:

Ja zwykle takie znakuję: do ostatniego domu, czy działki ewidentnie przeznaczonej pod zabudowę (np. już są fundamenty) ‘residential’, potem ‘track’. Często takie przypadki są tam gdzie się miasto rozbudowuje wzdłuż wcześniej polnych dróg.

To chyba nawet lepsze rozwiązanie, niż mieszanie w logice aplikacji z podwójnym tagowaniem.
Natomiast nie tagowałbym przydomowych nieutwardzonych jako track z jeszcze jednego powodu - bo jednak takie drogi są i utrzymywane i odśnieżane przez lokalny samorząd , w odróżnieniu od dróg polnych/leśnych. Oczywiście zgoda - residential moga być w opłakanym stanie, ale i tak gwarantującym przejazd samochodem osobowym (w odróznieniu od tracków).

Może odejdźmy od tego jak powinno być w kierunku tego jak jest naprawdę? Mojej drogi samorząd “nie utrzymuje” i gdybym sam o nią nie dbał to mógłbym tylko traktorem jeżdzić. Chcę przez to powiedzieć, że z tym utrzymaniem przez samorządy jest różnie.

A zapytam inaczej: czy jest ktoś komu zależy aby drogi: asfaltowa, utwardzona (inna niż asfalt) i nieutwardzona renderowały się w inny sposób? Tak aby można było bez problemu je odróżnić na mapie. Czy raczej jest to Wam obojętne? Jeśli tak to owszem: twórzmy mapę, która nie odda stanu faktycznego. Zastanawiam się…czy na zachodzie (w krajach gdzie OSM narodził się najwcześniej) istnieją drogi osiedlowe nieutwardzone? (nie byłem, tylko pytam). Każdy kraj jest inny, być może drogi osiedlowe nieutwardzone są domeną krajów byłego Układu Warszawskiego? Mi zleży przede wszystkim na tym żeby to co jest w rzeczywistości było oddane jak najrzetelniej na mapie i aby droga nieutwardzona odróżniała się od utwardzonej. Ok, Antblant, wiem że masz rację…track - droga polna czy leśna ale…czy da się ztagować drogę tak aby renderowała się jako track mimo że jest drogą typu residental bez asfaltu? Moim zdaniem stosowanie się do wiki w naszych realiach powoduje, że nie oddajemy rzeczywistości. Boli mnie najbardziej, że droga asfaltowa renderuje się na równi z leśną/polną. Surfuce jest najlepszy ale pomimo, że zawsze go stosuję nie wiem kiedy zobaczę go na mapie, tracktype działa już dziś. W jaki sposób wypracować kompromis, który zadowolił by wszystkich? Może więc w instrukcji wiki powinno się zmienić definicję track na droga polna, leśna i osiedelowa nieutwardzona* (*= dotyczy państw byłego układu warszawskiego i trzeciego świata). Zapraszam do dalszej wymiany argumentów.

Nie wiem czy zauważyłeś, ale pisałem:

… więc oczywiście, że jestem za mapą oddającą wszystkie niuanse. Fajnie byłoby mieć mapę pokazującą większość rodzajów surface=, ale ktoś musi to zrobić, a dłubanie w stylach mapnika to mordęga (powtarzam za pbabikiem).

Tymi którymi ja jeżdżę - utrzymują i odśnieżają.

Obstając że tagowaniem wszystkich nieutwardzonych jako track sugerujesz że wszystkie są opuszczone.

To może kompromisem byłoby: residential dla utrzymywanych/odśnieżanych, a track dla opuszczonych?
Albo zostawmy ten problem mapowiczom do własnego uznania, za jakiś czas renderowane będą residential unpaved i problem zniknie.

Tylko za jaki? bo zgłoszenie na trac@mapnik leży już 3 lata i nadal nic. :frowning: A dać się da, bo pbabikowi się udało.

EDIT: Tutaj leży: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447

A czy jest ktoś komu zależy aby odśnieżana, utrzymywana, 6m szeroka droga, obok której chodzą okoliczni mieszkańcy była renderowana (i co gorsza tagowana) tak samo jak ślady traktora przez pole? :wink:

Mylisz dane mapy, z efektami jej renderingu. Tagowanie residential unpaved trzyma informacje w bazie, ale się nie renderuje.

osiedlowa nieutwardzona + nie utrzymywana/odśnieżana przez samorząd (co implikuje że nie ma gwarancji możliwości przejazdu zwykłym osobowym)?

@Mateusz:
Mógłbyś przed pytajnikami nie stawiać spacji? Zresztą innych autorów w tym wątku też to dotyczy :stuck_out_tongue:
Dzięki.

Między nimi nie ma już takiej różnicy jak między asfaltem a nieutwardzoną, dziurawą, nieutrzymywaną(zimą) drogą mieszkalną. 6 m? Czy Polska aż tak bardzo się różni?

Nic nie mylę, chcę tylko aby “dane” o których piszesz zostały oddane na mapie. Napisałem wprost, że zależy mi tylko na rzetelnym oddaniu rzeczywistości. Gdyby surface było renderowane “nie wkładałbym kija w mrowisko”.

Nie wiem gdzie Wy mieszkacie, ktoś z Was pisze o drodze residental, która niedługo ma dostać asfalt. W miejscu, w którym uzupełniam mapę (okolice Łodzi, m.in. Rąbień AB) większość dróg czeka na niego już kilkanaście lat i za szybko go nie dostanie bo to biedna gmina Aleksandrów Łódzki i tam priorytety są inne(kanalizacja, wodociąg, nagrody samorządowców). Idąc dalej: KAŻDA Z TYCH DRÓG NIE MA ZIMOWEGO UTRZYMYWANIA!!! Są to tereny na których bogaci ludzie przekształcili dawne działki letniskowo-rekreacyjne na budowlane, znaczna część z nich ma SUVy, ja sam zimą swoim audi 80 nieraz boję się tam wjeżdżać, kilka razy się zakopałem. Ludzie na własną rękę wynajmują często ciągnik z pługiem. Tych, którzy nie wierzą a chcą zobaczyć zapraszam zimą. Nieraz faktycznie łatwiej byłoby przejechać polną drogą, dlaczego? Bo w czasie roztopów tamta nie ma kolein! 6 m szerokości? Tam ciężko się wyminąć latem. Takich miejsc w okolicach Łodzi jest wiele( Rosanów, Justynów, Sokolniki), dawniej działki, dziś domki dla bogatych ludzi. Czy w innych częściach Polski jest aż tak inaczej?

Mam takie wrażenie, że opcję highway=residential forsują miastowi, a highway=track ludzie z prowincji :wink:

To ja mam taką propozycję, bo tutaj widzę linię podziału - niech w miastach/miasteczkach będzie residential+surface=* a poza nimi (czyli na wsiach) highway=track + surface=*. Wydaje mi się, że w granicach miast drogi gruntowe są lepiej utrzymywane niż na wsiach, więc może tak?

Tylko taki drobiazg… jak patrzę na mapę, jak gdzieś dojechać, to zasadniczym kryterium wyboru danej drogi jest to, czy jest utwardzona. Żeby mapa miała jakąkolwiek wartość informacyjną dla osoby “z zewnątrz” (patrzącej na gotową mapę a nie dłubiącej w tagach), kryteria dlaczego coś się rysuje tak a nie inaczej muszą być:

  1. jednolite
  2. proste
    Obawiam się stworzenia czegoś, co będzie eleganckie pod względem konstrukcji wewnętrznej… ale mało użyteczne w praktyce.

Jeśli do utwardzonych zaliczymy też: utrzymywane tłuczniowe (czyli przejezdne) - to dla mnie taki podział track/residential jest OK.

Święte słowa, pełna zgoda, tylko zamieniłbym “dlaczego coś się rysuje” na “dlaczego coś się taguje”.