Kategorie dróg

Jak dla mnie, pasuje do:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=unclassified

I wg mnie zgodnie z
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=residential
masz racje. Nawet jest “podręcznik” dla mających wątpliwości:

“This is a useful guideline if you are not sure whether to use “residential” or “unclassified” for streets in towns:
residential - street or road generally used only by people that live on that road or roads that branch off it.
unclassified - a road that has no administrative classification ref=*. Unclassified roads typically form the lowest form of the interconnecting grid network.”
i
“In a rural context, unclassified roads can be distinguished from tertiary roads in the same geographical region by:
Being narrower, such that vehicles might even need to slow down to pass in opposite directions;”

Ja tak robię :stuck_out_tongue:

Dla mnie obie to unclassified, względnie tertiary, ale to zależy od lokalnych uwarunkowań.

Ja przyjmuję zasadę, że jeśli droga jest przelotowa (w sensie, że nie dochodzi do jakiejś wioski i stop, dalej przejezdne tylko traktorem), to daję co najmniej Unclassified (przejścia przez wioski też). Natomiast po ostatniej dyskusji na priv z jednym z przedpiśców, chyba skłaniam się do przyjęcia, żeby Tertiary dać tylko wtedy, jeśli drodze na całej długości można dać Tertiary (czyli nie robić “ślepego” odcinka Tertiary przechodzącego dalej w Unclassified czy Residental). Natomiast Secondary bywa ślepa, przechodząca w jakiś Track

Przystępując do OSM zawsze w tagowaniu dróg kierowałem się tym wątkiem, czy jednak słusznie? Jak to się ma do http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype ? Tutaj grade3 wygląda już inaczej. Także jeśli chodzi o przyzwolenie na tagowanie dróg nieutwardzonych jako residental mam pewne obiekcje. Uważam że wszystkie drogi nieutwardzone powinny być tagowane jako track. Czy ktoś się ze mną zgodzi? I czy można byłoby to ujednolicić aby wszyscy robili wg. jednego wzoru?

Ja się z Tobą zgadzam.

Ja niezupełnie. Owszem, droga z jednego końca wsi, na drugi, nawet z nazwą, jeśli nieutwardzona, to niech będzie track. Ale już ulicę na nowym osiedlu, na której jeszcze nie ma asfaltu oznaczam ‘highway=residential’.

Sam się nad tym zastanawiałem, i doszedłem do wniosku, że nie bardzo się da. Drogi maja zbyt dużo różnych parametrów, żeby dało się je jednolicie zaklasyfikować. Ale jakieś ogólne zasady warto mieć zdefiniowane. Jasne jest np., że ‘track’ musi mieć szerokość taką, żeby traktor przejechał, a ‘residential’ nie ma sensu daleko od jakiejkolwiek miejscowości.

Panowie,
poniewaz tego typu rozmowy czesto wracaja przy róznych okazjach, dobrze by bylo zrobic cos w rodzaju wykladni obowiazujachych regul w postaci stronki komentujacej takie niejasne przypadki na wiki. Oczywiscie sa juz stronki opisujace przypadki jednoznaczne ale mozna by zrobic taki odsylacz pokazujacy przypadki niejasne. Bardzo dobry zestaw zdjec zrobiony przez RoboD moze byc do tego podstawa.
Jak sadzicie?

Co znaczy “jeszcze nie ma asfaltu”? A kiedy będzie? Moim zdaniem wróżenie w OSM i zakładanie, że coś kiedyś będzie w naszych polskich realiach mija się z celem. Ja zawsze taguje to co już jest po to aby jak routing działał jak najlepiej, najsprawniej a nie pchał nierówną drogą na której miał powstać asfalt lecz nie ma go już od 5 lat go gmina nie ma środków albo ktoś nagle doszedł do wniosku, że zanim powstanie asfalt to najpierw poprowadzi się kanalizację. Osobiście znam sporo dróg na których asfalt powinien leżeć już od kilku lat. OsmAnd nie nawiguje jednak mnie nimi gdyż są otagowane zgodnie ze stanem faktycznym. Kiedy położą asfalt nadam drodze parametr residental. Ale…i tak każdy zrobi tak jak zechce skoro oficjalne strony, które są podstawowym źródłem wiedzy tak sugerują.

Trochę wyolbrzymiasz problem routingu, ponieważ Jajcuś konkretnie odniósł się do dróg osiedlowych. Chyba żaden ‘rozsądny’ algorytm nie poprowadzi Cię na trasie liczącej kilkadziesiąt kilometrów drogami osiedlowymi. Nie zapominajmy, że do drogi można (a tym przypadku wydaje mi się to obowiązkowe) dodać tag opisujący powierzchnię. Czy sufrace ‘ground’ wyklucza istnienie jednocześnie residential?

Nie ograniczajmy się do ‘ground’ - ‘surface’ ma więcej wartości (również w przypadku dróg gruntowych). Jest też tag ‘smoothness’.

W rzeczy samej. Dałem tylko przykład :sunglasses:

A ja pisałem w kierunku przedmówcy oraz informacyjnie, żeby początkujący nie ograniczyli się wyłącznie do tej wartości :wink:

W rzeczy samej zgodzę się faktem, że im więcej parametrów (sam zawsze stosuję surface gdyż jest najbardziej obiektywny) tym lepiej. Chodzi mi jedynie o to, że jeśli ktoś chce skorzystać z mapy np. przy planowaniu trasy przejazdu to dobrze jeśli de facto droga nieasfaltowa odróżniałaby się od asfaltowej. Idąc za ciosem: czy ktoś na dzień dzisiejszy jest w stanie podać nawigację bazującą na OSM i kierującą się “surface”? Że o smoothness już nawet nie wspomnę. Ja ostatnio wracając z Zalewu Sulejowskiego przejechałem właśnie nieutwardzoną drogą typu “residental” prowadzącą przez Sulejowski Park Krajobrazowy(ze świadomością że jest asfaltowa, celem zebrania śladu oraz korekty) i chciałbym aby inni wiedzieli o tym(że nie ma tam asfaltu) dlatego zmieniłem na track. Render Osm Mapnik czy Osmarender niestety nie narysuje drogi stosownie do surface, uwzględnia jednak tracktype. Być może więc residental jest odbierany zbyt “mieszkaniowo/osiedlowo” a powinien być bardziej jako droga lokalna asfaltowa, być może potrzebny jest render, który odrzuci rysowanie z uwagi na tracktype na rzecz surface.

Owszem RoboD, na długiej trasie nawigacja nie będzie pchać dziurami lecz działając na rzecz OSM chciałbym aby ludzie mieli możliwość ominąć sami zatłoczone niemal zawsze wybrane drogi krajowe jak np. Zgierska DK1 i móc samemu wybrać rozsądną(asfaltową) alternatywę.

Taki jest mój punkt widzenia: nie tylko sam routing lecz także odwzorowanie rzeczywistego stanu na mapie.

Dyskusja na ten temat powraca jak bumerang :slight_smile:

Jeśli chcemy mapować zgodnie z rzeczywistością to musimy sobie odpowiedzieć na pytanie czy nieutwardzona droga między domkami to:

Nie mieszajmy więc z drogi osiedlowej z drogą przez pole :wink:
Ustawienie (i konsekwentne ustawianie!) tagów surface i smoothness spowoduje w pewnym momencie, że twórcy nawigacji zechcą z nich skorzystać.

Nawigacje z prawdziwego zdarzenia mają coś takiego jak Community Traffic. Abstrahując od poprawności działania tego systemu zdałbym się raczej na jego sugestie niż samodzielną analizę trasy.

Moim zdaniem sam fakt iż droga nie jest utwardzona nie determinuje tego iż jest to ‘track’. Zgodnie zresztą z tym co zacytował antblant. Wystarczy przejrzeć na Wiki zdjęcia które odnoszą się to dróg typu ‘track’ > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype szczególnie w kontekście: “track - normally used for agricultural or forestry uses”

A ja, dopóki mapa na osm.org nie będzie uwzględniała tagu surface=unpaved i pochodnych, będę używał tagu track. Na razie, ani nawigacje ani render (poza tym niszowym na osmapa.pl) nie uwzględnia tagu surface więc nie zamierzam tworzyć bubli. A argument “zacznijmy używać tagu surface to autorzy nawigacji zaczną go uwzględniać” do mnie nie trafia, bo przecież jest używany i nie widzę efektów, czemu? Pewnie autorzy nawigacji tkwią w głębokim błędzie nie babrając się w tysiącach odcieni OSM? (czytaj: w tysiącach kombinacji tagów).

Dla mnie coś, co ma sypką nawierzchnię to highway=track. Nie ma dla mnie znaczenia czy jest szeroka czy wąska, czy da się po niej jechać 20 czy 100km/h… Drogi nieutwardzone mają to do siebie, że ich stan często ulega pogorszeniu i dzisiaj ładna, równa osiedlowa gruntówka za miesiąc po deszczu/zimie może stać się wyboistym szajsem, szczególnie jeśli odbywa się po niej duży ruch (tego argumentu o dużym ruchu też używają zwolennicy tagowania gruntówek jako residential/unclassified)

Ja nie tworzę mapy po to, by korzystać z niej za 10 lat. Jeśli ktoś ma wizję uwzględniającą tag surface to proszę - niech forsuje ją najpierw u twórców nawigacji i twórców renderów takich jak Mapnik. Dopiero potem można wymuszać na społeczności by go używała.
Irytuje mnie sytuacja, gdy pokazuję komuś mapkę z OSM (np. wójtowi) zachęcając go do umieszczenia na stronie, a ten ktoś mi wytyka - “ale na tej mapie jest źle, bo tu jest droga gruntowa”. I co ja mam powiedzieć? Że tam jest tag surface=unpaved, który, ups, nie pokazał się na mapce? Dobry żart.

Trzymacie się zawzięcie wytycznych z wiki… przypominam, że OSM wywodzi się z Niemiec i z Wielkiej Brytanii i obstawiam, że tam mniej jest przypadków, gdy zamieszkane ulice mają nawierzchnię gruntową.

Zgadzam sie generalnie ze Zbigniewem i argumentacja. Co do tagu surface, to jednak prace sa nad tym prowadzone i uwzgledniane w sposób dla wiekszosci z community na razie zupelnie niewidoczny: Uzywa sie go jako parametru w robieniu nawigacji “eco route” czyli policz trase tak, by zuzyc jak najmniej paliwa. Prace nad eco route sa dopiero prowadzone i wiele firm stara sie to udoskonalic gdyz zawodnosc danych powoduje, ze obecnie niezbyt mozna na wyliczonej eco route polegac. No ale wlasnie dlatego wiele firm po kryjomu pokrywa nadzieje w OSM przy czym nikt nie chce sie wychylic by nie pokazac konkurencji ze sie nad czyms takim pracuje uzywajac do tego danych OSM.
Tak wiec uzywal bym tagu surface jako dodatkowego opisu w wiekszosci sytuacji uzywam jednak, tak samo jak Zbigniew, tagu track.

Swoją ą drogą skoro definicje track i residential się pokrywają dla wąskiej, nieutwardzonej prowadzącej do lasu/w pola drogi przy której stoją domy , to chyba nic nie stoi na przeszkodzie aby używać:

highway=track;residential

gdy ktoś ma dylemat?

Zmieniałem kiedyś z track na residental, a niedawno z powrotem na track, nie mogę się zdecydować :confused:

Ja zwykle takie znakuję: do ostatniego domu, czy działki ewidentnie przeznaczonej pod zabudowę (np. już są fundamenty) ‘residential’, potem ‘track’. Często takie przypadki są tam gdzie się miasto rozbudowuje wzdłuż wcześniej polnych dróg.