Хм… ну все известные источники пишут паспортную точность 5-7 метров. Она будет увеличена когда новые спутники пойдут… Хотя уверенность приёма сигнала явно чище, выдерживает дворы достаточно долго, минуты 2-3 простоять можно на месте, а потом уже гулять начинает у зданий.
Мда.
Во-первых, чувствительность без подавления multipath- скорее зло, чем добро. А как его давить, если селекции по возвышению нет - мусоросборная антенна?
А описанная ситуация с “минуты 2-3 постоять, потом гулять начинает” - это как раз показатель того, что прибор свою позицию додумывает, а не показывает истинную. То, что он умудряется в отдельных случаях угадывать ее правильно, стоит воспринимать не иначе как удачный трюк.
Ну и опять же - разные ситуации и оценивать стоит по-разному. Лес и город - совершенно разное:
- в городе сильные переотражения, а область чистой видимости сужена к зениту
- в лесу нет переотражений, но нет и чистой видимости, при этом уровень сигнала падает плавно от зенита к горизонту.
А главное - “уверенность приема” это далеко не то же самое, что “точность”.
Эта самая “уверенность” может достигаться, и достигается в том числе в ущерб точности. Хотя бы по той причине, что любительские навигаторы должны решать задачу худо-бедно показывать положение в большинстве обстоятельств, чтобы человек не потерялся. Для картографических дел они явно не предназначены.
ИМХО, не стоит прельщаться “точностью” ГЛОНАС или GPS.
Эти системы не гарантируют бытовому пользователю повышенной абсолютной точности.
(Невзирая на рекламные заявления производителей бытовых приемников.)
Бывает параметр HDOP очень хороший, а позиция на карте смещена на десяток (или более) метров.
Galileo является не военным проектом и возможно, когда она войдет в строй, бытовые приемники Galileo
будут давать хорошую устойчивую точность позиционирования.
Вот только что написал, что устойчивость определения и точность в случае бытовых устройств - вещи скорее противоположные в силу задачи, которая ставится перед устройством его разработчиком, как снова всплывает пресловутая “устойчивая точность”…
Если использование дифференциальных поправок исключено, то какой бы высокомудрый чип в навигатор не вставил производитель, вся его мудрость будет направлена на “лепку конфет из дерьма”. Ситуацию может немного улучшить нормальная (спиральная, как у 60, 62) или хорошая (choke ring, которая в бытовых не встречается из-за размера) антенна.
Высокочувствительные (по паспорту - лучше -159dBm и все такое) чипсеты не улучшают точность в нормальных условиях, они только позволяют продолжать определять координаты в плохих, где менее чувствительный честно не покажет ничего.
Всякого рода “более красивые проходы поворотов” и прочее - трюк, фокус с настройкой все того же фильтра Калмана и т.п. под традиционный сценарий движения, не имеющий ничего общего с реальной точностью.
+1
Поэтому задача повышения точности для нас фактически означает
создание удобной для использования инфраструктуры дифференциальных поправок
для/на бытовых приемниках.
Тот, кого действительно интересует реальная точность, должен при покупке
железа в первую очередь смотреть на возможность доступа к сырым данным,
и возможность обработки дифференциальных поправок (RTCM/RTCA).
Нужны решения, доступные здесь и сейчас, а не через 10 лет.
На днях заимел андроид-планшет с поддержкой ГЛОНАСС, в дополнение к имевшемуся планшету без ГЛОНАСС, сравнил в несложных условиях (пока что так) 4 устройства
- телефон с NAVSTAR, планшет с NAVSTAR, планшет с NAVSTAR/ГЛОНАСС, туристический Garmin 76CSx.
Записал 60 км трека и сравнил их наложением.
Вероятно, так как условия были не экстремальные - то и никто из приборов не сплоховал.
В данном тесте явного лидера я выбрать не смог (даже Garmin’а).
Если кого заинтересуют дополнительные подробности тестирования - то здесь: http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?p=130630#130630
(я понимаю, что это совершенно непрофессиональное сравнение - но это то, что я смог себе позволить при поездке на дачу).
Если есть на севере СПб проверенные “нехорошие” места - могу там треки пописать, посмотреть, что получится.
Токсово зубры там лес густоват. В низинках.
Приобрел Etrex 30.Тестировал в Финляндии на велосипеде.Раньше был legend Cx.С приемом спутников все OK. Но ! Ужасно медленная отрисовка ! Доходила до 30 секунд на карте Финляндии openstreet map. Уменьшение детализации не помогает.Пользоваться невозможно ! То же самое и на дорогах России. Еще один глюк обнаружил - если идешь по курсу медленно пешком, стрелка курса болтается чуть ли не на 180 градусов - тоже практически нельзя пользоваться.На старом Гармине все было нормально. Глюк пропадает, если выключить компас. Может прошивку поменять ? Купил в мае 2012.
Так от самой дешевой серии что хотите?
Прошивка не поможет, естественно. У legend Cx магнитного компаса не было, и направление на север определялось только по изменению координат GPS (того же режима добиваетесь, отключая магнитный компас). Что мешает нормальной работе магнитного компаса на вашем eTrex 30 - неизвестно.
Компас надо калибровать в каждом новом месте, насколько я понял.
Ну на 180 он без калибровки крутиться не должен все же.
Хватит уже кормить гармин, пусть соберутся.
Это уже неуважение к потребителю. Есть современные экономичные быстрые процессоры, нет же, будем пихать закупленное, наверное, ещё в 70х.
Во времена айпадов стыдно делать устройства с таким разрешением и скоростью отрисовки за такие деньги.
Почему? Если есть покупатели. 
К сожалению, лучшей альтернативы в походном корпусе просто нет. Как только появится, гармин обречён или на развитие, или на умирание.
Честно говоря, не знаю, почему никто толком не делает больше туристических навигаторов в этом ценовом сегменте.
Как вариант:
У меня есть внешний GPS приемник BT-359S (к нему подобрался чехольчик), смарт на “Андроиде”,
внешняя акк. батарея на ~3000мАч по выходу 5В (за 1100р, массой ~200г).
Можно еще приобрести такую-же батарею или батарею с “солнечным элементом” (~1000мАч, за 700р).
Вполне походный вариант. И не только походный, в отличии от “только походного”.
Смарт на андроиде убить (особенно экран) довольно просто. Разве что «походный» чехол.
Есть ли большая разница между Гарминым 62’м и смарт на Андроиде/*** + внешний GPS/глонасс приёмник?
Конечно я не имею ввиду противоударные качества. А точность. Качество записи трека.
Вопрос задаю потому что в идеальных условиях поле/солнечно он(смарт) использует 11 из 11 спутников и пишет ошибку в 5 метров. В лесу ещё не тестировал.
В общем случае в точности нет никакой разницы. При ухудшении условий приема Гармин с более качественной антенной будет несколько лучше в части устойчивости приема. Величина ошибки же определяется не чипсетом и устройством, показывающим карту, а самим методом определения координат, потому ничего лучшего искать смысла просто нет.
Кроме Гармин есть еще Magellan, Delorme, Bushnell (большей частью на американском рынке).
Насчет “чипов 70х годов” - не совсем верно. Все новое делается на чипах, аналогичных, например, STM Cartesio (ST2062). Благодаря этому во всех новых приборах появилась поддержка растровых форматов, например.
А далее - вопрос: нафига в походе iPad? Идеальным навигационным устройством для походов (не путать с авто), на самом деле, является защищенный аналог читалки книжек с экраном на электронной бумаге не более 6-7" (вместе с рамкой). На солнце - видно, устройство продолжает показывать карту в отключенном состоянии. Включать нужно только чтобы подгрузить новый кусок карты или центровать ее по текущему положению. В таком режиме проживет месяц от комплекта литиевых батареек. (Любителям литий-ионных предлагаю хотя бы три дня греть их, предотвращая разряд, своим собственным телом при температуре воздуха -25.)
Я вот пока пытаюсь выяснить, можно ли Nook simple touch с подсветкой научить видеть GPS вообще.
А для любителей огромных экранов есть морские стационарные приборы, в т.ч. от того же Garmin.