Отчёт по тестированию GPS/GLONASS навигатора Garmin Etrex 30

wildMan, человек просто упорно не хочет принимать, что гармин трек записывает после взвешивания участка пути по множеству сигналов, таким образом он его выправляет, идеальной точности конечно не будет, однако она гораздо выше аналогов и предыдущих моделек гармина.

Это как понимать - фильтр Кальмана что ли ? Он есть в любом приемнике, только настройки разные. Видиммо гармин еще раз фильтрует (уже отфильтрованную) позицию. Если на большой скорости заносит на поворотах - значит фильтр и есть. Что пешеходу хорошо - для автомобиля смерть.

X0.drift у них свои какие-то алгоритмы, они на эту математику тучу денег потратили и обновление прошивки кстати два раза было сопровождено фразой “улучшение работы gps на малых скоростях”.

Кстати кому будет полезно я специально из-за непонятного разрыва треков в extex 30 сделал пакетный обработчик треков, сливаешь кучу файлов, а он анализирует как единый набор точек и там уже разбивает по интервалам, если простои, прорывы и т.п. :slight_smile:

Кто нибудь сравнивал garmin 62 и етракс 20, думаю выбрать навигатор для рутинга и мапинга и как логер в лесу?

10-20-30 имеют одинаковый сдвоенный чип насколько я знаю

Блажен кто верует, “извозчик гармин довезет”.
Про то, какие физические и геометрические факторы влияют на точность определения
позиции с помощью GPS, написаны целые книги: при всех “неисправимых” ошибках
статическую позицию будет колбасить всегда. Для чего вообще люди тратят деньги
на антенны, двух/трех/пятичастотные приемники и системы дифференциальных поправок,
если
всего-то делов, купить китайский etrex30, обновить фирмваре, и все проблемы точности
будут решены ?

Алхимики и изобретатели perpetuum mobile потратили не меньше,
но инвесторы все равно остались разочарованными.
Астрологи тоже на небесную механику всегда рады деньги потратить.

Белый шум еще можно “выправлять взвешиванием”, но систематические отклонения - никак. Это елементарная математическая
статистика.

Обновил прошивку, лучше не стало. С 60Cx даже близко не стоит.

А с чего бы должно было?

Хм, жаль не пересечься, у меня в Питере есть человек который гармины разбирает-чинит. Если етрекс на гарантии сходи в СЦ поболтай что за нафиг.
Сам прибор тебе какую точность пишет и что получается на практике? В сравнении? и попробуй найти кого-то с таким же етрексом… может сие прояснит ситуацию.

А кстати да, чуть не забыл, етрекс любит быть экраном в небо, то есть в кармане бултыхающийся он реально хуже ловит, тут антенна 60-го очень помогает бывает.

Заочно (не видя картинки с треками или самих треков) сложно сказать, но может быть так, что все “так и должно быть”. Устройства все же чуть разного класса. И етрекс с микроскопической “мусоросборной” patch-антенной проигрывает сколько-то вполне логично. Другое дело - сколько.

Хм… как сказать… у etrex 36 канальный приемник же, если верить описанию гармина. Он работает с самыми уверенными 24 сигналами, причем приёмник сдвоенный, то есть glonass/gps на друг друга перетекают, бывало и 15 спутников gps видно, откидывая глонассовые.
Опять же чувствительность сие прибора офигенская, про карман я на всякий случай сказал, ибо человек сам не хилый экран для gps, и тут конечно разница антенн скажется.
Ещё есть вариант что в конкретной месности glonass вносит значительную ошибку (ведь его точность почти в 2 раза gps проигрывает, именно поэтому нет режима only glonass), так попробуйте их по-сравнивать в режиме only GPS.
Хотя лично мне glonass убирает те ошибки которые были с oregon, vista, legend под кронами деревьев в 10-20 метров в заповеднике. gps всегда почти давал сам себе 5-7 метров точности, бывало и 3 высвечивало, но по факту была фигня, в 30-ке также, включаешь glonass - пуф и магия :slight_smile:

Так и это… устройства разного класса, но etrex новее на сколько… Там другие обсчёты используются, хотя конечно может и 60-ке можно обновить прошивку, я так орегон подлечил, но чип нового уровня в 60-ку уже не припаяешь :slight_smile:

Я любитель “чистого” glonass без gps, из-за частотно разнесенных каналов трекинг
спутников гораздо проще чем в gps или galileo, поэтому принимать сигнал с 7-8 глонассовых SV - нормальная ситуация. К сожалению, на доступном железе нет
доступа к сырым glonass измерениям, и можно сравнивать gps (NMEA и постпроцессинг)
только с glonass NMEA. Постараюсь сделать более или менее научное сравнение
как будет время.

Хм… ну все известные источники пишут паспортную точность 5-7 метров. Она будет увеличена когда новые спутники пойдут… Хотя уверенность приёма сигнала явно чище, выдерживает дворы достаточно долго, минуты 2-3 простоять можно на месте, а потом уже гулять начинает у зданий.

Мда.
Во-первых, чувствительность без подавления multipath- скорее зло, чем добро. А как его давить, если селекции по возвышению нет - мусоросборная антенна?
А описанная ситуация с “минуты 2-3 постоять, потом гулять начинает” - это как раз показатель того, что прибор свою позицию додумывает, а не показывает истинную. То, что он умудряется в отдельных случаях угадывать ее правильно, стоит воспринимать не иначе как удачный трюк.
Ну и опять же - разные ситуации и оценивать стоит по-разному. Лес и город - совершенно разное:

  • в городе сильные переотражения, а область чистой видимости сужена к зениту
  • в лесу нет переотражений, но нет и чистой видимости, при этом уровень сигнала падает плавно от зенита к горизонту.
    А главное - “уверенность приема” это далеко не то же самое, что “точность”.
    Эта самая “уверенность” может достигаться, и достигается в том числе в ущерб точности. Хотя бы по той причине, что любительские навигаторы должны решать задачу худо-бедно показывать положение в большинстве обстоятельств, чтобы человек не потерялся. Для картографических дел они явно не предназначены.

ИМХО, не стоит прельщаться “точностью” ГЛОНАС или GPS.
Эти системы не гарантируют бытовому пользователю повышенной абсолютной точности.
(Невзирая на рекламные заявления производителей бытовых приемников.)
Бывает параметр HDOP очень хороший, а позиция на карте смещена на десяток (или более) метров.
Galileo является не военным проектом и возможно, когда она войдет в строй, бытовые приемники Galileo
будут давать хорошую устойчивую точность позиционирования.

Вот только что написал, что устойчивость определения и точность в случае бытовых устройств - вещи скорее противоположные в силу задачи, которая ставится перед устройством его разработчиком, как снова всплывает пресловутая “устойчивая точность”…

Если использование дифференциальных поправок исключено, то какой бы высокомудрый чип в навигатор не вставил производитель, вся его мудрость будет направлена на “лепку конфет из дерьма”. Ситуацию может немного улучшить нормальная (спиральная, как у 60, 62) или хорошая (choke ring, которая в бытовых не встречается из-за размера) антенна.

Высокочувствительные (по паспорту - лучше -159dBm и все такое) чипсеты не улучшают точность в нормальных условиях, они только позволяют продолжать определять координаты в плохих, где менее чувствительный честно не покажет ничего.

Всякого рода “более красивые проходы поворотов” и прочее - трюк, фокус с настройкой все того же фильтра Калмана и т.п. под традиционный сценарий движения, не имеющий ничего общего с реальной точностью.

+1
Поэтому задача повышения точности для нас фактически означает
создание удобной для использования инфраструктуры дифференциальных поправок
для/на бытовых приемниках.
Тот, кого действительно интересует реальная точность, должен при покупке
железа в первую очередь смотреть на возможность доступа к сырым данным,
и возможность обработки дифференциальных поправок (RTCM/RTCA).

Нужны решения, доступные здесь и сейчас, а не через 10 лет.

На днях заимел андроид-планшет с поддержкой ГЛОНАСС, в дополнение к имевшемуся планшету без ГЛОНАСС, сравнил в несложных условиях (пока что так) 4 устройства

  • телефон с NAVSTAR, планшет с NAVSTAR, планшет с NAVSTAR/ГЛОНАСС, туристический Garmin 76CSx.
    Записал 60 км трека и сравнил их наложением.
    Вероятно, так как условия были не экстремальные - то и никто из приборов не сплоховал.
    В данном тесте явного лидера я выбрать не смог (даже Garmin’а).
    Если кого заинтересуют дополнительные подробности тестирования - то здесь: http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?p=130630#130630
    (я понимаю, что это совершенно непрофессиональное сравнение - но это то, что я смог себе позволить при поездке на дачу).
    Если есть на севере СПб проверенные “нехорошие” места - могу там треки пописать, посмотреть, что получится.