http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Route#Tags
distance (optional) The distance covered by this route, if known. For information of users and automatic evaluation e.g. of completeness. Given including a unit and with a dot for decimals. (e.g. “12.5km”)
Я був би проти такого пропозалу, поясню чому. Вся інформація, яку пропонується додавати в *_ref є у відношеннях, до яких входить (або має входити) частина дороги. Тобто буде просто дублювання інформації.
З приводу reg_ref у відношень Р-доріг, я так розумію, що достатньо просто ref, чи все-таки додавати обидва?
tagwatch показує значення як з визначенням одиниць виміру, так і без. У будь-якому випадку зайвим не буде, єдине, що народ писав у тому числі і кирилицею “км”, що точно є неправильним.
Я пограюся з тим, як воно працює, залюбки б позабирав теґи. Але справа в тому, що як рендерер оприділить, який теґ малювати на спільних веях? Тут власне тільки людина за домовленістю скаже що є головним. І справа не у “мапінгу під рендерер”, а взагалі у розумінні класу дороги. Наприклад, на спільних дорогах, де проходить М- та Р- треба таки ставити trunk, а не primary.
Якщо говорити, що достатньо одного, то це reg_ref, бо дорога власне регіональна. Я ставлю обидва, щоб розуміти клас дороги, як написано вище.
Ну, знову та ж М-03 між Ростовом і Харковом називається “Ростовська траса” або “траса Харків-Ростов”, хоча в ОСМ я таку назву не додавав.
У такому разі я тільки за loc_ref, бо тоді всі рівні прямо лягають на офіційну схему.
dudka, чи є в тебе коментарі стосновно ref на веях, а не тільки на відношеннях? І я буду готуватв пропоузал.
У будь-якому випадку, перейменування доріг зараз на нову схему, коли було зроблено відношення – доволі пряма робота. Правда, вимагає дещо погратися пошуком у JOSM, щоби правильно назваті дороги, які належать до декількох шляхів.
Бачив, що дані типу “Ростовська траса” заносять в name. Можна так.
Інший варіант - заносити в description.
Щодо ref-тегів… навіть не знаю. Мабуть, все ж таки погоджуся з Paultergeist, що це призводить до дублювання даних, що недобре. OSM же ж не передбачає tram_ref, bus_ref, troll_ref щоб прописати лініям номери маршрутів громадського транспорту. А ці reg_ref,nat_ref скоріш за все були видумані коли використання зв’язків було в зародковому стані.
Тобто я за те, щоб писати тільки ref, заповнюючи його ref’ом дороги(однієї чи інколи двох) старшого рівня.
Виявляється зовсім недавно(18 квітня) кабмін оновив перелік автомобільних доріг загального користування державного значення http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/301-2012-%D0%BF
Постанова вступає в дію з 1 січня наступного року, але може краще брати description та distance з неї?
Що ж, була зроблена величезна робота! Зі свого боку буду намагатись підтримувати нанесені Т-26-хх у порядку, можливо, підключусь до Тернопільської та Івано-Франківської
По-перше, пропоную кожну область об’єднати у окреме відношення.
По-друге, формат network пропоную uk:territorial:XXX, де XXX – трилітерне скорочення назви області.
По-третє, згідно прийнятої угоди, всі дороги у цих шляхах мають бути secondary (можливо нижче у межах міст)
Ну, і основна проблема – в нас нема повного і точного списку шляхів Т-, які діють сьогодні, тільки ті, що будуть з січня. Тож, що робити з ними – не знаю. Як мінімум треба провести аналіз тих, які не було змінено, де це є можливим.
Там якась маячня. Наприклад, Т-21-06 чомусь “Харків-Охтирка”, і купа інших незрозумілостей. З іншого боку, у розпорядженні голови Харківської обладміністрації за 2006 рік взагалі у Харкіській області завершується на Т-21-12, решта Т-шок у переліку доріг обласного значення.
У тому й проблема. У харківській компаніі Спаеро мені говорили, що не було однозначних відкритих списків доріг Т-рівня до угоди про 2013 рік.