Idealerweise ist anstelle von tunnel=yes tunnel=culvert zu verwenden. Dann wird der unterirdische Wasserlauf wieder zu einem Wasserlauf und nicht mehr zu einer Straße…
Faustformel findest du hier unter Beschreibung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Dstream
Das mit der Möglichkeit, darüberzuspringen, ist natürlich auch von der körperlichen Fähigkeit abhängig
Ich sage mal: bis 2m Breite stream
Ein culvert ist ein Durchfluss, aber doch keine auf Kilometer kanalisierter Fluss? Ich finde das Tag nicht wirklich als passend. Fällt für mich eher unter Taggen für den Render.
Wieso taggst du mit culvert für den Render? Oder meinst du generell die Darstellung von unterirdischen Wasserläufen?
Bei uns in der Branche wird für normal ein unterirdisch verlaufendes Gerinne, welches in einer künstlich geschaffenen Einhausung läuft als culvert bezeichnet. Culvert sagt nichts über die Länge desselben aus.
Evtl. sollte man dann die Erläuterung/Definition im wiki ein wenig anpassen. Denn da steht, dass es für die Unterführung unter einer Straße etc. gedacht ist, nicht für einen ganzen Ort.
Large steht wohl eher im Sinne von “umfangreich” und sagt nichts über die Länge des Dükers aus
Und die englische Definition für tunnel lässt auch unterirdische Wasserführung zu http://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel
Dann bleibt aber trotzdem das Problem, dass durch eure Definition mit tunnel=yes der Renderer falsch agiert, da er bei tunnel=yes automatisch von highway ausgeht und das ist dann falsch. Bei culvert würde er es als Wasserlauf darstellen - zwar auch nicht ganz richtig, da er es nicht strichliert darstellt - aber immerhin nicht als Weg/Straße - und das hat definitiv nichts mit taggen für den Renderer zu tun, sondern einfach damit, dass ein Bachlauf nicht als Straße dargestellt werden sollte.
Warum argumentiert ihr mit wikipedia??? Die Bedeutung eines Taggs hängt nicht von einer Seite in der Wikipedia ab, sondern maximal von dem, was in osm-wiki steht.
Muss er aber nicht. Selbst das oftmals verschmähte Potlatch 2 schafft es, diesen stream mit tunnel=yes gestrichelt darzustellen http://www.openstreetmap.org/browse/way/88692058/history
Soweit ich mich erinnere gelang es auch Osmand, dies bei jeder Variante von tunnel=* zu erledigen. (Habe das nach nunmehr einem Jahr Bedenkzeit wieder von tunnel=culvert auf tunnel=yes umgetaggt. Den genauen Verlauf kenne ich übrigens aus der Beschreibung eines “Ureinwohners” der die Bauzeit miterlebte.)
Weil für mich wikipedia eine außenstehende Quelle ist, der ich eine gewisse Sachlichkeit zutraue. Dies kann ich leider in der osm-wiki nicht immer erkennen.
Es geht bei der Bedeutung des taggs nicht darum, was culvert ist, sondern wie es in OSM verwendet werden soll und das steht nicht in der wikipedia. Andere Quellen kann man nutzen, wenn man die Bedeutung festlegen möchte. Ist sie aber einmal “fix” dann sollte man mit diesem Zustand argumentieren.
Wenn in OSM apfel=birne für eine Kartoffel steht, dann kann in der wikipedia zu apfel, birne und Kartoffel stehen was will… In osm ist die Kartoffel dann apfel=birne
Was aber nicht unbedingt zur Eindeutigkeit und Allgemeinverständlichkeit beiträgt. Die Sprachverwirrung in OSM (sowohl im native english als auch in den mangelhaften Übersetzungen) ist schon groß genug.
Manchmal denke ich, dass die unsauberen Begrifflichkeiten in OSM von irgendwelchen Diskussionsfanatikern gezielt gepflegt werden, damit sie ihrer Streit-Leidenschaft im Forum frönen können.
Wenn Du aus einem einfachen Rohrdurchlass (gleiches Niveau) prompt einen Düker (unterschiedliches Niveau, Prinzip offene Röhren) machst, reihst Du Dich da aber ziemlich natlos ein - wenn auch vielleicht unbeabsichtigt.
Es ist richtig, das mit dem Substantiv culvert in der Regel der Durchlass unter einer Straße gemeint ist, andererseits bezeichnet das Verb to culvert bzw. das Adjektiv culverted eben ganz allgemein solch verrohrte Bereiche.
Sorry Leute, jetzt bleibt mal beim Thema. Ich bin selbst schon sehr lange bei WIKIPEDIA angemeldet und trage ab und zu etwas dort bei.
Doch bitte nochmals… Was hat WIKIPEDIA mit den Tags von/für OSM zu tun?
Wie aighes schon schrieb es sind zwei völlig verschiedene Projekte!
Wenn es im OSM-Wiki missverständliche Beschreibungen oder Übersetzungen gibt, dann sollte man diese ändern, anpassen oder was auch immer. Nur weil es hier (möglicherweise) nicht ganz richtig steht, kann ich mir doch nicht einfach ne weitere Quelle suchen die mir besser passt?!