Добро пожаловать на форум OSM Russia! (оффтоп здесь)

человека, не читающего штосм, видно издалека :slight_smile:

За указание википедии, в качестве литературы в курсовой или дипломе сразу отправляю на переделку.

В википедии лицензионная чистота вообще отсутствует, там напи@#@ моих и известных мне проприеритарных фото из разных проектов просто пачками. И при этом я не смог там опубликовать три своих фото, потому что какой то задрод 7-классник решил, что я не авторитетный источник в информации об авторстве.

Но самый большой грех википедии в том, что туда тащут всё подряд из жёлтой прессы и бульварных газет. Очень слабый контроль качества в википедии связан как раз с тем, что люди владеющие информацией на профессиональном уровне стараются категорически избегать этот проект из-за сверх большого информационного шума, создаваемого не компетентными энтузиастами.

Ровно то же самое можно сказать про ОСМ. Термины только соответствующие заменить.

А я пользуюсь Википедией. Могу сказать, что постоянная Планка там указана, как в справочнике.
Не думаю, что “какой-то энтузиаст” специально выдумывал значение постоянной Планка или других
значений физических величин. Да и ссылки на литературу имеются. Для технаря - это просто большой справочник,
который почти всегда под рукой.
(Слава богу, мне уже давно не нужно отчитываться перед преподами. :slight_smile: Свят, свят, свят. )

А я научился не доверять википедии и на каждое утверждение идти в список ссылок и проверять. Правда, некоторая часть этих ссылок оказывается нерабочей.

А еще я с зимы 2008 юзаю ОСМ (как red-rebel начал конвертить под “Русу”).
Проверка на опыте показала очень хорошую достоверность данных.
При том, что проект не дает ни каких гарантий. :slight_smile: А если что-то нельзя проверить прямо или косвенно,
то какая разница из какого источника взято.
(Помнится в СА в июльскую жару мы пили воду из кюветов на стрельбище, пропуская сквозь пилотку. :slight_smile:
А некоторые не пьют воду из под крана.
Это офф. к вопросу о доверии к источникам.)

Max Vasilev, вот скажи, чем OSM так уж отличается от Википедии? Какой либо контроль качества (чтобы под ним не понималось), В ОСМ ВООБЩЕ отсутствует.

Оффтоп отдалённый но это на тот случай чтобы мы не считали что космокарты это некая данность которая будет у нас всегда … Новость желтовата но тем не менее …

Эк ты разом опустил все валидаторы и конвертеры. :slight_smile:

Поисковик бинг и карты бинг — два совершенно разных департамента.

А что такое “контроль качества”???
Вот есть некий продукт. Его сделали. Потом его проверили парни из ОТК на соответствие некоторым параметрам.
Если уложились в допуска, то все ОК.
ОСМ постоянно под контролем со стороны пользователей. Сами ОСМеры они-же и пользователи.
И постоянно сверяют данные из ОСМ (уже после валидаторов и конвертеров) с реальной обстановкой.
Да, нет особ уполномоченных, никто не ставит подписей, но контроль существует.

А то! Надо же вопрос заострить :sunglasses:

Вот я и говорю, отсутствует не только сам контроль качества, но и понимание, что это такое :wink:
Обычно под “контролем качества” понимают две вещи. а) Наличие (количественных) показателей, позволяющих судить, является ли продукт (экземпляр) в данный момент качественным или некачественным. б) Наличие выбраковки. Если случился брак, такой экземпляр до потребителя не доходит.

Вот интересно, если я сейчас где-нибудь кусок транка удалю, на какой день это будет обнаружено?

del

Сейчас ничего не обновляется, так что непоказательно. А в остальном - скорость реакции зависит от критичности ошибки и популярности валидатора/конвертера. К примеру, ошибки конвертации в Navitel-а обычно правят в течении 2-3 дней. Сделаешь разрывность trunk-ов критичной ошибкой при конвертаци в ситигид - скорость реакции возрастёт. :slight_smile:

  1. Для производства да.
    Ради справедливости следует заметить:
  • до потребителя таки доходи брак. (Я выбираю смарт на Андроиде и читаю 4PDA. ППЦ! В поставках смартов
    попадаются и полностью хорошие. :slight_smile: )
  • “Фобос-Грунт”. А уж там наверное нормальный контроль.
  1. Такое возможно теоретически. Что-то и в реале удаляется, что-то заменяется.
    ОСМ саморегулирующая система и развивается подобно живому организму. Имеющийся или гипотетический
    деструктив сильно системе не вредит и система восстанавливается.
    (Если кто-то отрежет себе сначала ногу, потом руку, … , то тады канечна - кранты. :slight_smile: )

Конечно, ошибки, которые видны в списках, потому что они УЖЕ найдены роботами, правятся, хотя и не всегда быстро.

Как раз сейчас показательно, потому что разрывность транков (выпадение куска) никаким валидатором не проверяется, и заметна либо при визуальном осмотре тайлов, либо при кривом рутинге в навигаторе (т.е. уже у пользователя).

Я вокруг да около этой идеи хожу уже полгода :slight_smile:

Чем производство карт так уж отличается от производства смартфонов? :wink:

Есть мнение что Ф-Г был аферой по освоению средств :slight_smile:

Т.е. Редакторы=Пользователи? Это идея понятна, и даже в чем-то привлекательна, но ИМХО это путь в тупик. Редактирование в ОСМ - это все-таки не для всех и каждого. Картографов всегда будет меньше чем пользователей карт, как оперных певцов меньше чем любителей оперы или программистов меньше чем пользователей программ. Или даже взять Википедию. Википедия, плохая она или хорошая, весьма популярный ресурс, но ее редакторов все равно много меньше чем ее читателей.

И, наверно, почти все здесь присутствующие хотели бы видеть OSM картой, которую может использовать каждый, а не только редактировать. :slight_smile:

Обычному пользователю нужны не сырые данные, которые можно редактировать, а уже приготовленное блюдо в виде карты под навигатор/браузер/etc. Если мы ратуем за качество - должна быть налажена обратная связь от конечных пользователей к редакторам. OSB - это хорошо, но IMHO маловато.

А как ты это видишь?

В идеале - чтобы прямо в конечном продукте (навигаторе/карте на сайте/etc) была кнопка “Сообщить об ошибке”, которая бы позволяла тут же отправлять сообщения с указанием координат. Чтобы между “увидел”-“сообщил” было минимум действий. Такой всеохватывающий багтрекинг. Но это несколько утопично, конечно. :slight_smile:

Слабо написать техзадание на интеграцию СГ с OSB? Я так понимаю большая часть того что надо для этого в СГ уже есть :slight_smile: ДПОИ с текстом, только нужно понять, куда его отправлять.