Карманы

Я понимаю что в законах они четко не прописаны.

Если вы про единственный “подъезд” к проезду по двору то к дому тоже “единственный подъезд” по дворовому проезду. Так что это просто удлиняет путь по дворовой территории.

Но хотя бы вы согласны в том что карман должен быть по статусу ниже чем основная дорога?

И что решили?
Лично я всё больше склоняюсь к тому, что Питерский “карман” - это третий тип линк, после разворотов и соединений. Очень часто эта отдельная полоса вливается в дорогу перед перекрёстком и за счёт этого расширяет её, а затем вновь отделяется. К тому же карманы делают лишь у дорог, планируемых как tertiary/ выше классом, как и линк.
Но здесь как раз важна официальная трактовка этого явления.

Уже говорилось, к “карманам” часто стыкуются дороги класса residential. Так что service карманы уже не могут быть… либо оговаривать, что бывают некие service статусом не ниже residential, но это рушит всю схему.

Я немного посмотрел распространение дублёров aka "карман"в мире и пришёл к выводу, что это специфика
постсоветского пространства, и даже скорее конкретно школы градостроительного планирования г. Санкт-Петербург (в Москве больше распространены полноценные “дублёры”). Так что создавать новый класс дорог для обозначения такого не стоит - слишком локальное явление. Но отделять от прочих дорог следует, имхо.

Это не бред, а борьба за работоспособность алгоритмов. Добавление service увеличивает граф на порядок. Придумай роутинговый алгоритм, который бы не тормозил, не затыкался на больших графах, был нетребователен к разрывности графа по иерархии, учитывал бы запрет транзита по дворам и при этом был бы способен работать на мобильных устройствах с их ограничениями - тебе многие скажут спасибо. А пока такого нету - каждый выживает как может.

Использовать карманы как и остальные service только в последней стадии - при подъезде к дому? Ну и при разрыве графа пытаться соединить его c помощью service(хотя я плохо представляю когда именно карман может разорвать граф)

upd: Подозреваю что, если карман разрывает граф то нет параллельной главной дороги. Так? Тогда это не карман. А в каких еще случаях? Желательно с картинками если можно.

Я всё бы понял, если бы например в гармине не было бы роутинга по сервис, если бы в османде не было роутинга по сервис, если бы в магелане не было бы роутинга по всем типам вэев.

Так вообще в гармине скорость построения маршрута вполне себе, да и когда я прокладываю на 50 км маршрут, я лично не помру, если пройдёт 30 сек, правда так долго думает мой туристический нафигатор, ибо маршрутизация тут так, для прикола, а авто-гармины имеют очень мощные мозги и алгоритмы продвинутей, собирает маршрут мгновенно, факт же? Значит и другие так могут.

Суд оправдал водителя в части нанесения тяжких телесных, оштрафовало правда ГАИ его за несоблюдение норм безопасности при управлении ТС, но оштрафовали также человека за блуждание по карману, ибо карман не жилая зона, там гулять нельзя, машина там едет теже 60, если нет доп. ограничений, правила теже самые что на рядом идущем проспекте, только карман поуже.
И страховая водителя имела притензии за повреждённый автомобиль, но это уже было за рамками того дела, суть то в том, что в суде с экспертами в виде какой-то шишки ГИБДД города вынесли такое решение.

Насчёт линков - мне такое нравится, но тогда точно нужен тег аля карман=да, ибо с простыми сьездами спутается… да и проблема будет адаптировать этот тег, чтобы он не мешался другим, если иностранец приедет с навигатором в Россию, а у нас линки тут и там, боюсь будет непонятно. Надо или так оставить, за что я собственно больше ратую. Либо оставить resid/uncla + karman=yes добавить, чтобы те кто не поняли тега ничего не делали особого.

И Навител и Автоспутник вполне неплохо жили со своими алгоритмами в своё время. Но потом конкуренция потребовала добавить пробочные сервисы. И тут вдруг оказалось, что алгоритмы маршрутизации, неплохо работающие со стационарными графами становятся совсем никакими с графами динамическими, когда веса меняются после каждого обновления пробочных данных. После этого разработчики программ пошли разными путями. У Ситигида был отличный быстрый алгоритм, но затыкался на больших графах - они выкидывали service и резали карты на части дабы уложиться в ограничения. Навител вместо пересчёта маршрута пытается держаться за текущий вариант и предлагает вернуться при отклонении. Иначе он только и будет заниматься пересчётом. А Автоспутник вообще почти загнулся в результате попыток переделки программы.

Ещё раз повторюсь, если бы я не знал Навигатора который может, я бы упорствовал гораздо меньше. У гармина есть же пробки и там алгоритмы просчёта хитрее всех русских я думаю вместе взятых, особенно накладывая на просто роут, ecoRoute и TrafficTrend + типичные маршруты и то как ОН по ним ездит. Там граф вообще уникальный получается который меняется ежедневно и диффится внутри прибора. Ведь в 3xxx линейке гармина он калибруется под машину в целом, место жительства сменив лучше прибор почистить, ибо он привыкает к маршрутам от дома к работе и т.п.

Суть в том что, есть Навигатор в котором работает, значит и другие могут.

К сожалению именно из-за такого бреда отечественных программ, слово навигатор с большой буквы писать получается только для Garmin

А надо бы вникнуть и понять. И за одно отказаться от тоталитарного мышления :smiley:
Разделение по уровням как раз для того и было придумано, чтобы можно было выбрать дороги которые нравятся/нужны в данный момент, тем более что для самого нижнего уровня (service) требуются специфические правила рутинга, которые на данный момент никто толком не поддерживает.

Ага, есть. Напомнить какие места он с этими пробками занимал в тестах? :slight_smile:

У пробочных навигаторов граф может радикально меняться каждые несколько минут.

Я про основу графа… Там он многоуровневый получается.

Тесты пробок не смотрю, ибо не интересует, но не мало раз я ездил с гармином и другими “навигаторами” в машине и знаю как он работает в реальной жизни, пробки может плохи тем что те что по FM вещаются, они наверное не полны. Видимо не зря позднее выпустили модель с 3G и пробками онлайн, компания в отличии от других понимает свои огрехи. И то огрех это для России ибо у нас нет нормального анализа трафика на улицах как в Европах, автоматических светофоров и т.п.
В частности качества приёма сигнала у гармина в 3xxx вышло на новый уровень и там есть роутинг по полосам если мне не изменяет память.

Zkir, я всё пойму если мы будем ограниченны 128КБ памяти и процессором 80MHz, сейчас другой век, и граф и его обработка не является проблемой как видно из того же гарминчега, османдека и т.п. Османд ещё не идеален далеко в роутах, однако скорость построения маршрута от сервисов не сильно меньше. А железка на которой у меня османд слабже типичных китайских навигаторов с win ce. Правда наверное половину мощи сам win забирает :slight_smile:

Мне кажется, ускользает из виду, что вдоль широкого шоссе с пробкой необязательно будет именно боковой проезд, а не что-нибудь ещё. Полно вариантов, когда есть проезд по какой-нибудь узкой улице в квартале от шоссе. Что в общем-то аналогично. Вместо того, чтобы вводить искусственные понятия, следовало бы определить признаки, которым бы отвечала подобная ситуация.
Вот что вырисовывается.
У бокового проезда гораздо меньше ширина (и число полос, обычно 1 или 2). Что мешает вместо очень частного тега замапить число полос (что будет гораздо полезнее) и научить избегать узких проездов. Причём очевидно, в узких проездах должно быть статистически меньше датчиков, что также имеет смысл пр учёте статистики. И уж конечно совсем наивно для навигатора предполагать, что путь объезда пробки будет свободен — гораздо логичнее предполагать примерно равный уровень пробок в отсутствие датчиков и выбирать альтернативу именно при наличии положительной статистики.
Упомянуто, что съезд в боковой проезд нежелателен в силу необходимости перестроения, проезда перекрёстков и уступания дороги. Что мешает поставить навигатору штрафы на эти действия, например, перекрёсток 15 с, со светофором 30 с, съезд с широкой дороги на узкую 5 с (на перестроения)?
Думается всё же, перед изобретением костыля стоит попробовать общие методы.

Кстати, про name: название принадлежит, естественно всей трассе / улице целиком а не отдельным проезжим частям, практика же писать но сто раз его на каждом кусочке не такая уж хорошая практика. Стоит продвигать отношение типа collection/street, куда, собственно включены все кусочки, а name на каждом вее воспринимать скорее как костыль.

Спасибо за интересную информацию! В свою копилку алгоритмических пазлов сложу ))

Должен заметить, что в Штатах он именно этим и занимается большую часть времени, даже при движении по проложенному маршруту без отклонений. Правда, это я о “тройке”, обновляться не рискую.

Обновлённое предложение:

“Боковой проезд - отдельная проезжая часть дороги, как правило, но не обязательно расположенная сбоку от неё, начинающаяся после одного перекрёстка и заканчивающая до следующего. Принципиальное отличие данного типа проезда от проезда, проходящего по прилегающей территории - допустимость транзитного движения. Боковой проезд может быть как односторонним, так и двусторонним, в нём могут быть установлены знаки ограничения максимальной скорости, существовать пешеходные переходы и светофоры. С одной стороны, транзитное движение по боковому проезду не запрещено - поэтому построение навигационной программой маршрута через боковой проезд не является противоречащим ПДД. С другой - для въезда в боковой проезд может потребоваться перестроение, снижение скорости, при возвращении на основную проезжую часть нужно будет уступить дорогу машинам, двигающимся по ней. Поэтому движения по боковым проездам следует, по возможности, избегать. Необходимость отличать боковые проезды от основных проезжих частей также может возникнуть, например, при привязке треков к дорогам. Для того, чтобы обозначить, что проезжая часть является таким боковым проездом - карманом, дополнительно к тегам highway=residential (для боковых проездов, идущих вдоль жилых домов) или highway=unclassified (для боковых проездов, идущих вдоль предприятий) можно добавить тег side_road=yes.”

Иногда использования боковых проездов нельзя избежать, т. к. какие-то из них используются для выполнения манёвров, запрещённых на основной проезжей части, к каким-то примыкают дороги, не доходящие до основной проезжей части. В этом случае статус бокового проезда может быть сколько угодно высоким (highway=tertiary, highway=secondary и т. д.)

Существуют мнения как о том, что на боковые проезды, как и на основные проезжие части, следует так же устанавливать тег name=, так и о том, что делать этого не следует.

По отношению к данному типу дорог могут также употребляться термины “карман”, “рукав”, “боковая дорожка”. Следует отличать боковые проезды, являющиеся объектом рассмотрения данного описания, от карманов, упоминающихся в ПДД - расширений проезжей части, используемых для остановки и/или парковки.

Дополнительно к тегу side_road=yes полезно устанавливать характеризующие дорогу теги width, lanes, surface, smoothess, surface:grade и maxspeed:practical на сами боковые проезды, теги highway=give_way или highway=stop в местах примыкания к основной проезжей части, тег traffic_calming в местах расположения искусственных неровностей, тег highway=crossing - на обозначенных знаками пешеходных переходах через боковой проезд, тег highway=traffic_signals в местах установки светофоров."

По поводу siding - вроде бы это слово в английском языке относится именно к типу железнодорожных путей и потому при использовании для автомобильных дорог, полагаю, может вызвать недоумение. Если вместо side_road=yes для обозначения боковых проездов предлагается использовать иной тег, прошу озвучить это. Те, кто не считает использование дополнительного тега целесообразным, могут просто не добавлять его. Если же тех, кто считает использование дополнительного тега оправданным, будет больше одного, полезно, чтобы они использовали один и тот же тег, а не разные.

пиши пропозал. я буду “против” голосовать. не вижу реальной необходимости, т.к. не было описано недостатков применения схем с использованием существующих тегов

просили наглядности:
http://maps.rambler.ru/?kfpsx4W
гармин, к примеру, не будет строить маршрут через service (если обзовем данный карман - service), только в режиме объезда…

а чем там unclas плох?

Блин, если карман начинается после перекрестка и заканчивается до следующего, и через него не примыкает другая дорога, стало быть он играет вспомогательную роль для удобного въезда во дворы. В этом случае он имхо классический service без всяких living_street, т.к. там нету приоритета пешеходов.

Если через него к основной примыкает другая улица - стало быть и функции у него, не только съезд во дворы, и трафика по нему идет больше, и в графе он играет более важную роль. Ну и поставьте ему residential или даже выше, зависит от того какую трассу он дублирует. В примере http://maps.rambler.ru/?kfpsx4W проспект Тореза вдь явно не residential, tertiary, а то и secondary. Ну дак и проставьте куску кармана статус, соответствующий его роли: residential или teriary (я бы поставил такой же как у Болотной).

Ни-кто же не говорит что у всех карманов должен быть 1 статус. У москвичей есть дублеры идущие несколько перекрестков подряд параллельно основной, естественно их статус выше чем сервис но ниже чем у основной.

Это про статусы. Теперь про навигацию. Любой прокладыватель маршрута, если он хочет претендовать на адекватную маршрутизацию в России с учетом пробок, должен понимать, что выезд на трассу на которой пробка, через нерегулируемый перекресток равна по времени 300 метрам движения в пробке по основной (а то и больше) и вызывает у водителя стойкое FUUUUUU.

для пробочной навигации статус дорог вообще дело второстепенное, главное - где можно проехать по факту и статистика…
а по теме, мое мнение, карманы и иже с ними = residential.
зы: московских дублеров не видел, возможно для них можно сделать исключение…

Вооо. Очень хорошее начинание, только из shtosm’а узнал, что есть такой пропозал. Ну или уже не пропозал, не суть.

Собственно, вопрос, есть у нас дорога (по сути дублёр) http://osm.org/go/0tpbNlPRV– , преимущественно используемая как раз для подъезда к домам, но и транзитом там тоже можно проехать (правда местами она недавно стала односторонней, да ещё и “не в ту” сторону :slight_smile: ). Пометил как “полноценный дублёр”, т.к. по вики так и не смог найти отличий “полноценного” от “неполноценного”.

А вопрос такой: там ещё встречается круговое движение (по которому на практике “полторы машины в день” проезжают, но знаки тем не менее стоят) - на него поставить теги side_road или не стоит?