Добро пожаловать на форум OSM Russia! (оффтоп здесь)

Речь про ПКК на maps.rosreestr.ru, разумеется, а не про вообще все кадастровые данные

А ведь осм ни технически, ни организационно от википедии ничем не отличается…

(Было в реале.) Некий профессионал задает своему коллеге тех. вопрос.
Коллега отвечает - “Посмотри в Википедии.”
Профи отвечает - “Википедия фуфло.”.
Тогда коллега сам смотрит в Википедии и отвечает на вопрос.
Профи вполне удовлетворен. :smiley:

s/википедия/википедия на русском языке/
К сожалению.
По крайней мере в англоязызычной и немецкоязычной ситуация гораздо лучше.

В осм “barrier of entry” на порядок выше, поэтому и качественные различия налицо.
Достаточно сравнить с няк/викимапия.

ага.
и печалька, что теперь то же болото разводят в русскоязычном вики нашего проекта.

С точки зрения “познавшего тру-ИСТИНУ” юзера ТАМ все лучче. :slight_smile:
И ихняя “Википедия” и ихние “Жигули” и ихний “ОСМ” и … . :slight_smile:

Нет никаких причин посыпать голову пеплом, развитие ОСМ полностью
повторяет развитие североевропейской цивилизации:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-planet-1.jpg

Это Вы хорошо подметили. :slight_smile:

Разница с Гуглом есть и, притом, существенная.
По российскому законодательству координаты географических объектов не могут являться объектами авторского права. Кадастр - продукт российской разработки, поэтому должен подчиняться российским законам.
По российским законам можно и обрисовывать снимки Гугла, но проблема в том, что:
а) Гугл не подпадает под российскую юрисдикцию,
б) OSM не подпадает под российскую юрисдикцию.
Поэтому при рассмотрении возможности обрисувки россиянами снимков Гугла для OSM необходимо учитывать законодательство других стран.
Следовательно, обрисовывать снимки Гугла нельзя, а кадастровые карты в России - можно.
Карта при этом используется не как источник авторского права, а как собрание объективных данных независимых от чьих-либо авторских прав.

Есть, в конце концов, 29 статья конституции, есть Указ Президента РФ №2334 “О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию”…

Глупости. На территории РФ их права защищаются по законам РФ, и неважно, где именно эти права возникли.
А гугл так ваще имеет тут представительство: http://maps.yandex.ru/-/CNEqY4NV

Законодательство других стран на территории РФ силы не имеет.

И как результат: на территории РФ снимки гугла обращаются точно по тем же правилам, что и ПКК Росреестра. И “можно/нельзя” их одинаково.

ЗЫ.
И чтобы не плодить очередную порцию домыслов: на территории других стран ситуация точно такая же - аффтарские права свои и чужие охраняются одинаково. Это предусмотрено ещё Бернской конвенцией.

Если интересно, то вот как обстоят дела с законами разных стран на Викискладе:

А авторские права нам не особо интересны. Законодательство об авторском праве большинства стран сведения о фактах не признаёт объектом авторского права.

Нам больше интересны права на базы данных, в отношении которых есть Директива № 96/9/EC от 11 марта 1996 года о правовой защите баз данных и национальное законодательство о соответствующих правах (которые авторскими, как правило, не признаются). В США, кстати, права на базы данных, в которых отбор данных не является творческим, не признаются.

Ну вроде как карты и снимки прежде всего защищаются авторскими правами, как уже где-то когда-то обсуждали.

Не пойму, чего этот интурист от меня хочет? :stuck_out_tongue: http://keepright.ipax.at/report_map.php?schema=19&error=28653916 Я тут пытался избразить пешеходный переход над ж. д. Правда, красиво вышло? :wink:

Сейчас уже начал вникать в такие понятия как “путь”, полигон. Может, кто подскажет, где на карте посмотреть, как сделано правильно? Ведь надо и сооружение обозначить - это такой огромный крытый павильон, архитектурный доминант в окрестностях.

Во-первых, можно выбрать русский язык в интерфейсе. :wink: (в верхнем левом углу, есть выпадающий список выбора языка).

А по “делу” - “ругается”, что данный пешеходный путь “висит” в воздухе и не соединяется с другими highway’ми.

А Россия занимает первое место по количеству gps-точек.

человека, не читающего штосм, видно издалека :slight_smile:

За указание википедии, в качестве литературы в курсовой или дипломе сразу отправляю на переделку.

В википедии лицензионная чистота вообще отсутствует, там напи@#@ моих и известных мне проприеритарных фото из разных проектов просто пачками. И при этом я не смог там опубликовать три своих фото, потому что какой то задрод 7-классник решил, что я не авторитетный источник в информации об авторстве.

Но самый большой грех википедии в том, что туда тащут всё подряд из жёлтой прессы и бульварных газет. Очень слабый контроль качества в википедии связан как раз с тем, что люди владеющие информацией на профессиональном уровне стараются категорически избегать этот проект из-за сверх большого информационного шума, создаваемого не компетентными энтузиастами.

Ровно то же самое можно сказать про ОСМ. Термины только соответствующие заменить.