Значит таких людей хоть за каких-нибудь профессионалов вообще считать не надо. Нормальный адекватный профессионал хотел бы, чтобы больше людей знали о его области и распространяли об этом информацию, поэтому нормальные адекватные профессионалы либо сами редактируют Википедию (но для них это правда сложно и из-за недостатка времени для объяснений, и из-за неадекватных товарищей в Википедии - это большой минус Википедии, хотя ряд людей считают, что надо ещё сильнее закрутить гайки до такой степени, чтобы у профессионалов уже больше никогда ничего не выросло), либо указывают на конкретные ошибки, либо выпускают свои труды по свободным лицензия, либо всё вместе. Вот как поступают настоящие профессионалы, а не те, которые хотят монополизировать знания. Есть нюансы, но в целом примерно так.
Это всё, конечно, если они в принципе уважают или хотя бы допускают пользование Интернетом, а то ведь и весь Интернет под одну гребёнку можно, заострив внимание на каком-нибудь позорном сайте. Точно так же и Википедия. Это не во всех смыслах что-то единое, а всё совершенно разнообразно (в том числе от версии к версии) как и Интернет, поэтому в будущем археологи будут изучать человечество по дампам Википедии с историей правок.
Что касается статей… А вы не читайте. Я, например, сам обращал внимание на хорошие советы как реально можно использовать Википедию пока она не так хороша - как стартовую точку в поиске информации, как источник ссылок и как список ключевых слов. Уже очень неплохо. А единственный в принципе пригодный для использования раздел - это немецкий, как был так и остался. А про всё остальное никаких иллюзий у меня нет и быть не должно у других и этому должны помогать и СМИ. Но сама идея хорошая, а проект величайший в истории, поэтому те же СМИ должны помогать и решать проблему и увеличивать качество проекта. Зная 1000 и 1 недостаток Википедии, я не могу отказаться от неё и тем более (это даже самое главное) какой-либо помощи ей.
Почти ровно всё то же самое относится и к OSM, включая немцев.