Не надо считать собеседников дураками. “Многие тут” прекрасно знают способы автоматической дешифровки снимков. Но вы опять уводите разговор в сторону. Неважно, как вы получили контуры объектов со снимка, важен РЕЗУЛЬТАТ.
А то, что в ToS гугла явно написано, что запрещено создание любых форм производных произведений - не миф. А твои призывы на форуме нарушать тос, опираясь на навязываемые тобой же лозунги “тос незаконны”, “гуглнедокажет” - как минимум некрасиво.
“гулподаствсуд” - это не чайник Рассела. Потому что основывается на ТОС.
Более того, например для меня, это не столько “гуглподаствсуд”, сколько уважение к пожеланиям организации, опубликовавшей данные, фото и т.д. Точно также, как не ворую я отнюдь не потому, что боюсь “полициятюрьма”.
Я никого не считаю (мог бы возразить теми же самыми словами на то передергивание).
Однако то, чем именно является результат (квалифицируется ли он, как копия, подмножество исходного продукта, копия в ином формате, производный продукт или что-либо еще), определяется тем, как он получен.
Недавно в Штатах проходил государственный конкурс на новый камуфляж для армии. И после него одна из фирм-участников Hyperstealth Biotechnology Corp. вознамерилась преследовать в судебном порядке другую фирму, Digital Concealment Systems, обвиняя ее в плагиате. Однако во встречной жалобе DCS значилось, что (хотя внешний вид продукта, то есть результата, может и быть сочтен сходным, против чего, правда, DCS тоже возражала) камуфляжный рисунок, являющийся продуктом DCS, получен иным способом (в результате применения технологической методики, а не творческого процесса, на защите результата которого настаивала фирма Hyperstealth Biotechnology). В результате ни одна часть жалобы Hyperstealth Biotechnology Corp. не была удовлетворена, так как аргументы DCS были полностью приняты.
Чайник Рассела тоже основан на законах Кеплера, но сути это не меняет
Ещё раз: ToC нигде не нарушается. И даже сам гугл так считает (подтверждением чего является, например, его давнее мирное сосуществование с викимапией).
А я вот не поленился, нашел и прочитал, как же такой фантастический результат получился - одинаковые рисунки, но созданные разными способами, суд признал разными рисунками.
На деле всё оказалось намного проще. Основной идеей было то, что паттерны абсолютно разные по своему рисунку:
А про “технологическую методику” написано:
Указывается, что вследствие того, что в этих паттернах используются абсолютно различные подходы для создания иллюзии, то они “в принципе” не могут быть похожи друг на друга.
Таким образом, в этом деле сравнивалась именно “похожесть” паттернов, а технология их создания была лишь одним из доводов.
Стало быть, плохой пример у вас получился.
Еще раз: нам достоверно не известно, на каких условиях сосуществуют гугл и викимапия.
А то, что договоренность у них есть можно предположить на двух фактах:
Обилие рекламы от гугла.
Изменение условий доступа к Google Maps API (переход на платный доступ) никак не отразилось на викимапии.
Поскольку OSMF действительно пока молчит, то единственный способ узнавания новостей - рассылка Rebuild. 18-ого апреля Ричард Уит написал туда письмо с новостями. Ниже перевод этого письма: