Изменение лицензии Openstreetmap

У нас тут есть сторонники расширительного толкования АП (если я их конечно понял правильно :D)

Ага. А векторизация скана карты тогда тоже “оценка измеренных величин отражательной способности” поверхности карты.

Базу включили, продолжаем.

Векторизация у нас подпадает под формулировку «осуществлять их [извлечённых материалов] последующее использование в любой форме и любым способом».

Что касается несферических снимков гугла, то к ним есть разрешённый доступ через maps api, правила которого и ограничивают использование (сервис должен быть публичным, снимки не должны никуда “уходить”, etc). Поэтому скачивать снимок для подкладки в жосм нельзя.

Но если сделать публичный осм-редактор на maps-api, то вроде как никаких претензий быть не может. Что, собственно, викимапия вполне успешно доказывает :slight_smile:

Вообще-то гугл явно указывает, что:

А “authorized” викимапия или нет - нам точно не известно.

Это называется “передергивание”. Про сканы бумажных карт я ничего не говорил, и контр-аргумент абсурден, потому что основан на расширении применения сделанного мной утверждения. (Да, в школах, видимо, пора снова вводить преподавание риторики.)

Если вернуться к смыслу, то векторизация снимка - это “оценка измеренных величин…” то есть создание совершенно новой информации, что в случае дороги - менее очевидно, а в случае, например, леса с заболоченными участками и разным породным составом деревьев - куда более очевидно, т.к. без применения методики эту информацию (границы вышеупомянутых областей) из снимка извлечь почти нельзя - она в явном виде в нем не содержится.
А вот векторизация карты - иная ситуация, потому как это самое натуральное “изменение формы (формата)” одной и той же информации - линий, точек, контуров - которые и так уже созданы и изображены на бумажной карте, затем отсканированы, а затем - векторизуются.
И я настаиваю на том, что с технической точки зрения векторизация снимка и векторизация скана карты - абсолютно разные процессы, в первом из которых информация создается, а во втором - преобразуется.

Если трактовать это предельно широко, то на них нельзя и смотреть, в таком случае (при взгляде извлекаются данные, которые мы потом можем запомнить и использовать, например - публично произнести). Вот потому я и говорю, что это крайне расплывчатая и мутная формулировка.

Нам это прекрасно известно: для этого гугл и выдаёт authorization key, без которого доступа к апи нет.

Нуну. Это уже давно неверно. Сейчас для доступа к апи не нужен ключ.
Более того, terms явно запрещают массовое (bulk) извлечение, разве нет?

Смотреть и получать данные об отдельных объектах можно, поскольку при этом не происходит извлечения информации из базы данных в терминах законодательства (то есть в существенной части), а значит, и норма об исключительном праве на использование извлечённой информации не применяется.

Тем более - значит, гугл уже считает авторизованными всех пользователей апи.

Угу. Сас-планета занимается bulk-извлечением - гугл её банит, а викимапия работает через апи, соблюдая все terms, - и к ней претензий нет и быть не может.

Нет, не известно. То, что ты имеешь в виду - это ключ доступа к сервису. Создание производных он никак не разрешает.

А я этого и хотел. Я уж не стал акцентировать внимание на “спектрограмме” голоса…
Вы же, в конце концов, не частотную характеристику спутникового снимка считаете, а потом на её основе делаете научную статью.

Их никто и не создаёт.

AkMeR, это опять тот случай, вроде “свободы” и “лицензии на данные”, когда ты придумал свою терминологию и пытаешься всё перевести на неё.
Кроме нескольких осмеров, весь остальной мир это “производным” не считает.

Я, гхм, понимаю, что тут многие не знают, что такое автоматизированная дешифровка и т.п., и представление о дешифровке снимков простое: “вот серый квадратик, это - дом”. Но ведь дешифровка снимков - это не это (не только это, точнее).
И полуавтоматическая как раз куда ближе к примеру со спектрограммой голоса (другой вопрос, что так тут почти не делается нигде и никогда, но речь не о массовости практики, а о технологии и ее отношении к авторскому праву).

Толсто, Алексей, толсто.

Кстати, ты так на мой вопрос и не ответил.

AkMeR, видишь ли, мои доводы подтверждает многолетнее существование викимапии :slight_smile:

А контраргумент только один: “гуглподаствсуд”, а это классический “чайник Рассела”, который аргументом признан быть не может.

Ничего оно не подтверждает. Ты не знаешь, на каких условиях и договорённостях с гуглом существует викимапия.
Ты бы еще нарисуйку вспомнил.

Я знаю, что она существует. А “гуглподаствсуд” - миф.

Кстати, зашёл ща на викимапию, и вы не поверите:

http://wikimapia.org/#m=w

Не надо считать собеседников дураками. “Многие тут” прекрасно знают способы автоматической дешифровки снимков. Но вы опять уводите разговор в сторону. Неважно, как вы получили контуры объектов со снимка, важен РЕЗУЛЬТАТ.