Достаточно типичная ситуация, когда адресный план весит в местном автобусе, с нанесенными на него маршрутами автобусов. Его можно сфотографировать. И если схема маршрутов, судя по обсуждению выше, принадлежит какому-нибудь “Пасажиравтотрансу” и ее, судя по всему, нельзя использовать. (видимо, можно только только глядеть на нее и любоваться :)), то вот можно ли использовать этот адресный план (особенно учитывая, что на нем никакого упоминания, никакой лицензии нет) из всего выше сказанного я так и не понял. А хотелось бы.
Про схемы в автобусах:
99% таких планов-схем сильно трансформированы под красивое изображение маршрутов.
Использовать их как ПЛАН в этом виде практически невозможно
Не вижу проблем с использованием ИНФОРМАЦИИ об адресах (если на Вашей схеме маршрутов снизошли до адресов)…
Есть некоторое количество опубликованных и общедоступных адресных планов. В частности уже многократно мной упомянутный адресный план городского поселения Мытищи. Естественно никаких лицензий на это дело не висит (моя точка зрения: потому что это часть постановления ergo не объект авторского права)
Вы являетесь представителем муниципалитета? Не могли бы вы привести свою точку зрения на проблему в конкретном узком ключе?
Считаются ли на ваш взгляд адресные планы, оформленные приложением к постановлению органа местного самоуправления объектом авторского права или не являются согласно ГК ст.1259 п.6, пп.1? (по сути - является ли такое приложение неотъемлемой частью постановления?)
Да, искажена, но в Джосме вполне растягивается на трек записанный при поездке на этом же автобусе. Не без недостатков, но тем не менее. Да, именно такую схему я и сфотографировал. Я имею ввиду, с адресами. Видимо за основу был, как раз, взят адресный план.
Ну дык я и говорю, что АП никуда не делись. А вот конкретное право использовать эту форму в документообороте это постановление тебе даёт.
Реальный вопрос так звучать не может, потому что понятие “использовать” слишком неопределённое.
Нужно задавать более конкретный вопрос.
А про “кто и какие права имеет” ты в жизни не выяснишь, не разобравшись с основами, а упёршись в какую-то одну статью.
Только если там это прописано отдельной строкой (в чем я сомневаюсь).
Постановление крутить в кинотеатре “Утомленных Солнцем-2” по случаю дня победы от лицензионных отчислений внезапно не освобождает.
Конкретный вопрос: можно ли перерисовывать домики с адресных планов?
Конкретный вопрос: можно ли проставлять номера на домиках и названия на улицах по информации адресных планов?
Причем если от второго еще можно отбрехиваться “информацией”, то от первого как-то тяжко (иначе чем гугл хуже).
Поэтому конкретный вопрос стоит про адресные планы, где они сопоставимы с гуглом. Причем с решением вопроса лицензии на адресные планы в целом вопрос информации адресных планов отпадает.
Точнее выпадает из данной дискуссии. Потому что это совершенно отдельная дискуссия: что из картоданных покрывается АП, а что нет (и соответственно может быть утянуто хоть из планов, хоть из гугла)
Вот, это уже ближе к делу 
Ответы на самом деле такие (хотя у многих это вызывает жуткий батхёрт):
Нельзя, при этом есть вероятность копирования аффтарского контента.
Можно, факты аффтарскими не бывают.
Причём если поменять “адресный план” на любую другую карту, ответы не изменятся.
Как ловко ты собрал вместе адресный план и ЛЮБУЮ другую карту! Не надо выдавать желаемое за действительное.
Вот это и есть уход от темы.
Потому что меня, в рамках этой темы не волнует любая карта. Меня волнует под какими условиями распространяются адресные планы.
Под теми же самыми, что и любые другие карты, разумеется. О чём я с самого начала и пытаюсь донести
Найди хотя бы одно отличие
Под этими, под этими или под этими?
Единых для всех условий нет. Какие условия для адресных планов? И почему?
Это условия для публичных сервисов, а не для изображений карт.
Такие же, как и для всех остальных карт. Потому что они тоже карты 
AkMeR, тем не менее это именно
И конкретный пункт действует ровно в тех пределах, в которых он не противоречит законодательству. А там, где он ему противоречит, или наоборот, что-то упущено, действуют дефолтные правила законодательства - у них приоритет.
Для адресных планов, у которых ты не видишь условий использования, тоже действуют дефолтные правила законодательства
Информация и объекты авторского права – совершенно разные вещи.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 06.04.2011) “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” учит нас, что:
"Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
…
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации."
А вот ГК:
"Статья 1259. Объекты авторских прав
…
6. Не являются объектами авторских прав:
…
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)."
На один объект действуют оба закона, но регулируют они совершенно разные вещи. Авторское право защищает форму сообщения, а законодательство об информации – его содержание.
А чем вам не нравится приведенная цитата из ГК? Кодекс большую юридическую силу имеет, чем какое-то постановление.
Ст. 1264 ГК.
Это всё общие слова. А в конкретно данном случае, чем данные условия использования (сервиса) противоречат законодательству и почему пункт 2.2 мы должны игнорировать?
Дефолтные права законодательства - это
Статья 1270. Исключительное право на произведение
1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Статья 1229. Исключительное право
...
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
То есть если мы пропускаем разрешения кодекса (потому что кодексы у всех стран свои), то запрещено все.
Ага, но не только. Там много всего разрешено, раздел АП не ограничен двумя статьями.
Ну тогда мы по тем же самым причинам и пропускаем все запреты, потому что кодексы у всех стран свои. Эквадор тому пример
Понимаете ли в чем дело. Если мы хотим создать базу, которой можно будет пользоваться везде мы должны ориентироваться на все запреты, но только на общие для всех стран разрешения.
За сим прошу дискуссию о том какие правила для всех карт закрыть нафиг. Или вытянуть в отдельную тему. Просто потому, что тема о другом. Она о том, что специфично для адресных планов.
Нет для них ничего специфичного. Это обычные карты, ничем от других карт не отлличающиеся.
Если ты решил ориентироваться на все запреты, то требуй срочного закрытия проекта, потому что в Китае и Северной Корее он абсолютно незаконен (уголовка, между прочим).
Да и в РФ легальность под большим вопросом, статью 19.20 КоАП никто не отменял.
А если серьёзно, то в области АП ориентироваться ты должен именно на национальное законодательство - это предусмотрено ещё Бернской конвенцией.