TarzanASG,
Это потому что в Викимедии свое дело крепко знают )
Scondo,
Ответь пожалуйста про гимн.
Является ли действующий гимн (слова Михалкова, музыка Александрова) официальным документом или документом для внутреннего пользования?
(он очевидно утвержден, в качестве гимна, посредством официальных документов: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=005280http://www.bestpravo.ru/federalnoje/jb-zakony/m3r.htm)) (является официальным документом/документом для внутреннего пользования/ни тем ни другим)
Утратил ли С. Михалков авторские права на текст гимна, в том числе те, которые предусмотрены ст. 1265, 1266, (право авторства, право на имя, право на защиту произведения от искажения), и которые (для объектов авторского права) согласно ГК РФ являются неотчуждаемыми и охраняются бессрочно, в частности и после смерти автора (ст.1267)? (да/нет)
Если ответ на вопрос №2 положительный, вернутся ли к С. Михалкову авторские права на текст гимна, когда (если) в качестве гимна РФ будет утверждена другая песня ? (да/нет)
У нас же решения подгоняются под ответ, а не наоборот.
А так как ответ известен, - “гугл нельзя” - то любой вывод, ему противоречащий, сразу полагается объявить ересью.
У гугла-то те же самые адреса, а его нельзя.
Немного странный вопрос, но всё же…
Те же гимн или адресный план Мытищ - это приложения к неким документам, которые их утверждают.
А является ли вообще приложение к документу частью этого документа?
Тут достаточно мутно, на самом деле.
Моя позиция такова: был текст Михалкова - законопроект и есть гимн в виде закона, являющийся производным произведением (один-к-одному, но со сменой статуса). При использовании законопроекта в качестве основы для закона как минимум право на имя теряется (ст.1264, п.2 аб.3), право авторства и защиту от искажения недействительно, т.к. у нас производное.
нет.
Безусловно должно. Так, например, форма счета-фактуры и правила его заполнения являются приложением к приказу 1137, который звучит
1. Утвердить:
форму счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения согласно приложению N 1;...
А теперь представьте на минутку, что эта форма охраняется АП…
А вот вряд ли. Когда Минкультуры издаст постановление “Утвердить сценарий для нового патриотическо-воспитательного фильма” с приложением этого сценария, сценарий тут же станет ОД?
Поэтому сценарии приложением к постановлению не оформляют.
Ну или вы можете сообщить своему руководству (вы ведь где-то работаете), что они не имеют права выставлять счет-фактуру без разрешения автора формы.
Ещё как оформляют. А как иначе установить, о каком конкретно сценарии речь, если он ранее не опубликован?
А ещё веселее в такой трактовке выглядит постановление суда об установлении аффтарства, к которому прилагается копия спорного произведения
Право имеют, тот самый приказ об установлении этой формы и дал им это право.
При этом самой форме никто не мешает быть аффтарским произведением (напоминаю, “независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения”).
Каким же это образом? Все что говорит приказ о приложении номер 1 - “утвердить”.
Точно так же, как есть приказ об утверждении адресного плана, в котором написано - “утвердить”.
Поэтому как форму счета-фактуры можно использовать без указания авторства и разрешения автора, точно так же и адресный план (по крайней мере адресный план городского поселения Мытищи) можно использовать без указания авторства, разрешения автора в любых коммерческих и некоммерческих целях.
Кроме самого приказа там есть ещё куча законов, постановлений, решений и писем, на которых он основан. В частности, есть решение, наделяющее некий орган правом издавать такие приказы, а заодно и объясняющее, к чему приводит появление такого приказа. А сам конкретный приказ только утверждает, это да. И тем не менее это не мешает форме, карте, сценарию etc быть самостоятельным аффтарским произведением и далее по тексту. И то, что они оказались в приложении к какому-то акту, никакие права на них не прекращает.
А вообще весь этот фарс идёт из простейшей неспособности понять, что аффтарское право защищает только форму представления информации, а не саму информацию. Когда наконец дойдёт, всё быстро встанет на свои места
Хотя бы одно постановление, отдельно от Г.К. дающее право копировать эту информацию.
С этим в OSMF пожалуйста. До разъяснения что есть форма, а что информация (файл jpg - форма, а фото информация? долой АП на цифровые фото!) считаю подобные заявления провокацией.
Боюсь, вот тут придётся как раз отослать к тому самому ЗоИ, который ниасилил PShA
А искать конкретное постановление, обязывающее предоставлять СФ по установленной форме мне искать лениво, сорри. Но оно есть.
И ни разу не понял, какое отношение британская НКО “OSMF” имеет к основам аффтарского права.
Думаю, где-нибудь здесь посмотреть будет полезнее
Любое постановление разрешающее использовать данные из приложения. Ну хоть одно.
Постановление обязывающее предоставлять СФ по установленной форме не отменяет авторских прав на эту форму.
Понимаете в чем вопрос. Обсуждать “основы авторского права” можно до дырок в клавиатуре.
Именно поэтому апелляции к “информация не защищается авторским правом” я считаю провокацией, иллюстрируя это одиозными примерами. (да, я не считаю что не должно быть АП на цифровые фото, я просто показал что может быть, если говорить об информации вообще)
Реальный вопрос звучит так “можно ли использовать из адресные планы и адресные реестры”. Я пытаюсь, исходя из законов, выяснить кто и какие права на эти планы имеет.
Принять более общее решение “вот такой род информации можно использовать в ОСМ вне зависимости от лицензии на нее” может только организация, занимающаяся вопросами лицензий в ОСМ. Например OSMF.
Что ж вас так уносит всех. Zkir вон недавно то же самое сморозил, только используя слово “данные”. “Информация” и “данные” - это вообще всё, включая и тексты программ, и рассказы, и песни, и картины, и всё это замечательно копирайтится. Вы, скорее всего, имели в виду “факты”. Факты, разумеется, не копирайтятся, только вот какое дело - копируя из сторонних источников, вы копируете совершенно не факты.
Забавной является ситуация, когда ОСМеры, формируя революционный для России ресурс,
пытаются идеально и эволюционно уложить его в рамки Российского законодательства…
При этом ведутся масштабные поиски пунктов нашей “нормативки”, которые бы “чётко сказали что можно, а что нельзя”
Не-е-е-ет, коллеги! Наше законодательство (где по раздолбайству, а где по умыслу) написано так,
чтобы “можно” и “нельзя” было одновременно
Чтобы кому-то было “можно” то что другому “нельзя”.
А Ваш проект должен быть индикатором того, что “не всё спокойно в Датском королевстве”,
чтобы формировать в обществе “тренд” на необходимость изменений нашей нормативки в сфере “интеллектуального”.
Кроме ОСМеров (любителей) о подобных вещах говорят и профессионалы:
Мыльников Дмитрий Юрьевич, Челябинск, post от 14 Jul 2009 11:59 http://gisa.ru/new_forum/viewtopic.php?t=56401
PS. Об адресных планах:
Я не совсем понимаю, у кого и где ОСМеры собираются брать адресные планы?
Если у муниципалитетов, то в чём проблема? Договаривайтесь с нами!
Если у какой-либо федеральной структуры, то с чего Вы взяли, что у них есть какие-то права на адресные планы?
Достаточно типичная ситуация, когда адресный план весит в местном автобусе, с нанесенными на него маршрутами автобусов. Его можно сфотографировать. И если схема маршрутов, судя по обсуждению выше, принадлежит какому-нибудь “Пасажиравтотрансу” и ее, судя по всему, нельзя использовать. (видимо, можно только только глядеть на нее и любоваться :)), то вот можно ли использовать этот адресный план (особенно учитывая, что на нем никакого упоминания, никакой лицензии нет) из всего выше сказанного я так и не понял. А хотелось бы.
Про схемы в автобусах:
99% таких планов-схем сильно трансформированы под красивое изображение маршрутов.
Использовать их как ПЛАН в этом виде практически невозможно
Не вижу проблем с использованием ИНФОРМАЦИИ об адресах (если на Вашей схеме маршрутов снизошли до адресов)…
