Информация из адресных планов

Paravoz, с этим вообще тут у всех полная каша в голове :slight_smile:

У каждого свои представления, что можно а что нельзя.
Я, например, считаю, что использовать можно вообще любую открытую информацию, потому что информация не является объектом аффтарского права.

Генплан и адресный план - разные вещи. Статус адресных планов нигде не определен.

Всё, что не запрещено… :3

согласен! полностью!

По этому принципу построена вся система российского права. :slight_smile: Запрещено всё, что не разрешено. :smiley:

Система российского права (да и вообще мирового) в целом построена по принципу “все что не разрешено - разрешено”… Иначе вам запрещается есть борщ при свете свечей в три часа ночи.
Исключением из этого является собственно раздел авторского права (опять же повсеместно), где вроде как все должно быть только с разрешения автора. Кроме некоторых исключений, описанных законом.

Статус адресных планов должен утверждать тот, кто вводит их в эксплуатацию. Например адресный план города Мытищи должен являться приложением к решению Совета депутатов Мытищ (должен - потому что номер и дата решения не проставлены) и ergo официальным документом со всеми вытпоследствиями.
Не могу представить себе, чтобы адресный план возник бы без утверждения официальным органом.

Статус адресных планов должен утверждать тот, кто вводит их в эксплуатацию.

Мне идея, что если оф. орган утвердил что-то, то оно перестало быть предметом авторского права, не кажется такой уж логичной. Официальный орган может утверждать что угодно, хоть роман, хоть симфонию, хоть пейзаж.

Вот интересно, гимн РФ перестал быть предметом авторского права, с тех пор как его утвердили? Что с ним случится если утвердят другой?

Другая возможность, состоит в том, чтобы всюду заявлять что “Aдреса в адресном плане, равно как и любые другие фактические сведения, не могут являться предметом авторского права. Утверждения обратного представляют собой нападки на саму концепцию фактических сведений, признанную в том числе ст. 1259 ГК РФ.”. Но это должна быть позиция не Васи с форума, а ОСМФ.

Пример схожей ситуации: Викимедия официально объявила что она думает о репродукциях картин:

см, например, тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Rembrandt_van_rijn-self_portrait.jpg

Тем не менее именно так это и работает. Ибо если орган что-то утвердил вы обязаны следовать этим утвержденным нормам.
Если автор романа “Крутой против Тупого” скажет что оценивает свои творческие усилия не меньше чем в тыщу рублев за экземпляр, я плюну и куплю “Правый против Левого” от другого автора. Но если то же самое скажет автор ПДД после их утверждения, то без нормы о выводе из АП автолюбителям придется туго.

На самом деле я и сказал, что статус должен определятся в процессе ввода в эксплуатацию. Кто это делает, зачем и на каких основаниях. Если это внутренний документ БТИ не проходивший утверждения - это вполне себе объект АП (в отличии от официальных БТИшных справок). Если это официальный справочник - то чем он хуже какого-нибудь ОКДП или ОКЕИ?

Тем не менее именно так это и работает.  Ибо если орган что-то утвердил вы _обязаны_ следовать этим утвержденным нормам.
  1. Утвердил в качестве чего? нормы содержатся в нормативном документе. В гимне никаких норм обязательных к исполнению нет. В адресных планах и ПКК по большому счету тоже.
  2. ПДД продается в любом книжном магазине за деньги. Правовые базы стоят реальных денег. Даже Российская Газета вовсе не бесплатна. У кого есть деньги, их покупает и читает. У кого нет денег, кормится слухами. Именно так оно и работает :stuck_out_tongue:

1)В Гимне,например, есть слова без которых он перестает быть гимном. Так на тот же мотив слова “Союз нерушимый республик свободных Сплотила навеки Великая Русь.” - гимном РФ не являются и не могут исполняться в качестве такового.
Хотя вообще говоря - в качестве чего угодно.

6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе...

Как видите есть перечень примеров, но любой официальный документ государственного органа или органа местного самоуправления не является объектом АП. Ergo вопрос сводится к а) ведется ли адресный план госорганом или сторонней организацией? б) утвержден ли адресный план в качестве официального документа или имеет статус внутреннего?

2)Это вопрос стоимости донесения информации. От того, что вы платите провайдеру за интернет - этот форум не становится платным. Деньги, которые вы платите за правовые базы идут только на разработку ПО и систематизацию вала информации. Можно вместо этого пойти в библиотеку, поднять архив “Российской газеты”, найти там текст закона и отксерить. И никто с вас деньги автору закона не имеет права взять.

Обожаю эту фразу ещё с английского оригинала.

TarzanASG,
Это потому что в Викимедии свое дело крепко знают )

Scondo,
Ответь пожалуйста про гимн.

  1. Является ли действующий гимн (слова Михалкова, музыка Александрова) официальным документом или документом для внутреннего пользования?
    (он очевидно утвержден, в качестве гимна, посредством официальных документов: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=005280 http://www.bestpravo.ru/federalnoje/jb-zakony/m3r.htm)) (является официальным документом/документом для внутреннего пользования/ни тем ни другим)

  2. Утратил ли С. Михалков авторские права на текст гимна, в том числе те, которые предусмотрены ст. 1265, 1266, (право авторства, право на имя, право на защиту произведения от искажения), и которые (для объектов авторского права) согласно ГК РФ являются неотчуждаемыми и охраняются бессрочно, в частности и после смерти автора (ст.1267)? (да/нет)

  3. Если ответ на вопрос №2 положительный, вернутся ли к С. Михалкову авторские права на текст гимна, когда (если) в качестве гимна РФ будет утверждена другая песня ? (да/нет)

Явная ересь :slight_smile:

У нас же решения подгоняются под ответ, а не наоборот.
А так как ответ известен, - “гугл нельзя” - то любой вывод, ему противоречащий, сразу полагается объявить ересью.
У гугла-то те же самые адреса, а его нельзя.

Опять будешь ссылаться на ЗоИ в котором ничего не написано?

Немного странный вопрос, но всё же…
Те же гимн или адресный план Мытищ - это приложения к неким документам, которые их утверждают.
А является ли вообще приложение к документу частью этого документа?

В нём написано ровно 18 статей, в каждой по нескольку параграфов, и на любой из них в случае необходимости можно сослаться.

Является официальным документом.

Тут достаточно мутно, на самом деле.
Моя позиция такова: был текст Михалкова - законопроект и есть гимн в виде закона, являющийся производным произведением (один-к-одному, но со сменой статуса). При использовании законопроекта в качестве основы для закона как минимум право на имя теряется (ст.1264, п.2 аб.3), право авторства и защиту от искажения недействительно, т.к. у нас производное.

нет.

Безусловно должно. Так, например, форма счета-фактуры и правила его заполнения являются приложением к приказу 1137, который звучит

1. Утвердить:
форму счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила его заполнения согласно приложению N 1;...

А теперь представьте на минутку, что эта форма охраняется АП…

А вот вряд ли. Когда Минкультуры издаст постановление “Утвердить сценарий для нового патриотическо-воспитательного фильма” с приложением этого сценария, сценарий тут же станет ОД?

Поэтому сценарии приложением к постановлению не оформляют.
Ну или вы можете сообщить своему руководству (вы ведь где-то работаете), что они не имеют права выставлять счет-фактуру без разрешения автора формы.

Ещё как оформляют. А как иначе установить, о каком конкретно сценарии речь, если он ранее не опубликован?
А ещё веселее в такой трактовке выглядит постановление суда об установлении аффтарства, к которому прилагается копия спорного произведения :smiley:

Право имеют, тот самый приказ об установлении этой формы и дал им это право.
При этом самой форме никто не мешает быть аффтарским произведением (напоминаю, “независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения”).