Dan zou je de style sheet moeten aanpassen, maar ik weet niet hoe dat werkt bij JOSM
Als je alle rotondes als een cirkel invoert, ga je dit ook doen voor de rotondes waar fietsers geen voorrang hebben?
De wegbeheerder beschouwd in dit geval de fietspad niet als onderdeel van de rotonde, maar een kruisend pad.
Voorbeeld :
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.447501&lon=6.063399&zoom=18&layers=M
Binnen de gemeente hebben we rotondes waar fietsers wel voorrang hebben en rotondes waar fietsers geen voorrang hebben.
Dat leidt dan ook regelmatig tot verwarring.
De stylesheet is JOSM internal Style.
Misschien wil een andere gebruiker van JOSM controleren of de eenrichtingspijltjes ook blijven staan bij: “juction=roudabout” gecombineert met “oneway=no”.
Ik zou er zeker geen cirkel van maken. Als het geen deel uitmaakt van de rotonde staat er ook geen “juction=roudabout” bij.
Bij de betreffende rotonde staat bij de fietspaden geen “oneway=yes”. Alleen het fietspad langs de Venloseweg, richting centrum is tweerichtingsverkeer. (ligfietser kan dat waarschijnlijk beamen, zie Streetview ;))
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=Meldersloseweg%2c+Horst&aq=1&oq=melderslo&sll=52.469397%2c5.509644&sspn=4.277003%2c9.876709&vpsrc=6&ie=UTF8&hq=&hnear=Meldersloseweg%2c+Horst%2c+Horst+aan+de+Maas%2c+Limburg&ll=51.447669%2c6.063123&spn=0.001035%2c0.002411&t=m&z=19&layer=c&cbll=51.447721%2c6.063195&panoid=fao5HXRTA9W20-sCOrLJHA&cbp=12%2c94.51%2c%2c0%2c11.71
Ik heb geen driewieler 
en het is al een tijdje geleden dat ik in Horst was. Heb daar in die buurt (America) ooit het landgebruik in kaart gebracht maar dat was nog lang voor het OSM tijdperk.
De oneway zal ik toevoegen.
Het is op de rotonde wel eenrichtingsverkeer voor fietsers. Al zie je dat eigenlijk alleen aan de haaientanden goed terug.
Deze rotonde heb ik zelf op de kaart gezet toen ik pas met osm begonnen was.
De fietspaden in de omgeving die ik kende heb ik toen op de kaart gezet, maar de oneway tag heb ik toen nog niet op de fietspaden gezet.
Ik woon vlak erbij en daarom had ik deze als voorbeeld genomen.
Overigens gaat de tweerichtingsfietspad van het centrum weg (richting Venlo). De Venloseweg is in het verleden door de rotonde onderbroken.
Op deze rotonde en de volgende richting centrum moet je als fietser altijd voorrang geven, hetzelfde is het geval bij de rotonde iets zuidelijker richting Melderslo.
Ik wil alles proberen. Dus “mijn” fiets-rotonde herstellen met opgedeelde stukjes voor de routes, en voorzien van junction=roundabout. Maar eerst even een vraagje: en als het opgedeeld is in stukjes (vanwege verschillende routes) wat heeft de voorkeur, een relatie?
Gewoon ieder partje van de rotonde de tag geven junction=roundabout en highway=… is voldoende.
OK.
Oneway=yes is niet nodig?
En als het fietspad onderbroken is (haaientanden), dan niet taggen als junction=roundabout?
Bij de meeste routers houdt junction=roundabout ook automatisch oneway=yes in, dus alleen als het een 2-richtingenfietspadrotonde betreft: oneway=no
Haaientanden en voorrangsregels verschillen per lokatie , ik zou eerder naar de vorm kijken. Een rotonde is een rotonde zou ik zeggen dus als die fietspaden om de rotonde heen uit rechte stukken met haakse bochten bestaat zou ik die niet als rotonde taggen (zoiets bijvoorbeeld: http://g.co/maps/94cms ), maar een mooi rondje wel, want dan snapt de navigatie het beter (of dan kan ik beter volgen wat de navigatie bedoelt) en dat staat los van wat de voorrangsregels zeggen want daar houdt de gps sowieso geen rekening mee.
Hallo,
Sorry voor mijn late reactie.
Ik heb o.a. de kluifrotonde onder de N3 in Papendrecht getekend: http://osm.org/go/0EtnlaDwv–
Op zich ben ik er voor om een rotonde zo eenvoudig mogelijk in te tekenen. Bij ‘echte’ traditionele rotondes -waar je rondjes kan rijden en van rijbaan kunt wisselen volstaat i.m.o. 1 way. Bij turbo-rotondes met gescheiden rijbanen, waarbij je rond kunt rijden om een eventueel gemiste afslag alsnog te kunnen nemen en op punten van rijbaan kunt wisselen, lijkt me het intekenen met 1 way ook niet zo’n probleem, hoewel ik dat al wel een twijfelgeval vind worden.
Maar hoe moet het dan met de moderne pseudo-rotondes waar je vooraf moet voorsorteren, vervolgens een -gescheiden- rijbaan wordt opgedwongen om op een bepaald punt weer door de ‘rotonde’ te worden uitgespuwd, terwijl het rondrijden van de rotonde voor bijv. een herstelrondje niet (legaal) mogelijk is?
Genoemde kluifrotonde bij de N3 is er zo één. Dit is niet alleen op kaart, maar ook in werkelijkheid een warboel van onoverzichtelijke rijbanen, waar dan ook regelmatig ongelukken gebeuren.
Zo’n situatie, in principe elke rotonde, zou je als een soort stroomdiagram moeten benaderen: welke lijn (way) moet je volgen op de rotonde om bij een bepaalde afslag uit te komen? Bij een wirwar van gescheiden rijbanen en kruisingen levert dat dito lijnen en kruispunten op.
Dit type rotondes vereenvoudigen geeft m.i. alleen problemen: kaartlezers zien een simpele rotonde op papier, maar worden geconfronteerd met een ingewikkelde kruising; navigatiesystemen kennen de juiste rijbanen niet, waardoor verkeersdeelnemers onnavolgbare aanwijzingen krijgen.
Dat sommige kaarten er vervolgens wat rommelig uitzien is iets wat de bewuste ‘kaartenmakers’ op zouden moeten lossen (renderregels aanpassen).
Dit is mijn bescheiden mening
Ha Robert,
De kluifrotonde is een ramp om te rijden of als fietser over te steken. Zie…
http://www.papendrechtsnieuws.nl/2011/12/betonwagen-gekanteld-op-turbo-kluifrotonde/
en
http://www.papendrecht.net/nieuws/2012-03-20-7799-aanrijding-op-de-burgemeester-keijzerweg.html.
Kom er vaak. Hij is wel knap “gemapt”, en dat is niet in 10 min gedaan denk ik. Kon het niet nalaten met de laatste Bingfoto’s de fietspaden iets te verschuiven naar de werkelijkheid.
'k Heb gelijk op de burgemeester keijzerweg bij het busstation de oneway op het fietspad weer omgedraaid. Stond tot m’n verbazing is de laatste versie van de OFM verkeerd om.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.83795&lon=4.686696&zoom=18&layers=M
Groet,
Eggie
Dit is een topic van vier jaar geleden dat ik nu naar boven haal. Interessante discussie wel.
Eggie, je haalde de kluifrotonde aan de Burgemeester Keijzerweg onder de N3 in Barendrecht aan.
Zoals die nu is gemapt (door ‘Stereo’) staat het mooi op de kaart met een multipolygoon als middenstuk.
Echter, een inner is getagd als voetgangersstraat en dat lijkt mij niet te stroken met de werkelijkheid.
Andries,
Dat is Guillaume Rischard geweest. Dan is hij wel ver weg bezig. Dit is dus “mappen voor de renderer”. Bovendien pakt het verkeerd uit. Want in de OFM loopt er nu een voetpad in de “kluif”.
'k Heb er area yes aan toegevoegd om het nog even “erger” te maken. Weet jij een andere oplossing voor zo’n vlak?
foot=no? 
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.83087/4.70721
Je zou hem een berichtje kunnen sturen in het Lëtzebuergesch … In het Fries of Nederlands gaat niet lukken.
ps weghalen vind ik ook zo wat.
Eggie,
Als bron wordt Bing gegeven. Zonder survey als (gedeeltelijke) bron lijkt mij er in zo’n geval niets op tegen dat iemand die er wél bekend is het weghaalt (met duidelijke verklaring). Ik heb het ook alleen maar op beeldmateriaal bekeken, daarom heb ik jou aan je lokale mappersjasje getrokken.
Een goede tag voor zo’n vlak is er volgens mij niet en het lijkt me niet de bedoeling om alle soorten vlakken te taggen, al weet ik dat sommigen dit wel heel graag willen.
uiteindelijk moet het iets worden met area:highway misschien?
area=yes
area:highway=traffic_island
barrier=kerb
zie bijvoorbeeld
http://www.openstreetmap.org/way/313949210#map=19/51.10297/17.03044&layers=D
en kijk dan eens via de Poolse renderer: http://osmapa.pl/w/area/
Ben net thuis… 'k Ga er morgen even voor zitten. Als iemand nog suggesties heeft… graag
… en die Poolse kaarten zien er gelikt uit, maar in de Mapnik en afgeleide kaarten zie je daar niets van terug. Dat is wat ik bedoel met mappen voor de renderer. Wanneer je een voetgangerszone maakt lijkt het heel wat in de mapnik en OFM, maar dat is uiteraard niet de bedoeling om dat met verkeerde tags voor elkaar te krijgen.
Nu ben ik bang dat het niet alleen deze rotonde is die onze Luxemburgse mapper heeft aangepakt.
@eggie: mappen voor de renderer is het verkeerdelijk taggen zodat het in jouw favoriete renderer er toch “juist” uitziet. bv ietrs als beach taggen omdat het een gele kleur heeft. Correcte tags toevoegen is nooit mappen voor de renderer. We mappen uiteindelijk allemaal voor de renderer/router. je mapt landuse=farmland toch ook omdat het als farmland op de kaart verschijnt ?
@CJTmmr moet je wel area=yes toevoegen als je al area:highway gebruikt ? Is het correct om een area:highway te combineren met barrier=kerb ? Of area=yes met barrier=kerb ? Geef je dan zo niet aan dat het hele gebied een kerb is / Als je wil aangeven dat het gebied omzoomt is met een “kerb”, moet je van het gebied een multipolygoon maken en op de “way” barrier kerb zetten.
Voorlopig heb ik het “wandelgebied” weggehaald en vervangen door barrier=kerb. area=yes had ik er al opgezet voor de juiste rendering in de OFM. … anders zie je een voetpad lopen. Als je iets fout doet… doe het dan goed fout.
Een traffic_island in de wiki is volgens mij nog proposed. Het is ook daar een soort vluchtplaats voor voetgangers bij oversteken, maar dat is hier niet de bedoeling.
'k Ben nog even op zoek naar andere voorbeelden van rotondes met een “stoep-gedeelte”.
https://www.google.nl/maps/@51.8305706,4.7070453,3a,75y,21.4h,80.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1s0EdGKdmgkkPlFz7ShV_SIg!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl
edit: 'k Denk alleen dat de rendering nu groen uitpakt in de OFM. Iemand een idee wat barrier=kerb doet in combinatie met area=yes ?
edit2: Toch nog area:highway=traffic_island toegevoegd.
Fout is het zeker niet… en het zou renderen als een voetgangersgebied begrijp ik uit de wiki. Ze kunnen bedoeld zijn voor voetgangers, fietsers, e.d., maar dat hoeft niet!
Die vlakken worden soms ook gebruikt voor lange transporten die anders de bocht niet kunnen halen. De stoepranden zijn dan ook vaak schuin i.v.m. evt. schade aan banden.
edit3: Guillaume een mailtje gestuurd met de mutaties en 'm op het forum uitgenodigd.
@escada: area=yes is inderdaad zelfs fout, volgens de proposal
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area#traffic_island
@eggie: zo’n ribbelstrook is eigenlijk geen “vluchtheuvel”, maar iets beters zie ik zo gauw ook niet…
edit:
wellicht beter: vergelijkbaar met vluchtstrook: (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shoulder)
op de highway: shoulder=yes/left/right.
en op het vlak: area:highway=shoulder;surface=paving_stones (of cobblestone??)
Maar dit soort dingen heeft pas zin als een hele weg met area:highway bedekt wordt…
Hi everyone,
Thanks eggie for pinging me, and sorry first of all for my bad Dutch.
I apologise for the bad armchair mapping. It wasn’t mapping for the renderer, it genuinely looked like pedestrians could walk there from the bing imagery, with maybe a crossing under the bridge. If a local mapper knows better, of course it should be re-tagged.
The outside way of the multipolygon, and not the multipolygon itself, should be tagged as
barrier=kerb
What the multipolygon area itself should be tagged as if no one uses it, I don’t know.
highway=service area=yes access=no surface = paving_stones
maybe?
I’ve re-tagged the roundabout island, can everyone see if it suits them?